nâo é por acaso Luis

nâo é por acaso Luis: (www.astormentas.com)
Poema ao acaso


sexta-feira, 30 de setembro de 2011

Javier Ortiz, xa sei que non nos podes falar

pero dinos qué pensas do que está a pasar?



2008/03/21 09:20:00 GMT+1

Las cimas de China

En el Tíbet hay un problema. Bueno, supongo que hay muchos, como en todas partes, pero hay uno del que se habla más. Desde hace decenios.

En China –en todas las Chinas que yo recuerde, desde la del generalísimo Chiang Kaisheck hasta la de ahora, pasando por la de Mao Zedong–, las nacionalidades minoritarias, sobre todo las menos asimilables (las más distintas), lo han tenido siempre muy crudo. Las autoridades de Beijing, conscientes de gobernar algo que se parece mucho más a un continente que a una nación, se han mostrado implacables desde tiempo ha no sólo con los separatismos, sino incluso con los autonomismos menos folclóricos. No digamos con el autonomismo-separatismo tibetano que, curiosamente, se reafirma lanzando consignas en inglés (vean las pinturas y pancartas de los manifestantes: “Free Tibet!”, rezan), para mejor mostrar su hostilidad hacia el imperialismo… chino.

Que los tibetanos y tibetanas protesten contra la ocupación china me parece que está en el orden más natural de las cosas que imaginarse quepa. Que Occidente preste atención a su revuelta, y que ésta se produzca precisamente ahora, en vísperas de los Juegos Olímpicos, me temo que son circunstancias mucho menos naturales.

Siento una aversión profunda hacia el régimen de Beijing, al que me cuesta encontrar algún aspecto positivo. Su Guiness en materia de ejecuciones públicas, tomadas como regocijante espectáculo de masas, me da ganas de vomitar. Es un asco.

Pero tampoco me chupo el dedo. Constato que las grandes potencias occidentales miran con una mezcla de codicia y de creciente pánico la potencia incontenible con que emerge el voraz capitalismo de partido único de la República Popular.

El eco que los grandes medios de comunicación occidentales están dando a las protestas tibetanas es un modo de decir a los gerifaltes chinos que también tienen sus puntos débiles, eventualmente explotables.

Por supuesto que lo que sucede en el Tíbet es injusto. Pero los poderosos sólo resaltan las injusticias que les interesan.

Injusticias hay a miles, por todo el mundo. Sólo se comentan las que convienen a quienes deciden qué es lo que hay que comentar.
_____________

(Aparecido en Público el 21 de marzo de 2008)
Remitente: ortiz.2008/03/21 09:20:00 GMT+1





Lo de "tibetanos y tibetanas" me ha llegado al alma... ja ja ja... como lo de "vascos y vascas" de Ibarreche, la voz de su amo.

Remitente: Aureliano Goodday.2008/03/21 10:42:46.103 GMT+1
--

Es un problema estructural del castellano y las demás lenguas romances. El latín vulgar, al absorber el neutro en el masculino, utiliza plurales comunes en masculino, lo que provoca que el género femenino sea una especie de excepción y hace que el lenguaje tenga una cierta tendencia sexista. Hay dos formas de evitar esto, que no es ninguna tontería aunque mucha gente se ríe de muchas cosas que le crean problemas -ya se sabe, ojos que no ven...-, una es especificar claramente los géneros, siendo así que es perfectamente correcto y hasta recomendable utilizar expresiones que abarquen a ambos géneros. No perdamos de vista que hablamos de lenguajes formales y no informales. La otra es nivelar los usos de masculino y femenino de forma que se amortigüe la carga sexista. Por ejemplo, en vez de decir "los tibetanos", cuando se hable de colectividades usar siempre el femenino, "las [personas] tibetanas", "las vacas", "las españolas", o emplear términos abstractos: "la ciudadanía tibetana", "la nación tibetana", etc. Lo cierto es que decir "los tibetanos" a palo seco, es ambiguo, porque tanto significa la totalidad como sólo los varones. Huelga decir que a esta evolución del latín vulgar no fue ajena el hecho de que las mujeres estaban en un plano inferior en la sociedad que empleaba esa lengua.

Remitente: Ego.2008/03/21 11:14:24.564 GMT+1
--

xDDD debido a mi deplorable teclado, en vez de "las vascas" ha salido "las vacas"... por cierto, bien salido está, porque cuando se habla de esa cabaña ganadera, no queda otra que decir "los toros y las vacas"...

Remitente: Ego.2008/03/21 11:17:07.782 GMT+1
--

EGO, que te vengan a los dedos las vacas cuando estan pensando en las vascas, no lo vayas diciendo por ahí. El EGO ya veo de donde te viene, y yo sólo quería usar cualquier disculpa para mandarte un SaludA, siguiendo tus sugerencias, y para agradecer que me des de leer a menudo.

Remitente: anim.2008/03/21 14:39:54.838 GMT+1--


Sólo señalar mi protesta por el uso machista del lenguaje que hace Javier Ortiz cuando usa un "los gerifaltes chinos", en lugar de dejar claro con un lolaylo (como "los gerifaltes chinos y las gerifaltes chinas") que también las mujeres tienen derecho a ser gerifaltes (por poner ejemplos bien conocidos por todas y todos: Song Qingling, Cai Chang, Deng Yingchao, Shi Lang o Wu Yi)

Remitente: Maurho.2008/03/21 12:30:46.609 GMT+1
--

Respuesta a ego:

Es un problema estructural de todas las lenguas, romances o no; reflejan relaciones de poder, las relaciones de poder bajo las cuales se han desarrollado. No tengo claro que, el hecho de que el idioma castellano utilice plurales comunes en màsculino, tenga su origen en que las mujeres, historicamente, hayan venido ocupando un plano jeràrquico inferior. Pero aùn cuando asì haya sido, no veo claro que una expresiòn forzada, contraria al instinto natural del hablante, sea alternativa adecuada. No se puede asumir el planteamiento de "hàgase justicia aunque se acabe el mundo"; antes de meterse a remediar una injusticia (concediendo que esto lo sea) cometida hace dos mil años, debe vd pararse a pensar que es lo que esa reparaciòn compromete ahora. Y la lengua es un asunto muy serio; todas las tiranìas comienzan por la manipulaciòn interesada del lenguaje, la intenciòn, buena o mala, con que ello se haga, no remedia eso.

Remitente: santiago fraiz.2008/03/21 13:52:12.780 GMT+1
--


¡Ay, ay, ay! ¡Quién tuviera monjes y monjas de azafrán en Loyola!
¡Ay, ay, ay! ¡Quién fuera emplazamiento estratégico para USA!
¡Ay, ay, ay! ¡Quién pudiera independizarse de un enemigo de USA!
¡Ay, ay, ay! ¡Qué hacer frente a España y Francia, dos US-Aliados!

¡Ay, ay, ay! ¡Qué pena más grande!

Remitente: Nkeer.2008/03/21 17:14:30.440 GMT+1--


Hay una cosa que me mosquea mucho del Tibet. ¿Dónde están las mujeres?. ¿Y por qué nadie señala este hecho, que son invisibles?.

Remitente: albanta.2008/03/21 18:19:40.233 GMT+1
--


Lo siento chicos. Me ocurre a veces. Se me fue el dedo

Remitente: albanta.2008/03/21 18:21:20.160 GMT+1
--

Athini, todo lo que dices es rigurosamente cierto (también es cierto que en el propio latín muchas veces se hacían plurales colectivos incluyendo a mujeres en género masculino), pero no es falso que en latín el género neutro quedase absorbido en el masculino: digamos entonces que el género neutro que se confundía morfológicamente con el masculino por las causas que sin duda conoces (fonéticas, etc.), sí quedó absorbido en el masculino, y eso cualitativamente (y cuantitativamente) pesa más que los plurales neutros y los repartos aleatorios de géneros entre las lenguas romances (o leite / la leche).

La cosa es que es muy difícil deslindar asépticamente el género gramatical del sexo. Por ejemplo, mientras que muchas profesiones se emplean sólo en masculino (algunas aún todavía exclusivamente), sería inconcebible llamar a un varón la enfermera, sin embargo es perfectamente natural decir de una mujer que es el médico (aunque se use la médica). Por supuesto que el papel de la mujer no fue el único factor en la evolución lingüística, pero sí tuvo que ser un factor más, de peso difícil de evaluar, y ese argumento no es que suela venir mucho en los tratados al efecto. Por ejemplo, en gallego-portugués no tan arcaico, muchos adjetivos eran "neutros" (a senhor / o senhor, a português / o português), y en el transcurso de la historia se les añadió un sufijo para eliminar esa neutralidad. El mecanismo creo que debió de ser algo así como, si digo por ejemplo "cosas equis de señor" (sin artículo, en indefinido) no sé si es de un varón o una mujer, y de ahí se crea "cosas equis de señora". Por tanto, el hecho de que existe una voluntad social de diferenciación (y sumisión) de sexos vemos que es determinante sobre la lengua, y que los marcadores morfológicos de neutrales no tienen nada.

El inglés casi ha perdido el género, sólo lo conserva en pronombres y en ciertas palabras, y es fácil quitarle connotaciones sexistas (en vez de chairman o chairwoman, chairperson), pero en las lenguas romances es más complicado. Véase por ejemplo, ligando un poco con el tema de los plurales neutros feminizados, como el policía o la policía en castellano son cosas bastante distintas (en castellano y demás lenguas romances). Claro, el problema aparece cuando hay... policías mujeres (de hecho imagino que el singular se crea sobre el colectivo, por eso termina en -a, sin embargo esto no podría suceder si la profesión fuese mayoritamente femenina).

Por cierto que el latín evolucionó desde una sociedad primitiva hasta el modelo del que somos descedientes directos, y fruto de esa evolución está la morfología que tenemos ahora en las lenguas romances. No es muy científico sacar conclusiones de lo que no sabemos, pero sí de lo que conocemos.

Soy muy partidario de lo que dices, y si consiguiésemos un equilibrio en frecuencias de géneros, creo que sería probable deslindar bastante la tendencia a "sexificar" el género gramatical (que, en el fondo, es un género sexual humano). El problema es que ese equilibrio de géneros no se da, como explica Antonio Gil: el masculino funciona como término no marcado, y queramos que no, se asocia con el sexo masculino. Es cierto que mucha gente no piensa en una mujer (ni en una vaca xD) cuando dice "la lluvia" (ah, los poetas sí, ¿verdad?), pero eso sí que actúa a nivel profundo, y actúa de forma muy obvia en el mundo de las relaciones humanas. Me gustaría abusar de la página con un pequeño cuento:

»Un padre y su hijo se dirigen al fútbol en su coche, y de camino sufren un accidente. El padre fallece, el hijo en estado crítico es trasladado al hospital donde se prepara una operación urgente a vida o muerte. Llega el cirujano y al ver al paciente, consternado, dice que no es capaz de operarlo: es su hijo.

Dado el contexto en el que estamos, la mayoría de la gente lo cogerá a la primera. Pero fuera de este contexto, invito a todo el mundo a relatar el cuento en plan experimento para comprobar que muy poca gente piensa que el cirujano es (no puede ser otra cosa) una mujer. El género gramatical, sí influye. Mucho.

Digamos que es cierto que la lengua "no tiene la culpa", en cuanto a sistema formal de reglas, pero es que la lengua "no es nada" en abstracto. Lo que es una lengua son sus hablantes. Y si los hablantes son sexistas (por acción, omisión o lo que se quiera), todo lo que facilite esta situación debería ser evitado en la medida de lo posible. No veo que pueda tener de malo en un contexto formal decir "los ciudanos o las ciudanas" (o mejor: "la ciudadanía"), o los [personajes] poderosos o las [asociaciones] poderosas.

Gracias, anim :)

Remitente: Ego.2008/03/22 00:49:26.619 GMT+1
--


MÁS GÉNERO

Los hechos tipológicos e históricos demuestran que no existe ninguna correlación entre sistema social y género gramatical. En el caso del latín, la extensión de la oposición "masculino / femenino" progresó en forma paralela a la cada vez mayor libertad y autonomía que la sociedad romana fue concediendo a las mujeres. El sistema gramatical de las lenguas romances, por tanto, no puede deberse a un aumento del "machismo" entre los latinos, porque lo cierto es que la evolución social fue exactamente la contraria.

Es falso, repito, que "en latín el género neutro quedase absorbido en el masculino". Esto sólo se puede decir para los singulares de la segunda declinación. En la tercera declinación las cosas no fueron así. Lo que sucedió en la segunda declinación se explica perfectamente por motivos exclusivamente formales (el acusativo masculino coincidía con el nominativo-acusativo neutro), y es totalmente gratuito recurrir a explicaciones "sociológicas", máxime cuando lo sucedido en otras declinaciones latinas demuestra que el "machismo" de los hablantes no tenía nada que ver en esta cuestión.

"Ego" insiste en identificar el "género gramatical" con el "sexo". Entre ambos fenómenos, sin embargo, sólo existe un vínculo bastante tenue en una lengua como el español. La asignación de género en español se realiza, en la gran mayoría del léxico, sobre bases formales (grosso modo, los substantivos que acaban en "-a" son femeninos, y los que acaban en "-o" son masculinos, aunque, como es obvio, el conjunto de las reglas formales de asignación es bastante más complejo); la asignación de género dependiendo del sexo sólo se realiza en aquellos substantivos para cuya definición semántica el sexo es pertinente (y la "definición semántica", por cierto, no es lo mismo que "el referente").

En inglés, por el contrario, el vínculo entre género gramatical y sexo del referente es mucho más fuerte, precisamente porque la asignación de género en esta lengua responde a criterios exclusivamente formales (con alguna mínima excepción). Por cierto, casi todas las explicaciones que para el "sexismo" del género gramatical español se repiten desde ciertas posiciones feministas no son más que meras transposiciones de las elaboradas por feministas angloparlantes, y dan siempre por descontada una conexión "sexo/género" que no se corresponden con los datos del español.

En inglés el género gramatical, circunscrito hoy ya a sólo dos pronombres, es por completo un recurso referencial: especifica el sexo del referente de "she/he" o de "her/his", o el carácter no humano de "it" y de "its". En español, sin embargo, el género gramatical cumple dos funciones diferentes:

· En la mayor parte de los casos, el género gramatical es eminentemente un recurso morfosintáctico, una variante del fenómeno de la concordancia, cuya función consiste en facilitar lo que se llama "focalización". Debido al hecho de que en español existe un fuerte sistema de concordancias, tenemos una relativamente grande libertad de colocación de los elementos de la frase y ello nos permite resaltar determinados elementos (en tanto que en inglés el orden de palabras es rígido, y para focalizar deben recurrir a duplicaciones).

· Es cierto también que en español el género gramatical sirve en algunas circunstancias muy concretas para especificar el sexo del referente, pero, salvo en rebuscados juegos de palabras, el contexto siempre se encarga de especificar cuándo el género significa "sexo" (el ejemplo de la palabra "padre" con el valor de "madre" es, por cierto, una prueba de todo lo contrario a lo que "ego" pretende: un españolhablante jamás usaría en dicho contexto la palabra "padre" con el valor de "madre" en semejante contexto).

Esta doble función del género español, como digo, no supone en la práctica ningún problema, porque el contexto lo evita, del mismo modo que todos sabemos muy bien cuándo la palabra "día" hace referencia a las horas en que brilla el sol y cuándo esta palabra se refiere a un período de 24 horas.

Extrapolar la situación del género gramatical a la situación social de los sexos lleva a conclusiones disparatadas. En alemán la declinación plural para los tres géneros coincide, en casi todos sus casos, con la utilizada para el femenino singular, habría que concluir entonces que en Alemania hay o hubo recientemente un matriarcado. En italiano el tratamiento de cortesía exige que el oyente sea descrito mediante concordancias en femenino aunque sea un varón; también en Italia, por tanto, estaríamos ante una sociedad matriarcal. Todas las lenguas indoeuropeas antiguas, como ya he recordado, utilizaban el género neutro como "predominante", tendríamos que aceptar, entonces, que los indoeropeos valoraban a los objetos inanimados más que a sí mismos.

El género gramatical español, repitamos, es un recurso morfosintáctico, con mínimas implicaciones semánticas.

Remitente: Athini.2008/03/23 00:16:06.388 GMT+1
--

Athini, primero de todo: gracias por expresar tan prolijamente tus puntos de vista.

Sin embargo, debo decirte que, por muy mal que yo me explique, lo cierto es que tú me atribuyes cosas que no he escrito (repasa lo que he puesto), y de ahí haces construcciones que se alejan muchísimo de lo que intento decir. Obviamente, como yo, intentas llevar el agua a tu molino, pero lo que yo no creo que haga es tergiversar las opiniones ajenas. Con todo respeto.

Te ruego que vuelvas a leer lo que he escrito. Me reafirmo en todo lo que he escrito y es que además, no veo que me aportes ninguna razón empírica que me haga dudar de mis posiciones. Es más, te limitas a interpretar hechos que yo (y otros autores) interpretamos de forma distinta. Y no, no son juegos de palabras rebuscados. No creo que tengamos cerebros tan diferentes para apreciar fenómenos sociales tan omnipresentes de forma tan diferente, claro que si algo no se quiere ver, no se ve. No sé exactamente cuáles son los "argumentos de las feministas" que citas, porque además echarlos así todos al mismo saco no deja de (auto-)desprestigiar tu propio discurso.

Lo siento, pero tiene mucho más peso el hecho que la destrucción morfológica del neutro latino (lo que no estamos discutiendo ni tú ni yo es que el género neutro ha desaparecido, y eso por sí mismo es significativo) ha colaborado en que (cosa que tampoco has negado en ningún momento) el masculino venga a ser el "género base", tal y como ha explicado Antonio Gil. Los casos que tú citas son anecdóticos desde un punto de vista sociolingüísitico, porque el sexo de la leche o la lluvia no presentan el mismo peso.

En cuanto a que la mujer romana ganó peso social, sí, claro, es evidente. Y en el mejor de los casos estaba peor que cualquier sociedad occidental del siglo XIX. Si eso no es una boutade, no sé lo que es. Y si tú mismo dices que la situación se degrada justo en el proceso de nacimiento de las lenguas romances, ¿eso no es un poquito de falta de coherencia en el discurso?

Yo nunca he dicho que ese factor sea siquiera determinante, he dicho que es un factor más. Tú pareces tratar las lenguas como si fuesen artefactos ajenos al uso humano o dotadas de un especial pasotismo sobre las miserias que nos son propias, y sobre este tema particular das la impresión de tener una particular fobia. No es que realmente importe, todos tenemos las nuestras, pero sigo sin ver exactamente dónde está el problema, incluso estilístico, de decir "los vascos y las vacas" (o las "vacas", como se quiera).

Por cierto que cuando hablas del alemán (estuve a punto de poner ese ejemplo, o el del galés), hablas por supuesto del estándar. Las diferencias del estándar con los diferentes dialectos (algunos de ellos tan pujantes como el alemánico, hablado en la Confederación Helvética, Vorarlberg, Elsaß y la parte meridional de Baden-Württemberg) del continuo lo convierten lingüísiticamente hablando en un ejemplo de valor muy relativo, y para el caso que citas, no deja de ser curioso ver ciertas diferencias que, francamente, pueden ser atribuídas a presiones sociolingüísticas puras (como la tendencia a usar el diminutivo en el dialecto citado, o ya por ejemplo entrando a saco en cuestiones lexicales). En cualquier caso, el predominio de un género morfológicamente hablando, es una situación potencialmente arriesgada, desde el punto de vista que intento transmitir, y como ves, se lo puede paliar de forma bastante efectiva sin violentar para nada el idioma.

Remitente: Ego.2008/03/23 11:38:37.931 GMT+1--
--


Sobre género

Muy interesantes las explicaciones de Ego y Athini, en serio.

De todas formas, no creo que el problema principal tenga que ver con el latín y su evolución. Si, por ejemplo, la constitución española utiliza la palabra "ciudadanos" con genero gramatical masculino en sentido general, no es porque la lengua castellana "espontáneamente" haya evolucionado así del latín y señale esta forma como la más adecuada y no marcada para incluir ambos sexos. La palabra "ciudadanos", como otras muchas, tienen su historia social, muy relacionada con el sexismo.

Así al poco de empezar la revolución francesa la nueva asamblea nacional decidió promulgar una "Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano" (Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, 1789). Esta declaración no hablaba de "hombre" y "ciudadano" por casualidad, sino bien a sabiendas, ya que los tales derechos sólo correspondían a los varones. Es por ello que la feminista Olympe de Gouges respondió con una "Declaración de los derechos de la mujer y de la ciudadana" (Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne", 1791), con la intención de que ambas textos fuesen incluidos en la nueva constitución. Desafortunadamente su propuesta no tuvo éxito y desde entonces durante más de un siglo las constituciones europeas limitaron el derecho de ciudadanía sólo a los hombres, con lo que la palabra "ciudadanos", con género gramatical masculino, fue utilizada de manera "consecuente".

Ocurrió que con el tiempo, se decidió ampliar este derecho de ciudadanía para incluir a las mujeres. Pero para entonces había una tradición jurídica de más de un siglo (no milenaria ni "natural", sino histórica, social, creado por hombres y para hombres) y los encargados de redactar la constitución (¿cuántas mujeres había entre ellos?) no se molestarón en cambiar la palabra "ciudadanos". La injusticia, sin embargo, es evidente. Y desde luego poco tiene que ver con las características "intrínsecas" de la lengua en sí.

Remitente: Eri.2008/03/24 06:34:15.636 GMT+1
--


Algo sí tiene que ver: si la lengua francesa no tuviese género (de hecho, fonéticamente lo está perdiendo), esa discriminación hubiera tenido que ser hecha por activa, y no por pasiva como al final se hizo, y eso es algo que siempre facilita muchísimo las cosas. De hecho yo sí sigo pensando que los usos lingüísticos tuvieron su granito de arena (tanto los morfológicos como los sociolingüísticos). Todo está relacionado. Si en inglés la palabra "man" designase a todas las personas (que no existiese "woman", curioso prefijo lleva además), esa pirueta por ejemplo no podría hacerse, y habría que decir claramente "masculine men", y la cosa, que no logro explicar, cambia pero mucho mucho. Se puede no haber sido educado nunca en un registro formal del idioma, pero una vez comprendido cómo funciona, todo el mundo capta inmediata sus "sutilezas". Es curioso también, por citarlo, cómo la palabra "derecho" tiene otro claro origen sociolingüístico relacionado con la mano derecha, en casi todas las lenguas occidentales (de hecho la palabra zurdo se dice prácticamente de una forma totalmente distinta en cada lengua, romances incluidas).

Remitente: Ego.2008/03/24 10:42:12.501 GMT+1


http://www.javierortiz.net/jor/dedo/las-cimas-de-china

http://www.flickr.com/photos/masquelululoca/favorites/page9/?view=lg
- Fotos: Queralt Vinyoli, James Watkins, Tripowski, Ramseh_Lalwani, Tony Reunes, Waterholes Canyon.



E ti, EGO, por ondes andas? era um prazer ler-te.

Por enquanto, eu continúo a procura do meu EGO perdido.

que onde?

por aquí

Fotos Zhangjiajie: http://www.blogodisea.com/2011/las-montanas-reales-de-la-pelicula-avatar/imagenes-fotos/

.
em memoria de Javier Ortiz

um serio periodista de opinión, con opinión propia

e por quen, cada mañá, comezaba a minha leitura de xornais.


O seu testimonio segue vivo e vixente:


http://www.javierortiz.net/

.....o.....


Nota biográfica de J. Ortiz (1948-2009)

La carrera periodística de Javier Ortiz se inició en su ciudad natal, San Sebastián, cuando tenía 18 años. Asumió entonces la responsabilidad de diversas publicaciones clandestinas antifranquistas, lo que le dio experiencia, sobre todo, en detenciones y en cárceles.

Exiliado en Francia, regresó a España –descontado otro paso por la cárcel, entre 1974 y 1975– a la muerte de Franco. En 1977, fundó la revista Saida, cuyos principales méritos fueron dos: ser secuestrada varias veces por orden ministerial y ver encarcelados a cinco de sus colaboradores, que asumieron generosamente la autoría de un artículo editorial suyo titulado «¡Viva la República!».

Posteriormente se unió al grupo fundador del diario *Liberación*, en el que ejerció de redactor-jefe de la sección de Sociedad y de jefe de cierre. Aquel diario alternativo de izquierda duró muy poco.

Un tanto harto de emociones fuertes, en 1985 entró a trabajar como redactor-jefe en la revista Mar, del Instituto Social de la Marina. En 1986 recibió el Premio Internacional de la FAO al mejor trabajo periodístico sobre comunidades marítimo-pesqueras por una serie de artículos sobre la comunidad de pescadores de El Palmar, en la Albufera de Valencia. En 1987 dimitió de su puesto en Mar para desarrollar el proyecto de una publicación turística crítica bilingüe (sic), llamada Mediterranean Magazine.

En ésas y en colaboraciones diversas con varias revistas estaba cuando Pedro J. Ramírez le invitó a sumarse al proyecto del diario El Mundo. Animado por el trabajo de denuncia de los GAL que Ramírez había hecho desde Diario16, se sumó gustosamente a la idea. Fue nombrado redactor-jefe. Al poco, empezó a publicar un billete diario, que firmaba con el seudónimo de *Landrú*.

Un año después fue enviado a Bilbao para poner en marcha el primer proyecto de expansión de El Mundo (*El Mundo del País Vasco*). Allí estuvo hasta 1992, en que regresó a Madrid como subdirector y jefe de la Sección de Opinión. A partir de entonces, simultaneó el desempeño de ese cargo con su labor como columnista, articulista, crítico y reportero ocasional, hasta el 1 de septiembre de 2000, fecha en que pidió y obtuvo una excedencia, por razones de incompatibilidad ideológica.

En junio de 2004 alcanzó un acuerdo con El Mundo para rescindir definitivamente su relación laboral con ese periódico, en el que se mantuvo como columnista hasta el 17 de septiembre de 2007, que firmó contrato con el diario *Público*, donde escribe actualmente una columna diaria, de lunes a domingo, ambos inclusives.

Desde marzo de 2002 es director de la colección Foca, dentro del grupo editorial Akal. Colabora asimismo en Ràdio Quatre (RNE en Catalunya) y en los periódicos del grupo Diario de Noticias (que tiene ediciones en Gipuzkoa, Álava y Navarra y ahora es propietario también de Deia).

Ha publicado diez libros: "Matrimonio, maldito matrimonio" (Ediciones B, 1991), corregido y reeditado en 2006 bajo el título *"De cómo superar el matrimonio en 15 días y vivir con la obsesión eternamente", "Jamaica o muerte" (Akal, 1994), "El felipismo, de la A a la Z" (Espasa, 1996), "Diario de un resentido social" (Talasa, 2001), "Ibarretxe" (La Esfera de los Libros, 2002), "Repensar la Prensa"* (Editorial Debate, 2002, en colaboración con Enrique Gil Calvo y Manuel Revuelta), "Miradas sobre Euskadi" (Alga, 2004, en colaboración con otros nueve ensayistas), *"Xabier Arzalluz. Así fue"* (Foca, 2005), obra en la que hizo de transcriptor y editor de las memorias políticas del ex presidente del PNV, y "Proceso de paz en Euskadi", obra colectiva de los contertulios habituales de Radio Euskadi.

Javier Ortiz murió en Madrid el 28 de abril de 2009. Como mandó escribir a la muerte de su hermano Josemari, lo hizo "sin haber solicitado ni sacramentos ni bendiciones apostólicas". Ni falta que hacía.

http://www.javierortiz.net/

se Zarza fosse português, e chamasse María a minha nai...



domingo 25 de septiembre de 2011


Na fonte maternal do teu cariño.

Não te disse adeus porque pensava
Que, em pronunciando adeus, já te perdia;
Não te disse adeus porque queria
Aperfeiçoar em mim quanto te amava.

Não te disse adeus porque sangraba
A falta corporal que pressentia;
Não te disse adeus porque aprendia
Que assim, no coração, mais te guardava.

Não te disse adeus… Sempre retenho
Na segurança em ti -velha, e tão nova!-
Como de uma bênção no meu caminho.

Não te disse adeus porque me atenho
À força que me dás que se renova
Na fonte maternal do teu cariño.


(Rioderradeiro)










.
.
.


http://rioderradeiro-naeiroa.blogspot.com/2011/09/na-fonte-maternal-do-teu-carino.html

quinta-feira, 22 de setembro de 2011

las bolsas se hunden



http://www.publico.es/dinero/397698/las-bolsas-europeas-se-hunden-y-caen-en-torno-al-4#infovotos3929929

Las bolsas europeas se hunden y caen en torno al 4%

El plan de la Reserva Federal estadounidense de canjear bonos de corto plazo por otros de largo plazo inquieta a los mercados.


Nosotros, todos ratones, tranquilos. Que mal lo están pasando.



#43 bemsalgado
22-09-2011 16:25

Las bolsas se hunden, los bolsillos se llenan, las tripas se vacían, y a quienes, ni aún así se ahogan... los asfixian... los aplastan.

Pero, como en mi aldea, ni en los peores tiempos de hambre, falta dinero para bailes y pólvora.

Ni calderillas, a la piñata, de los padrinos

Que no cunda el pánico.

Sigue habiendo paraísos. Son fiscales, pero la fiscalía nada puede hacer.


http://beminvitados.blogspot.com/2011/08/somos-felices-por-fin-estamos-todos-na.html




#44 bemsalgado
22-09-2011 16:33

Y la prima de riesgo nos toma a todos por eso, primos y primitivos.




sor Anna Nobili, danzas conventuales
"sorelle a piedi nudi"
dentro de braseros ardientes
a corto plazo

...
"Ma se vuole ballare balli pure ma non davanti al Santissimo...
La trovo demoniache"

f17:12hf

quarta-feira, 21 de setembro de 2011

de allá para aquí, Joan Garí, bem invitado

Joan Garí

ha publicado, entre otros, los siguientes libros en catalán y en castellano: "La conversación mural. Ensayo para una lectura del graffiti" (Madrid, 1995), "Un cristall habitat" (Valencia, 1999), "Les hores fecundes" (Valencia, 2002) y "La balena blanca" (Barcelona, 2007). Es colaborador habitual de diferentes medios escritos. Tiene un blog de temática literaria en catalán: www.oficidelector.blogspot.com.


Traducción inversa

Joan Garí

Tengan cuidado ahí fuera
21 sep 2011

El columnista, en el fuerte de su columna, se siente inexpugnable. Tener una columna se parece mucho a tener unos prismáticos privados, un preciado privilegio. Aquello que el columnista focaliza con sus ojos le parece el único fragmento de realidad digno de ser mirado. Por eso se esfuerza en que el lector dirija la vista hacia allí. Cuando el lector se da cuenta de que le gusta la manera de mirar del columnista, de que sus observaciones coinciden con las suyas, entonces se establece entre ellos una comunión indestructible.

Es precisamente por eso que el oficio de columnista tiene que respetar unas mínimas reglas deontológicas. ¿Hasta qué punto tenemos derecho a engañar y a engañarnos? Cada vez que un columnista le miente a su lector, aunque sólo sea por halagarlo, se está embaucando a sí mismo. Hay columnistas que siempre escriben el mismo artículo. Una vez les funcionó, y no hay nada como el eterno retorno. Hay columnistas que antes de entrar en faena miran hacia dónde sopla el viento y nunca navegan en sentido contrario. Hay columnistas que no se apartan nunca de la línea editorial del periódico que les paga, porque más cornás da el hambre. Hay tipos que escriben oscuro y otros que escriben claro, aunque el estilo no tiene nada qué ver con el interés de tus escritos, ni mucho menos con su autenticidad.

Si algo aprendí de este oficio es que nunca se domina del todo. Me siento ante el espectáculo de la vida y procuro ser honesto. A veces soy parcial o injusto o altivo, pero sólo creo en verdades provisionales. Tengan cuidado ahí fuera.



#4 Comentario por bemsalgado
21/09/2011 10:50

Por evitar las cornás, unos, cierto.

Pero otros, por el traje de luces.

http://beminvitados.blogspot.com


#6 Comentario por bemsalgado
21/09/2011 13:17

"Tengan cuidado ahí fuera"

Oportuna advertencia, y más viniendo de quien viene, porque, como dice un buen amigo, en cuanto te descuidas, "engoles sem mastigar".

Gràcies, Joan


http://concorno.blogspot.com/2010/07/o-osso-engolido-de-luis-clinica.html



#5 Comentario por Novlucker
21/09/2011 12:25

"Es precisamente por eso que el oficio de columnista tiene que respetar unas mínimas reglas deontológicas. ¿Hasta qué punto tenemos derecho a engañar y a engañarnos? Cada vez que un columnista le miente a su lector, aunque sólo sea por halagarlo, se está embaucando a sí mismo. Hay columnistas que siempre escriben el mismo artículo".

Estaría bien que este comentario se lo hicieras a tu colega Manolo Saco.



http://blogs.publico.es/traduccioninversa/468/tengan-cuidado-ahi-fuera/



Que nâo, que nâo é isso, senhor doutor.
Já lhe disse que a menina engoliu um osso, mas era pequenino.
Não pôde lhe ter chegado tão acima.


f14:05h21setf/de allá para aquí, Joan Garí, bem invitado/15:40hfp

carta al gobernador de Libia










Subida, Eirene

terça-feira, 20 de setembro de 2011

hibiscus mutabilis futbolensis


Victimismo en lugar de fe

De cara. José Miguélez

20 sep 2011

Menos en la teatralidad de Di María (origen de la bronca por la que se precipitó el Madrid en Valencia), el coreado método Mourinho, tan bien recibido entre el madridismo hasta hace diez minutos, está directamente relacionado con todos los defectos detectados el domingo en el club blanco. Y no sólo en lo inmediato, en que ninguna de las decisiones deportivas del técnico, desde la alineación a los recambios, contribuyera a mejorar la imagen futbolística del equipo, más bien al contrario. O en que su decepcionante comparecencia tras el desastre, agarrado a una nueva colección de excusas, dinamitara buena parte de su propia credibilidad incluso entre los suyos (el llanto ha colado entre su tribu ante rivales de la dimensión del Barça, pero no convence ni una pizca frente al Levante).

La realidad es que, pese a la nueva filosofía que rige en el Madrid, la propensión a la camorra tiene peligrosas consecuencias. Es censurable también ante equipos de tono superior, como el Barça, pero para ciertos fines maquiavélicos funciona maravillosamente como elemento de distracción. Lo que no midió el ideólogo portugués, o sí, es que fomentar esa vena hace que se reproduzca por pura inercia, también ante equipos infinitamente menores en presupuesto. Y eso resulta nocivo incluso desde una mirada cínica.

Y no vale que mediara provocación del Levante, porque los blancos fueron protagonistas en el origen, la agitación y el desenlace de los sucesos. Más allá de la fea entrada (inmediatamente posterior a la que recibió) de Di María, que desató los acontecimientos, el argentino podría haber evitado todo alejándose del lugar de los hechos en vez de volverse hacia ellos. También podría no haber exagerado el daño del manotazo (reprobable) que le propinó Iborra (y eso fue más raro, porque fingir si entra dentro de la lista de comportamientos prohibidos que divulga el nuevo mesías). Pero el Madrid ya no perdona una pelea, como se desmostró al instante. Por ahí asomaron todos. Pepe, por supuesto, y también Khedira, sin reparar en que con una amarilla a cuestas es aún más recomendable no ejercer de portero de discoteca.

Pero además del daño irreparable a la imagen (lo de Pepe después con Xavi Torres, agresor injustificable de Cristiano, traza la frontera que debería separar la libertad de la cárcel) y de las consecuencias numéricas de los altercados, se produjo un efecto nuevo y revolucionario en ese club que también apunta a la fisonomía de los nuevos tiempos. El Madrid se quedó bloqueado, agarrado a la excusa, pero desprendido de la reacción, incapaz de cumplir con su vieja costumbre de rebelarse. Olvidó su fe, la característica fundamental del Madrid, al menos en los tiempos de eso que Mou define ahora como el pseudomadridismo. Un punto de carácter inherente a la camiseta que le hacía resurgir de las situaciones más adversas. Un rasgo espiritual que multiplicaba sus prestaciones y encogía al rival. Un gen que, para desesperación del contrincante, terminaba siempre en ganar sí o sí. Los libros de historia no han parado de contarlo. Pero del victimismo instaurado hoy en el Madrid lo que queda es más bien una rendición. Ahora se busca una coartada no una solución. Mou ha puesto a llorar al Madrid, justo lo que antes hacían sus víctimas, sin atender ni entender que lo que volvía superior al Madrid era su firmeza en no entretenerse jamás en justificarse. La noche ante el Levante fue una prueba inequívoca de lo que el portugués se ha llevado por delante.



#1 Comentario por bemsalgado 20/09/2011 14:03

El teatro es una expresión cultural del más alto nivel, en Europa, desde la Grecia clásica. En todas sus formas y manifestaciones.

El teatro de Guiñol, también lo es. Aunque, en este caso, lo que el público ve no sean más que marionetas inanimadas. Es únicamente su autor, escondido en la concha o entre bambalinas, quien les infunde vida moviendo sus hilos. Sólo a él corresponden los éxitos y los aplausos del público, como es natural.

Este es el teatro que profesa Mourinho. Por esta razón, sus jugadores no pueden ser acusados de hacer teatro, porque eso lo tiene reservado para sí mismo. Ellos deben, simplemente, responder mecánicamente sincronizados a todos los movimientos que sus dedos determinan.

Mourinho es un artista exclusivamente triunfador, sus éxitos se cuentan por proyectos emprendidos, y hasta sus segundas campañas de gira, con cada nueva empresa, advierte reiteradamente que nadie debe esperar que alcanzan el brillo fulgurante que él imprime a su espectáculo, del mismo modo que este se producirá inexorablemente llegado ese momento.

Algunos fracasos cabe que se produzcan. Pero siempre, en escenarios de provincias, de segundo nivel, donde la hierba crece por decímetros a diferencia del Bernabeu donde crece a voluntad suya, y donde, auditorios poco cultivados, no saben apreciar la excelencia de su arte, ni sus marionetas gozan de suficiente espacio para moverse, tropezándose unas con otras.
Pueden también venir originados por torpeza o negligencia del artesano que fabricó los muñecos, o porque son escasos en número, o porque otros conspiran para impedirle mover los hilos, de seda como a él le gustan, o les provocan arañazos en la pintura que las decora.

Ni fe ni victimismo.

Mourinho lo dijo bien claro: víctima, el Madrid. Culpable en primer grado, Khedira. Culpable en última instancia, máximo culpable en definitiva: el Levante, superior en la utilización de males artes que practica habitualmente; y autor intelectual, su entrenador, porque no vale para enseñarles otra cosa.

La culpa final, pues, íntegramente del Levante.

Tramperos de arte y oficio, tendieron la mejor de sus trampas, la que sabían que nunca podrían esquivar el coronel Mourinho y su brigada de legionarios: VESTIRSE BLAUGRANA.

¿Qué podían hacer Pepe, Di María, Coentrâo y el resto de marionetas en tal situación, sino embestir, si colectivamente mejor, que es para lo que les tiene entrenados, desde hace más de un año, su maestro de marionetas number ONE?



Hibiscus mutabilis futbolensis squamosus, familia de las malváceas

http://blogs.publico.es/decara/388/victimismo-en-lugar-de-fe/

f16.09h f17.48h

segunda-feira, 19 de setembro de 2011

un lunes, en clave de sol frío,


nada como irse de prensa,


http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/09/19/agarrense-que-empieza-la-semana/

#13 Comentario por bemsalgado
19/09/2011 16:58

Los analistas bursátiles han sido desplazados de las redacciones de economía de toda la prensa salmón, substituidos por corresponsales de guerra, ya familiarizados con una jerga más ajustada al momento actual. De este modo han resuelto la mayoría de ellos su problema de paro ya crónico, no por falta de guerras, sino tras haber sido a su vez substituidos por las oficinas de prensa de la OTAN y el Pentágono.

Los primeros, que gozaban de descrédito generalizado, ganado a pulso tras años redactando cuentos de hadas y crónicas más rosa que salmón, están reciclándose como becarios en Agencias de Calificación, como Moody's y S&P, haciendo cuanto pueden por vengarse.

Los cambios se han probado eficaces: unos extienden el pánico, y otros ofrecen los partes diarios de víctimas.

Y nosotros, enemigos y víctimas propiciatorias a un tiempo, tragamos con todo, sin tiempo para masticar.

http://beminvitados.blogspot.com
---


#14 Comentario por bemsalgado
19/09/2011 18:18

Una noticia sencilla y amable desde la capital libia, hasta hace bien poco un infierno en guerra, que invita al optimismo. Fue ayer tarde, telediario TVE, la corresponsal en Trípoli afirma:

"La actividad económica comienza a reactivarse en Trípoli. Buena prueba de ello es que, X.X., ciudadano libio, me ha declarado que ya ha ingresado su dinero en un Banco.
Antes, añade, afirma que no quería hacerlo y se lo guardaba en su casa, para evitar que cayese en manos de Gadafi y se lo quedase."

Esta información fue servida a los postres. Me la tragué de un bocado con un cafecito por encima.

¡Y no me produjo urticaria!

Por tanto, se trataba de información aséptica y sana, propia de una corresponsal de paz de la TV Pública de un país humanitario. No cabía esperar otra cosa.

http://beminvitados.blogspot.com
---



y un sábado,
con mudéjares y sefarditas,
como cocinar parrillada


http://blogs.publico.es/puntoyseguido/289/la-maniobra-turca/

• #8 Comentario por bemsalgado
17/09/2011 13:40

La maniobra turca, pero con E intercalada:

la maniobra tuErca sin fin sobre Palestina.

http://concorno.blogspot.com/2009/12/el-apretado-abrazo-de-egipto-palestina.html
---


http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/09/17/libia-y-la-factura-en-la-sombra/

• #10 Comentario por bemsalgado
17/09/2011 13:30

Sarkozy, a su llegada a Libia:

"Mis bien queridos hermanos, compatriotas todos: Aquí no pasó nada"

Y ya a micrófono cerrado, al oído de su nuevo bedel Bokassa, Mustafá Abdeljalil:
"Debemos favores a muchos, y ninguno debe quedar descontento, es primordial que entiendan bien esto."

http://beminvitados.blogspot.com/2011/09/aqui-no-paso-nada.html/
---


http://blogs.publico.es/trama-mediatica/2011/09/17/envidiosos-y-cobardes/#comments

• #3 Comentario por bemsalgado
17/09/2011 13:17

"Un paso al frente, que son cobardes:
Esto es España, y al que no le guste..."

puede imaginárselo.

http://voubou.blogspot.com/2009/02/bilingue-o-idioma-perseguido.html
http://voubou.blogspot.com/2009/02/cousa-de-principios.html
---


http://blogs.publico.es/escudier/988/la-izquierda-avanza/

• #13 Comentario por bemsalgado
17/09/2011 13:12

A mí también me da la impresión de que avanza... en retirada.
¿Y qué podemos hacer?

http://beminvitados.blogspot.com
---



un viernes,
libre de Ramadán,
como una de ayuno con abstinencia


http://www.publico.es/internacional/396639/una-biografia-saca-los-colores-a-la-musa-del-tea-party#commentsContext

#8 -21 bemsalgado
16-09-2011 09:28

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Las hienas miran a PALIN,
como los Leones a PAJIN.

http://beminvitados.blogspot.com/2011/09/aqui-no-paso-nada.html
---



un jueves,
y todos los demás jueves, tanto de callos
como de juanetes


http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/merkel-sarkozy-respaldan-permanencia-grecia-euro-1150499#comentarios


bemsalgado -
15/09/2011 08:17

La permanencia, sí.

Pero ¿cuándo piensan dejar de meterles sustos?
¿Cuándo van a estar seguros de lo que quieren hacer?
¿Por qué no se casan en segunda ronda de negociaciones?

Y si no, ¿Por qué no se callan?

http://beminvitados.blogspot.com
---


http://www.publico.es/ciencias/396452/eeuu-presenta-su-cohete-para-ir-a-marte

CONQUISTA DEL ESPACIO
La NASA presenta el prototipo de cohete para ir a Marte


#1 bemsalgado
15-09-2011 07:32

Propongo, para el viaje inaugural, a los que siempre inauguran todo: Obama, Merkel, Sarkozy, Berlusconi, Putín, Rajoy, Bankimón -en representación universal- y Sarah Palin para animar al grupo.

Si es posible, también en clase business, una delegación ampliada del G-8; y en clase turista, holgadamente acomodados, a todo el G-20 y, naturalmente, al Alto Mando de la OTAN para preservar su seguridad.

Con un poco de suerte se quedarán en Marte de vacaciones hasta Venus.

Y AQUÍ NO PASA NADA, incluso puede que nos vaya bien.

¿Te sumas al grupo en facé buffff?

http://beminvitados.blogspot.com/2011/09/aqui-no-paso-nada.html.
---

#2 bemsalgado
15-09-2011 07:45

Recomiéndame a tus amigos.

Me va la vida en ello, antes de que me localicen por mi IP dinámica.

Porque si no, AQUÍ PUEDE PASAR DE TODO, incluso que me manden a mí en el cohete experimental en pruebas.

http://beminvitados.blogspot.com/2011/09/aqui-no-paso-nada.html.
---


un miércoles,
al desnudo,
como un cenizo en ceniza


quinta-feira, 15 de setembro de 2011

aquí no pasó nada


http://blogs.publico.es/manolosaco/3270/de-la-justicia-de-gadafi-a-la-justicia-de-ala/

Fuego amigo / Manolo Saco

De la justicia de Gadafi a la justicia de Alá

14 sep 2011

Lo fastidioso de los programas políticos ocultos es que corremos el peligro de apoyar a un candidato que piensa hacer todo lo contrario a lo que insinúa en su campaña electoral. Sin ir más lejos, Mariano Rajoy va a ganar las elecciones, según todas las encuestas de opinión, porque sus asesores le han aconsejado no soltar prenda de su programa ultraliberal y el castigo que nos espera.

Eso, como digo, sin ir más lejos. Yendo más lejos, nos topamos con el “programa electoral” de los rebeldes libios, gracias al cual compraron las simpatías y voluntades de las democracias occidentales, ocultándonos que pensaban sustituir el régimen dictatorial de Gadafi por la dictadura de la Sharia islámica. Eso nos pasa por ir por la vida salvando países.

Así que ahora resulta que hemos colaborado en sustituir el régimen represivo de un dictador demente por otro que se gobernará por la ley islámica donde reinará Alá a su capricho. Libia será desde ahora un país más justo, según los rebeldes, donde los adúlteros y los homosexuales serán castigados con la pena de muerte. Para casos menos graves valdrá una buena ración de azotes (hasta cien) o la amputación de una mano para los ladrones recalcitrantes. Entre las prohibiciones estará la consulta a magos y videntes, coger el pene con la mano derecha mientras orinas, que la esposa alegue que le duele la cabeza para no practicar sexo con su marido (de hacer el amor, ni hablamos), que las mujeres se queden a solas con otro hombre que no sea su marido, o que sostengan la mirada a un hombre sin bajarla; ya no valdrá comer cerdo, beber alcohol, y depilarse el entrecejo (esto último me parece sadismo puro).

Vale, lo sé: Alá es más raro que dios… pero más justo que Gadafi.



#4 Comentario por bemsalgado 14/09/2011 02:51

Pero al menos podemos dormir en paz con Dios, con la conciencia tranquila, por haber hecho todo lo posible y lo imposible, amén de lo que no está escrito, hasta cumplir con creces con nuestro sagrado deber de injerencia en Libia.

Más deberes de injerencia, con idéntica o mayor estatura moral, están esperando turno, confiados en que sabremos estar a la altura de nuestros compromisos éticos.

#26 Comentario por Eirene 14/09/2011 14:08

¿Quiénes son los jefes rebeldes? Está bien conocerlos, para comprender por qué hablan ahora de la sharia, siendo como son de formación neoliberal.

1. Mahmud Jibril, El nombrado “líder” desde el exterior, que protagonizará la transición hacia una “democracia amiga”, es un economista formado en la Universidad de Pensilvania firme partidario de la doctrina neoliberal. Fue jefe de la Junta Nacional de Desarrollo Económico en el régimen de Gaddafi, promoviendo la privatización y la liberalización de la economía, hombre clave para la penetración en Libia de los intereses económicos de los Estados Unidos y del Reino Unido según los dictados ultraliberales.
Los cables de Wikileaks hablan de él como un reformista y buen interlocutor de los EE.UU. Es la conexión con Qatar, al haber estado involucrado en la administración de activos con la esposa ultra influyente del emir de Qatar.

2. El jefe, Mustafa Abdel-Jalil, ministro de justicia de Gadafi desde 2007 hasta su renuncia el 26 de febrero, estudió la Sharía y derecho civil en la Universidad de Libia. Esto le permitirá habérselas retóricamente con los fundamentalistas islámicos en Bengasi, al-Baida y Delna pero podría utilizar sus conocimientos para defender sus intereses en un nuevo arreglo para compartir el poder.

3. El rey Idris, hijo del último monarca de Libia, el rey Idris, depuesto por Kadhafi hace 42 años (sin derramamiento de sangre); a la Casa de Saud le encantaría una nueva monarquía en el Norte de África. Y el hijo de Omar Mukhtar, el héroe de la resistencia contra el colonialismo italiano, un personaje más laico.
(La Santísima Trinidad trabaja bien, no deja puntada sin hilo. Le va en ello el Poder del Paraíso)


#32 Comentario por bemsalgado 14/09/2011 16:51
# 26
Eirene, si el Gobierno dictado por el arcángel Sarkhabrielzi, bajo los designios de la Santísima Trinidad, ha nombrado Gobernador Militar de Trípoli, con mandato plenipotenciario para la construcción del nuevo Ejército de Libia, y futuro ministro de In Defensa in-péctore de ese mismo gobierno, además de Jefe Supremo del Ejército, a Awatha al-Zuwawi, jefe histórico de Al-Qaeda en Libia.

Si, en privado, los tricópteros, cuando alguien de sus más próximos se echa las manos a la cabeza diciéndoles ¡pero qué habéis hecho!, ¡poner el ejército de Libia en manos de Al-Qaeda utilizando para ello la OTAN!, responden siempre con la misma pregunta:
¿pero tú te has creído algo de todo lo que hemos estando contando los últimos diez años?
Y añaden, me decepcionas, con tanto tiempo para enterarte. Te creía más inteligente.

Es porque, todo ello, tiene un único y fundamental objetivo: que Alá tenga las alas cortadas y no pueda torcer los designios de Dios ni para plantar palmeras en el desierto.

Y que si así fuera, la próxima vez, el "Sagrado Deber de Injerencia", tendría el respaldo, no solo de la mayoría simple y no cualificada del CSO, sino del Pleno de la ONU, con licencia para limpiar, no solo el espacio aéreo, sino el marítimo-terrestre hasta acabar con todas las malas hierbas, utilizando bombas en granizada o en racimo, con gas mostaza, gas clavo, o gas canela, y uranio empobrecido o, ya para entonces, enriquecido.

No me creas nada, Eirene. Siempre hablo en broma para que quien me atiende no se ría, porque, en serio, no puedo evitar que eso ocurra.


• #48 Comentario por bemsalgado
14/09/2011 22:18

Bajo la rúbrica “Fuego amigo”, han aparecido aquí, ocupándose de Libia, desde el 23 de febrero hasta el 22 de marzo, tres artículos. Ignoro si antes del 23 feb y después del 22 mar hasta hoy, alguna vez se ha vuelto a ocupar del tema. No me consta pero no puedo afirmarlo, porque es posible que algún día me lo haya pasado por alto.

En el primero de ellos, “el derecho y el deber de injerencia” del 23 feb, para demandar “el deber de injerencia” para intervenir cuanto antes en Libia; el segundo, “lo siento los lideres no pueden ponerse” del 18 mar, apreciando dejación de responsabilidades en los lideres para cumplir con el “deber de injerencia” con la celeridad que, según él, requería el caso; y el tercero, “no salgas a la calle sin paraguas” del 22 mar, anunciando riesgo de lluvia.

El contenido del artículo de hoy da la impresión de que su autor nada tuviera que ver con quien escribió los tres anteriormente citados, sin que, entre medias, otro artículo, haciendo de punto de inflexión, ofreciese una explicación coherente que pudiera dar algún sentido al que hoy hemos podido leer.

Me llama la atención de que nadie, al comentar, gran parte habituales de esta columna, haya reparado en tal circunstancia, o haya querido pasarlo por alto, salvo quien esto escribe.

En consecuencia, pido disculpas por entrometerme aquí, y doy las gracias al propietario de este espacio, Manolo Saco, con mi reconocimiento además, al mismo tiempo, por la elegancia de haber publicado siempre aquí mis "amables" opiniones acerca de su postura sobre esta cuestión.

Un saludo a todos.


#49 Comentario por Manolo Saco 14/09/2011 22:44
bemsalgado

Y no quito ni una sola coma de lo dicho en mis dos anteriores post. En el de hoy lo que añado es que ni Gadafi ni cualquier otra dictadura, incluida la de Alá y los clérigos que se aprestan a administrarla, puede existir en la Tierra.



#64 Comentario por bemsalgado 15/09/2011 02:58

# 49, Manolo Saco.

No me esperaba otra respuesta por tu parte.

Muchas gracias de todos modos.

------


AQUÍ NO PASÓ NADA.



http://blogs.publico.es/manolosaco/2725/el-derecho-y-el-deber-de-injerencia/

Fuego amigo / Manolo Saco

El derecho y el deber de injerencia


23 feb 2011

Gadafi sigue ametrallando desde el aire a su pueblo. Y el empeoramiento progresivo de sus facultades mentales vaticina que el líder libio está hecho de la pasta de los dictadores que prefieren morir matando, como ya anunció ayer, como todo psicópata con un arsenal de armas en su poder.

El derecho internacional ha delimitado sin titubeos la naturaleza de los crímenes de lesa humanidad y genocidio. No hay que hacer un curso acelerado de jurisprudencia para comprender que reprimir manifestaciones pacíficas, de un pueblo desarmado, con fuego real, de mortero, ametralladoras, tanques y aviones debería ser un delito perseguible “de oficio” sin dilación, como lo fue el caso de la antigua Yugoslavia.

Es lo que se conoce por muchos teóricos del derecho como Derecho de Injerencia Humanitaria, a poder ser bajo el amparo de Naciones Unidas para evitar abusos como los cometidos por el trío calavera de Bush, Blair y el hombrecillo insufrible en Irak.

La doctrina de Naciones Unidas aconseja un primer paso, conocido como Injerencia Inmaterial, antes de la utilización de la fuerza invasora. Esa injerencia inmaterial consiste en el bloqueo económico y demás medidas de fuerza no militares, que en unos casos, como me temo que va a ser éste de Libia, sirve para que los países clientes de su petróleo, como España, puedan limitarse a regañar al sátrapa genocida, mientras dejan que la situación se pudra; o bien, como en el caso de EE.UU. con Cuba, para asfixiar, sin pegar un tiro, a regímenes que aborrecen.

¿Cuántos muertos hacen falta para que Naciones Unidas considere que hay que intervenir contra ese bufón genocida, y dejar las “injerencias inmateriales” para otro momento?



#14 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 09:06

No se de donde habra sacado eso del "derecho de injerencia". No solo NO EXISTE en el derecho internacional publico, humanitario o de DDHH, sino que ademas es ALTAMENTE desaconsejable.

Lo que si hay, es un deber de negociacion pacifica. Ademas de una prerrogativa del Consejo de Seguridad de actuar cuando peligre la paz y la estabilidad internacional. El Consejo de Seguridad no tiene derecho, sino prerrogativa. Es una distincion muy importante. Uno no puede prejuzgar una hipotetica decison del Consejo para forzar la paz.


#16 Comentario por Manolo Saco 23/02/2011 09:16
MICHAEL JACKSON

Para no perder el tiempo, pincha en Google "derecho de injerencia" y verás el debate de alta política que sacude a Naciones Unidas desde hace décadas. Si existiese oficialmente, supongo que ya estaría en funcionamiento. Es un concepto que nunca mejor que hoy debe ser debatido, un concepto jurídico no entronizado, como lo eran, antes de su formulación oficial, los delitos de lesa humanidad y genocidio. Un concepto que se infiere de la Carta de Derechos Humanos y que espero sea adoptado a partir de sucesos como este de Libia. Precisamente lo que sería un avance es que esa "prerrogativa" sea un "derecho", y lo que es mejor, una "obligación".


#20 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 10:16
Manolo,
No hay jurisprudencia alguna que invoque el "derecho de ingerencia". Si la hay, dime donde esta. Tampoco existe un instrumento internacional que estipule la injerencia, o la intervencion militar, como un derecho. Simplemente hay un compromiso politico por ejercer lo que se conoce como "responsabilidad de proteger", plasmado en el outcome document de la Cumbre Mundial del 2005.

Dicho esto, uno puede deducir que eso del "derecho de injerencia" es algo notable para la industria militar. Precisamente la que tiene los huevos pelados de facilitar, planear y ejecutar operaciones que acaban matando en su mayoria a civiles inocentes.

Lo de Kosovo podria haverse solucionado de otra forma, lo de Iraq otro tanto, lo de Afganistan otro tanto, y asi, un largo etcetera. El problema es que todos los "intentos" de negociacion pacifica han fracasado porque no se creyo en ellos desde un principio.

#24 Comentario por El Acrata rabioso 23/02/2011 10:25

Recuerdo cuando el presidente de EEUU, Ronald Reagan, dió la orden de bombardear el palacio del dictador, en España, hubo criticas a esa operación de castigo; una; porque eran los de siempre, los gobernantes del mundo, los amos y otra, porque podía haber daños colaterales. No es buena una intervención extrangera para solucionar un conflicto interno. Los pueblos, tienen que quitarse de encima a los dictadores, conscientes de que se necesitará mucho sacrificio, incluso la de vidas humanas.
Aqui, al igual que en otros paises, en los cuales hay un dictador al frente, lo que falla es la prevención. Birmania, Corea del Norte, Honduras,Aquinostan ......paises que por razones estrategicas, no interesa desmontar la dictadura, ese es nuestro gran defecto, la falta de coherencia. Europa no tiene voz, la ha perdido hace tiempo; Europa no es nadie para reclamar respeto a los derechos humanos; Europa ha contribuido con sus apoyos a dictaduras, a erosionar el funcionamiento del tribunal internacional de la Haya. No es al dictador al que le tenemos que pedir cuentas, al fin y al cabo, es su misión, a los que hay que pedir cuentas, es a estos golfos que votamos cada cuatro años, y que carecen de todo principio de ética.

#25 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 10:30
Manolo,
Con tu comentario, veo ahora por donde vas. Aunque, instisto, y con todo el respeto, eso es del derecho de intervencion humanitaria es muy peligroso. Incluso la Comision Internacional sobre Intervencion y Soberania reconoce que uno debe exprimir su cerebro para lograr una solucion por medios pacificos. Lo de Libia, los del G8/20 o 576 no hicieron ni el huevo. Caso omiso de lo que se estaba cociendo siempre y cuando el clan Gaddafi enviara barriles a buen precio y comprara algun que otro fusil de ataque.

Lo de la responsabilidad de proteger es una excusa para seguir haciendo lo que siempre han hecho, bomba aqui bomba alla.

#26 Comentario por yubil 23/02/2011 10:39

El autor no sé si sabe lo que dice. No sé si está en sus cabales. Da la casualidad que todas las injerencias "occidentales" y "humanitarias" han sido siempre contra gobiernos "díscolos" con el Imperio, para controlar y aumentar el negocio. Normamente con muy poca protección y beneficios para la población civil afectada. Por favor "no tiente al diablo" y le dé la razón al Sr. Castro, que advierte de una intervención de la OTAN en Libia.


#28 Comentario por Manolo Saco 23/02/2011 10:42
MICHAEL JACKSON
Ya que no te apetece hacer el ejercicio de consultar en Google, lo hago por ti.
Sobre el asunto tienes cientos, si no miles, de enlaces. Te dejo estos dos, para abrir boca.
El primero, de la Fundación para el Estudio y Difusión del Derecho Comparado, en el que se plantea el debate de manera sumamente interesante.
El segundo, de la Revista Internacional de la Cruz Roja, ya en el año 92, hace 19 años.
Puedes pinchar también el nombre del profesor de la Universidad de París, Mario Bettati, uno de los principales teóricos del derecho de injerencia, plasmado en su libro "Nuevo orden mundial y derechos humanos. La Guerra del Golfo".

Claro que no hay jurisprudencia. De eso se trata. Que del debate salga algún día esa jurisprudencia que tantos echamos en falta.

Ahí van los enlaces
http://www.derecho-comparado.org/Colaboraciones/candilinjerenciahumanitaria.htm
http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDLG7


#31 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 10:55
Manolo,
Gracias. Pero lo que hay, es solo un debate. Eso de la intervencion humanitaria se entiende como 1) no militar y 2) genuinamente militar. Claro que en relacion a la injerencia humanitaria no militar hay derecho y jurisprudencia. Para eso estan las Convenciones de Ginebra y sus Protocolos Adicionales. Todo el mundo sabe eso. Pero de intervencion humanitaria militar, de eso no hay nada. Es aconsejable? Yo creo que no. Quieres que Obama and co. lideren una intervencion militar bajo el, digamos, capitulo VII de la Carta? Joder, macho. Con lo de Afganisthan ya tenemos bastante.

Por lo que deduzco en tu articulo, aqui te refieres a una intervencion militar. Y ahi, sigue sin existir el derecho o la jurisprudencia.


#32 Comentario por Manolo Saco 23/02/2011 11:05
MICHAEL JACKSON
Cierto. No hay jurisprudencia. Por eso la pido, y la piden en este momento millones de libios que desearían ver entrar en su país a un ejército de liberación. De paso corrijo en mi artículo, donde decía jurisprudencia me referiré al debate jurídico existente en la comunidad internacional.


#33 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 11:11
Manolo,
Un par de anecdotas curiosas. Que fue lo que logro detener el programa nuclear en Corea del Norte por alla a mediados de la primera decada del 2000? Una sancion a productos de lujo (en plan vinito frances y espaniol, puritos cubanos, etc). Que ha sido lo que probablemente desencasquillara el actual bloqueo por formar un gobierno en Bosnia? Una prohibicion de viajar a la UE para aquellos politicos que obstaculicen reformas.

Un abrazo, y encantado.



http://blogs.publico.es/manolosaco/2804/lo-siento-los-lideres-no-pueden-ponerse/ Fuego amigo / Manolo Saco

Lo siento, los líderes no pueden ponerse


18 mar 2011

Fue tan solo un sueño. En apenas unas horas podría comenzar en Libia esa paz de los muertos que sigue a toda dictadura triunfante. Gadaffi está a punto de entrar en el último reducto de resistencia, ha dedicado un recuerdo al Franco estratega, con su alusión a la quinta columna que trabaja en Bengasi para su causa, advirtiendo que “no tendremos compasión” con los vencidos. Su hijo, el portavoz del régimen, ya había anunciado que el castigo será implacable. Y ya sabéis lo que ello significa en el lenguaje de los matones.

Los líderes mundiales (“lo siento, no se pueden poner, en este momento están reunidos”) han demostrado su incapacidad para atender dos crisis a la vez, la de Japón y la de Libia. Ha sido un caso de mala suerte que la revolución coincidiera en el tiempo con el terremoto, el tsunami y la amenaza nuclear. En occidente ya solo estamos preocupados por cuánta contaminación atravesará nuestras fronteras y en qué medida afectará a nuestras bolsas de valores, mientras el pueblo libio comprueba que los efectos del tsunami ya han llegado a su país, en forma de desidia e intereses geoestratégicos.

Mala suerte. En las últimas horas del experimento de libertad libio, las potencias mundiales establecían, al fin, una zona de exclusión aérea… justo cuando Gadaffi ya no necesitaba mover un avión para comenzar su carnicería en el último reducto de resistencia.

Desde el trío de la Azores, el mundo padece el síndrome de Irak y Afganistán, el que paraliza a los líderes cuando se les habla de intervencionismo allí donde las dictaduras cometen crímenes de lesa humanidad. Es lo más parecido a la guerra de Gila.

Y ahora nos queda por contemplar el final de la farsa. ¿Cuánto tardaremos en firmar nuevos acuerdos comerciales con un Gadaffi rehabilitado, enchufados al grifo de su petróleo, mientras él se dedica al deporte del genocidio con total impunidad? Quizá, cuando conozcamos su impacto letal en la población, lo de Japón, que tanto nos angustia hoy, nos parecerá una anécdota.



#92 Comentario por Eirene 19/03/2011 01:05

Libia invita a observadores internacionales a ir al país a comprobar cese de operativos militares

El vicecanciller de Libia, Kalid Kaem, invitó este viernes a la comunidad internacional a enviar una misión de observadores que compruebe el cese de operativos militares. Enfatizó que los movimientos de tropas, que fueron limitados, no han causado la muerte de ningún civil y dijo que no entrarán a la ciudad de Benghazi, al este del país africano.
Representantes de Brasil, China, Turquía y Alemania fueron convocados este viernes por el Gobierno libio para constatar que en el país han cesado las hostilidades. “A los países que hemos invitado para que vean que hemos cesado el fuego, los instamos a venir lo más rápido posible”, dijo el vicecanciller.

http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/90451-NN/libia-invita-a-observadores-internacionales-a-ir-al-pais-a-comprobar-cese-de-operativos-militares/#%C2%A0

#118 Comentario por bemsalgado 19/03/2011 14:38
GRACIAS, EIRENE

#119 Comentario por Carmen54 19/03/2011 14:39

Nos dicen los medios que Gadafi está bombardeando incumpliendo el alto el fuego que dijo ayer, nos dicen que Gadafi está amenazando a Occidente, nos dicen muchas cosas. Por otro lado la embajada española en Libia nos dice:

11:30. Observadores españoles. La Embajada de Libia en España asegura en un comunicado que el Gobierno de ese país está dispuesto a recibir a una comisión de observadores o una "comisión parlamentaria del Congreso de España" que verifique el cumplimiento de la resolución de Naciones Unidas.

La fotografía que nos muestran recoge la imagen de un avión caza libio ardiendo y cayendo ¿Quien está bombardeando? ¿los rebeldes tienen armas como para hacer caer los aviones que les atacan? ¿quien los armó de esa manera en tan pocos días?

Por otra parte ¿que quieren hacer los "aliados"? Jamás nos dieron información verdadera en estos casos de guerra, ¿porque vamos a tener que creerlos ahora?

No se, sigo teniendo muchas dudas sobre lo que está pasando. Pero no tengo ninguna duda en cuanto a estar en contra del ataque de la OTAN.

#120 Comentario por bemsalgado 19/03/2011 14:40

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/03/19/0003_201103G19P17993.htm

#121 Comentario por bemsalgado 19/03/2011 14:44

En la primera guerra del Golfo, la ONU dió un ultimatum de 48 horas a Irak para abandonar Kuwait.

Las tropas irakíes lo hicieron dentro del plazo señalado.

La guerra comenzó a pesar de ello, empezando por bombardear a las columnas de soldados irakíes en retirada.


#122 Comentario por Eirene 19/03/2011 17:26

Interesante testimonio de la psicóloga española Leonor Massanet, que vive en Libia. Desentraña quiénes son los llamados "rebeldes", y da una visión contraria a la que nos están dando los medios de desinformación masivos.
http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/03/resumen-de-la-libia-actual.html
¡¡¡NO A LA GUERRA!!!
(bemsalgado: Es bien triste que tengamos que estar rebuscando algo de verdad en la red, porque los medios de manipulación masivos están al servicio del Imperio). Saludos




http://blogs.publico.es/manolosaco/2811/no-salgas-a-la-calle-sin-paraguas/

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/03/19/0003_201103G19P17993.htm
Xosé Luis Barreiro Rivas / A torre vixía

Parte de Europa se apunta a un bombardeo

19 mar 2011

Estados Unidos y algunos países de Europa (Francia, Italia y España especialmente) acaban de apuntarse a un bombardeo. El objetivo de este bombardeo es destruir las armas y defensas que le hemos vendido al dictador y que este, contra todo pronóstico, utiliza para mantenerse en el poder. Nosotros creíamos que compraba carros de combate para arar los desiertos, y cazabombarderos para fumigar los cultivos, y explosivos para abrir carreteras y hacer embalses de agua dulce. Pero el bobo de Gadafi, que no está civilizado, empezó a usar las ametralladoras y los carros de combate para matar gente, y los aviones para bombardear. Y nosotros, que somos los buenos, tenemos que ir a defender al pueblo que pagó las armas que nosotros exportábamos.

Desde la perspectiva militar lo hicimos tarde. Pero hay que comprender que no se puede bombardear el frente de batalla hasta tener claro qué bando nos conviene más. También pudimos tomar las decisiones de otra manera, pero Sarkozy -cada día más fulero, y muy cabreado porque le llamaron payaso y le descubrieron las donaciones electorales- adelantó la jugada e impidió que la guerra se iniciase, como le gusta a la gente, con todos los protocolos. Porque en cosas de insultar y de intervenir arbitrariamente solo Occidente es soberano, y solo a la OTAN le es lícito hacer demostraciones de autoridad, al estilo Lalín, «con razón ou sen ela».

Podríamos atacar con un criterio -contra las dictaduras, por ejemplo- pero eso pondría en riesgo a nuestros amigos de Bahréin, Arabia Saudí, Kuwait y Pakistán. También podríamos intervenir para estructurar las naciones de forma democrática y de acuerdo con los derechos humanos. Pero eso nos obligaría a llamar a capítulo a Israel, Marruecos, Siria, Irak, a toda África y a media Asia. Y podríamos justificar nuestra intervención con un discurso democrático y jurídico sin fisuras, pero ese discurso ofendería a China y a Rusia. Y por eso es mejor la arbitrariedad, el bote pronto y el «daquela maneira», sin que se sepa por qué aquí sí y allá no, ni qué plan tenemos para Libia, ni quiénes son los rebeldes a los que vamos a ayudar, ni si nuestros bombardeos van a causar cien veces más muertes -así sucedió en Afganistán y en Irak- de las que pueden evitar.

Lo más probable es que Libia degenere en una interminable guerra de baja intensidad, con Gadafi o el gadafismo en uno de los polos, o en una masacre como la de Irak. Y lo absolutamente seguro es que Libia se encamina a un Gobierno de títeres que van a simular la democracia al servicio de Occidente. Porque, aunque la idea de defender la libertad de los pueblos es genéricamente indiscutible, las intervenciones de Occidente siempre se organizan desde una mentalidad conspirativa y carroñera. Y por eso el mundo es cada vez más violento y más injusto.



http://blogs.publico.es/manolosaco/2811/no-salgas-a-la-calle-sin-paraguas/

Manolo Saco / Fuego amigo

No salgas a la calle sin paraguas


22 mar 2011

Envidio a esa gente que, tan pronto caen cuatro gotas, abre un paraguas, como salido de la nada, cuando cinco minutos antes lucía un sol espléndido. Es gente precavida, preparada para cualquier eventualidad. En estos días de bonanza, podrás salir sin paraguas, pero como pongas un pie en la calle sin tener una opinión perfectamente acabada sobre la situación en Libia te expones a quedar como un idiota ante el chaparrón que te espera del primer vecino con que te tropieces. Porque él seguro que lleva un paraguas desde el momento en que silbaron las primeras balas.

Los modelos de paraguas que más se llevan son el de estar en contra de la actuación de los aliados y el de a favor de la intervención. Cierto que hay un tercer paraguas de matices, pero por no tener apertura automática como los otros (como, por ejemplo, “No a la guerra”, o “Gadaffi, asesino”) es mucho más complicado de abrir, y no te previene del vendaval que azota desde la derecha y la izquierda sin piedad.

El eslogan de aquel No a la guerra, con fecha de caducidad, es como los profilácticos: de un solo uso, y su reutilización puede llevarnos a una situación embarazosa. Fue utilizado para denunciar una guerra colonialista y claramente depredadora en Irak, comenzada con mentiras y sin autorización de la ONU, pero que sacado de aquel contexto queda tan extraño como un grito de No al Cáncer o No a la muerte.

¿De qué guerra hablamos? ¿De la emprendida por el dictador Gadaffi, a bombazos contra su pueblo, o la de los aliados que intervienen para parar la guerra comenzada por Gadaffi? ¿Cómo se puede parar la violencia sin ejercer violencia? Y para los que justifican la intervención: ¿Cuál es la dosis justa? ¿En qué medida hay que emplearla? ¿Cuándo y dónde hay que parar?

Así que, ándate con cuidado. Como salgas a la calle sin la respuesta exacta puede caerte el diluvio universal encima. O la de dios es Cristo, que viene siendo lo mismo.



#2 Comentario por impresionesmias 22/03/2011 05:58

Pues no estoy de acuerdo, ninguna guerra es digna del apoyo popular, menos aún aquellas de las que no se ha visto ni una sola imagen fiable.
Por cada imagen que nos han dicho que pertenecían a bombardeos de Gadafi sobre su pueblo (que además de no parecerlo, parecían una chapuza de super8), nos han repetido la cantinela 1.000 veces, justo el número de veces que señalaba Goebbles para que nos creyeramos cualquier mentira.
Mi paraguas desde el primer tiro es el mismo: No a la guerra!, y menos si cabe las guerras en las que vale más el petróleo que la sangre humana, porque el mismo saqueo que se hizo con Iraq se pretende ahora con Libia.

Si no, dígame, ¿no sería igualmente lícito invadir Israel por los mismos motivos humanitarios para con los palestinos?, ¿o invadir Bahrein por los mismos motivos humanitarios?
Lo dicho: Ninguna Guerra!, y menos por petróleo. http://impresionesmias.com


#53 Comentario por bemsalgado 22/03/2011 14:02

Lo importante del caso es que ya estamos felizmente “ injerenciados”, un deber, más que un derecho, desatendido por líderes con sordera acomodaticia.
Hasta que un sábado de San José, con el nuestro de onomástica, alguien con chispa consiguió meterles prisa, tanta, que antes del postre ya surcaban el cielo lanzando bombones a la piñata.

Debería estar orgulloso, pero no, es modesto y sólo recuerda que salió de casa sin paraguas –na casa do ferreiro coitelo de pau-. No fue el único.



enlaces de prensa da entrada:
http://blogs.publico.es/manolosaco/2725/el-derecho-y-el-deber-de-injerencia/
http://blogs.publico.es/manolosaco/2804/lo-siento-los-lideres-no-pueden-ponerse/
http://blogs.publico.es/manolosaco/2811/no-salgas-a-la-calle-sin-paraguas/
http://blogs.publico.es/manolosaco/3270/de-la-justicia-de-gadafi-a-la-justicia-de-ala/
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/03/19/0003_201103G19P17993.htm
f01.04h-15set

terça-feira, 13 de setembro de 2011

En fila de a tres! Media vuelta! Alinéense!









lunes 12 de septiembre de 2011

El modelo 11-Siria


Gustavo Herren (especial para
ARGENPRESS.info)



Si la masa de un pueblo derroca por sí sola a un gobierno autoritario tiene, en determinadas condiciones, una probabilidad significativa de lograr su autodeterminación y la defensa genuina de sus intereses. En cambio, si intervienen terceros y peor aún las grandes potencias extranjeras la probabilidad decrece significativamente. En el conflicto de Libia se suma una guerra de cuarta generación con el protocolo británico de la guerra de masas, el nuevo modo de guerra de Washington, y el perfeccionamiento del procedimiento formal de guerra de la OTAN, basado en la experiencia de Yugoslavia (1999).

A una década de distancia espacio-temporal los grandes multimedios de información, prolongaciones de las grandes potencias, se centralizan en la conmemoración del atentado del 11-S. La zona cero marcó un comienzo, la respuesta del imperio no fue de suma cero, superó con creces la ley del Talión que aparece en uno de los cuerpos legales mas antiguos, el código de Hammurabi (Irak, 1700 a.C.). Una reacción mucho mayor que la acción, un escarmiento y un mensaje dirigido al mundo con cientos de miles de muertos en las invasiones a Afganistán e Irak. Marcó un cambio en las relaciones internacionales, el inicio de la guerra contra el terrorismo y la guerra preventiva, el recrudecimiento del control social y las nuevas doctrinas de seguridad interior, y una hoja de ruta de conquista definida, en particular para siete países del arco de inestabilidad en el Gran Oriente Medio, que continúa hoy con Libia y mañana el 11-Siria.


Sin embargo desde otro ángulo, el 11-S no fue un inicio sino que tiene necesariamente una historia previa poco difundida. Hace exactamente 38 años concluía el proyecto FUBELT de Washington para derrocar al gobierno de Salvador Allende, otra de las sangrientas intervenciones en América Latina, y si como se afirma el atentado del WTC fue obra de un grupo fundamentalista árabe, como al Qaeda, es consecuencia de una reacción extremista frente a las intervenciones de Estados Unidos en Oriente Medio. (1)


El 20 de Marzo de 2003, G.W. Bush lanzó la Operación Libertad Iraquí. Casi exactamente 8 años después, el 19 de Marzo de 2011, y con la experiencia de Irak, Obama autorizó sobre Libia la Operación Odisea del Amanecer, que continuó desde el 31 de Marzo con la Operación Protector Unificado de la OTAN, autorizada esta vez por el Consejo de Seguridad de la ONU mostrando que la organización aprendió las lecciones de Yugoslavia.
Hasta el 10 de Septiembre, se habían realizado 22.228 misiones aéreas en Libia, incluyendo 8.346 de ataque (2), lo que significa en promedio una operación aérea cada 10 minutos, o 137 por día de las cuales 51 son de ataque. Estiman que la 'reconstrucción' de la tierra arrasada llevará 10 años. Este despliegue militar furibundo estuvo siempre dirigido al cambio de régimen, como lo habían anunciado los líderes del tríptico de potencias que lo encabezan.


Los rebeldes locales armados no mostraron capacidad militar propia como para derrocar al régimen de Kadafi pero, si la masa de población libia que apoya al Consejo Nacional de Transición (CNT) y hoy festeja la ayuda de la OTAN, cree que una vez finalizada su misión, las grandes potencias occidentales simplemente se replegarán respetando los intereses populares y dejando a los libios sus asuntos, es que no se visualiza del todo la dinámica del proceso histórico y geopolítico. No hay indicios que los grandes polos de poder concentrado subyacentes en Estados Unidos y Europa Occidental hayan abandonado sus líneas ideológicas históricamente colonialistas e imperialistas, aunque las hayan mimetizado a la modernidad. La 'ayuda' a Libia no es gratis es a pagar, traidores libios mediante, por el pueblo libio todo.


El Kadafi antimperialista hasta la caída de la URSS, y luego converso pragmático colaboracionista para mantener su gobierno frente al contexto de las nuevas relaciones de fuerza internacionales, se había reservado algunos grados de libertad nacionalista, pero nunca resultó fiable para los imperialistas. Para las grandes potencias la apertura y servilismo de un régimen no solo no garantiza su protección ni estabilidad, sino que es interpretado como debilitamiento y decaimiento. En el marco generalizado de las revueltas árabes, la excesiva represión del régimen para mantener la estabilidad entre las regiones tribales del Oeste y parte del Sur favorecidas por su gestión, y la empobrecida del Este, dio la oportunidad al triplete para fogonear una guerra de masas usando la OTAN. Aunque los imperialistas no se irán de Libia porque ya estaban, ahora van por todo.


Miembros del actual CNT ya habían pagado la intervención de Francia previamente al ataque de la OTAN, comprometiendo la entrega luego de la caída de Kadafi, del 35% de la producción petrolera total de Libia. Por supuesto las partes lo negaron. Pero los hechos están mostrando que los privilegiados de la repartija petrolera, serán los países de la OTAN que votaron a favor de la tramposa y permeable resolución 1973 del Consejo de Seguridad y apoyaron al CNT desde el principio. Se ha desatado una fuerte puja entre las potencias y sus multinacionales francesas, italianas, alemanas, británicas y estadounidenses en que no solo el CNT deberá respetar los acuerdos realizados con Kadafi, sino con miras a obtener las mejores nuevas tajadas de la parte del león. De esa exacción trata parte de los pagos y carencias económicas y culturales que deberá afrontar el pueblo libio.


El consejero de Obama, Ben Rhodes, (con el mismo apellido de los imperio-colonialistas europeos 'dueños de Africa' con un país a su nombre Rhodesia (hoy Zambia y Zimbawe)), declaró '...la aproximación multilateral y la marca suave de la administración Obama para un cambio de régimen es más efectiva que el estilo de ocupación duro con tropas usado por George W. Bush en Irak y Afganistán'. Y agregó que esta estrategia para la intervención militar tendrá mejores resultados para el futuro de Libia y '...forma la base del modelo preferido de Obama para otras futuras intervenciones militares'.
Rhodes está hablando del nuevo modo de guerra americano, al estilo del poder inteligente del gobierno demócrata de Obama, que diluye la exposición frontal directa. A éste se suma la aplicación en Libia de la guerra de cuarta generación, que esta relacionada con el protocolo británico de la histórica guerra de masas. Uno de los rostros de la guerra de cuarta generación basada el concepto de espectro total, se pudo observar en la manipulación deliberada de la información sobre Libia que transmiten al público las 4 grandes agencias internacionales de noticias que generan el 80% de la información mundial, y los grandes multimedios de comunicación internacional que luego era replicada por la mayoría de los medios locales. Esta es la componente que corresponde a la guerra psicológica.


Por su parte, a diferencia de los bombardeos de la OTAN sobre Serbia (1999) sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, los votos de abstención de China y Rusia permitieron el bombardeo humanitario con autorización. La OTAN afinó su procedimiento de guerra también para futuras aplicaciones en otros países del mundo, como Siria. Aunque su gobierno es más tolerante con Israel que Kadafi, pero como éste con la violenta represión a la población está dando a los imperialistas la excusa para que repitan el modelo de guerra libio. Hace un par de semanas con esta retórica, Obama afirmó '...Por el bien del pueblo sirio, es el momento de que el presidente al Asad se vaya ...se le ha pedido que encabezara una transición democrática o que se hiciera a un costado. No lo ha hecho'. Estados Unidos y la Unión Europea repitieron unilateralmente las sanciones económicas para Damasco, por su parte Moscú se opuso.


Rusia, temerosa de quedar relegada en el reparto como ocurrió en Irak, se apuró en reconocer al CNT como nuevo gobierno libio, que a su vez se comprometió a cumplir los contratos firmados anteriormente con el régimen de Kadafi. Hace tres años, Moscú había condonado a Libia una deuda de más de 4.000 millones de dólares a cambio de contratos equivalentes para sus petroleras, la construcción de 500 kilómetros de vía para el ferrocarril Sirte-Bengasi y la compra de armamento, como aviones de combate, tanques y misiles. Además Rusia expresó su predisposición a participar en una misión humanitaria de la ONU en Libia, si las nuevas autoridades lo solicitan, y las invitó a visitar Moscú.



El proyecto estadounidense del Gran Oriente Medio (GMEI) posteriormente extendido como Iniciativa Oriente Medio y Africa del Norte Ampliado (BMENA) (3), intentaba reformas capitalistas en principio políticas y económicas para relacionar éstas dos regiones, diferenciándolas de Africa. Aunque se suponía que el plan había perdido impulso por la resistencia de los regímenes autocráticos del Golfo, Washington nunca anunció la desactivación de la estrategia subyacente. La iniciativa apareció en el gobierno de G.W. Bush (2003), y se presentó como una estrategia multilateral de dos décadas de duración para difundir la liberalización económica (libre mercado) y política (democracias capitalistas) a los países árabes y no árabes islámicos. Sin embargo en el diseño del proyecto habían participado varios de los principales tanques de pensamiento, el Departamento de Estado y el Pentágono, lo que le confiere una dimensión geopolítica extra en que Washington ampliaría su influencia y control militar desde Marruecos a las fronteras de Rusia y China. La Libia del CNT encuadra con el BMENA, y quedará alejada de Africa y cerca de Arabia. Después de la reunión en París de los amigos de Libia, las potencias entregarán 15.000 millones de dólares para la reconstrucción del país a los rebeldes del CNT, que se comprometieron en la transición hacia la democracia. Hillary Clinton afirmó '...Ganar una guerra no ofrece garantías para la paz... Vamos a estar vigilando y apoyando a los nuevos líderes de Libia mientras mantengan sus compromisos asumidos'.


Una vez desatada la guerra de masas dipolar entre los pro y los anti régimen, los imperialistas de la OTAN deben controlar el país para que no se iraquice (hace una semana fueron descubiertos en Trípoli varios coches bomba), y asegurar el saqueo a sus multinacionales. Al alcanzar el cambio de régimen, están resurgiendo la complejidad de las disputas intestinas en los bandos, milicias, tribus y clanes, especialmente la 'ganadora' y heterogénea oposición a Kadafi, y qué peso pueden tener los que rechazan la ocupación extranjera.


Para proyectar control, las potencias necesitan presencia militar permanente sobre el territorio, sea directa a través del AFRICOM por ejemplo, o tercerizada mediante tropas de sus satélites árabes y los contratistas. Pero también necesitan que Kadafi y algunos de sus hijos sean suprimidos. En su pragmatismo y venganza podría negociar con al Qaeda, como lo hizo con Occidente y desatar una guerra de guerrillas en contra de los rebeldes y sus patrocinadores extranjeros. De aquí la urgencia con que el fiscal argentino Luis Moreno Ocampo de la Corte Criminal Internacional lo ha acusado, junto a su hijo Saif al Islam (ex alumno del London School of Economics) y su cuñado Abdalá al Senussi, a lo que sumó el pedido de captura internacional de Interpol con la notificación roja de los más buscados, lo que recuerda el destino de Saddam Hussein. Para este fin, Washington y Tel Aviv disponen de otra técnica mucho mas rápida y efectiva pero no tan legal, las ejecuciones extrajudiciales y decapitación de liderazgos, normalizada por la Mossad desde 1972 (que es aplicada a líderes y milicianos opositores. Así ‘desaparecieron’ a bin Laden). Con menor frecuencia, los asesinatos selectivos también son metodología de otros países como Francia, Rusia, Inglaterra, Colombia. En sintonía, el CNT puso un precio millonario a la cabeza de Kadafi y declaró que la guerra continuará hasta que se lo encuentre vivo o muerto, y que el proceso democrático comenzará cuando Libia sea declarada 'liberada'.


Al igual que el fiscal de la Corte Criminal Internacional, el CNT anunció que la captura de Kadafi es 'sólo cuestión de tiempo', y para su cacería a muerte se ha creado una unidad de fuerzas especiales, que actuará con información de inteligencia local y occidental de la DGSE, CIA, Mossad y MI6 entre otros. Las grandes potencias occidentales, Arabia Saudí e Israel tienen desplegados sus agentes de Inteligencia dentro del país desde mucho antes del inicio de la revuelta, otros como Qatar, y Jordania lo hicieron recientemente junto con las unidades militares de comandos especiales de las potencias. La misión principal de estos comandos extranjeros, fue recopilar sobre el terreno información sobre la ubicación exacta de los objetivos estratégicos clave y de defensa de las tropas de Kadafi para orientar el bombardeo por saturación de la OTAN. En especial, el ataque con bombas antibunker de penetración subterránea contra el refugio de Kadafi en Sirte fue desarrollado por los británicos. En el asalto blitzkrieg a Trípoli y la movilización de los grupos de oposición participó el Servicio Especial Aéreo británico (Special Air Service; SAS), que ahora está desplegado para cazar a Kadafi.


El SAS británico activo desde la Segunda Guerra Mundial y que operó en Bosnia, en la guerra del Golfo, Irak y Afganistán entre otros, es el mismo que se infiltró en Argentina durante la guerra de Malvinas (1982). Lindero a la pista de aterrizaje de la base militar Río Gallegos está la estancia inglesa El Cóndor, que ocultaba comandos del SAS con la misión de informar sobre cada aeronave que salía para alertar a la flota inglesa (4). El SAS actuó en la fracasada Operación Mikado (en japonés significa la puerta); los comandos ingleses debían volar hasta la Base Aeronaval Almirante Hermes Quijada (rebautizada Pioneros Aeronavales en el Polo Sur) de Río Grande (Tierra del Fuego) fuertemente defendida por 4 batallones completos (BIM) del Comando de la Infantería de Marina, donde estaban los aviones de la Armada Argentina Super Étendard con sus misiles Exocet. La operación inglesa consistía en aterrizar en dos Hércules C-130, destruir los misiles, los aviones, asesinar a los pilotos y refugiarse en Chile con la excusa de un desperfecto técnico. La penetración previa a territorio argentino fue realizada con dos helicópteros Sea King y comandos de elite del SAS, sin embargo fueron detectados por los radares argentinos y rechazados, precipitándose uno de ellos a tierra al replegarse.


En su conversión, Kadafi participó activamente en la guerra contraterrorista lanzada despúes del 11-S por Estados Unidos, al punto de establecer en Libia centros clandestinos de tortura al servicio de la CIA y el MI6. Por eso dijo, que el ataque se trataba de una operación con respaldo extranjero y de al Qaeda; y por eso en el ataque relámpago a Trípoli para resolver el conflicto, participaron junto con las fuerzas especiales occidentales miembros de al Qaeda, reconocidos y tolerados por Washington. El máximo comandante militar libio del nuevo Consejo Militar Trípoli es Abdelhakim Belhaj, surgido del centro fundamentalista de la ciudad de Derna y formado en la yihad antisoviética en Afganistán, fundador del Grupo Combatiente Islámico de Libia (Libyan Islamic Fighting Group; LIFG) en 1995. Durante siguiente el quinquenio el LIFG financiado por el MI6, luchó contra el régimen de Kadafi e intentó asesinarlo para establecer un Estado islámico. Después del 11-S, Belhaj se trasladó a Pakistán e Irak, y fue arrestado en 2003 por la CIA en Malasia y enviado a Libia donde recién fue liberado en 2010. Mientras en 2007, al Qaeda anunció oficialmente la fusión entre el LIFG y al Qaeda del Magreb Islámico (AQIM) anunciándose una yihad contra Kadafi, Estados Unidos y otros países occidentales. Sin embargo algunas ramas de la red horizontal del LIFG niegan la relación. Belhaj parece estar relacionado con el asesinato ocurrido hace algo mas de un mes, del comandante del ejército rebelde Younis, desertor del régimen de Kadafi que había liderado las fuerzas especiales que combatieron furiosamente al LIFG en Cirenaica (1990 a 1995).


Libia se habrá liberado de un tirano afín al imperialismo, pero con ayuda de éste va camino a su nueva tiranía. Para Occidente la niebla de la pos-guerra libia puede ser más compleja que en Kosovo (5). Para lograr cierta pacificación muchas tribus partidarias de Kadafi y el dudoso LIFG deberían participar del nuevo gobierno. Los imperialistas de la OTAN y los rebeldes estiman, que un Kadafi prófugo podría organizar una resistencia guerrillera de larga duración y al Qaeda una potencial yihad. Pero dentro de la incertidumbre, la certeza es que las grandes petroleras y multinacionales extranjeras ya han iniciado el saqueo…



Notas:
1) Según el gobierno de Estados Unidos las causas para el atentado 9/11 estarían en el documento fatwa de al Qaeda (1998)
2) http://www.nato.int/nato_static/assets/pdf/pdf_2011_09/20110911_110911-oup-update.pdf
3) Greater Middle East (GMEI); Broader Middle East and North Africa Initiative (BMENA), fpc.state.gov/documents/organization/43293.pdf,
4) En 1973 el ex gobernador de Santa Cruz, Jorge Cepernic, intentó expropiar la estancia a los ingleses, no lo logró.
5) Michael O'Hanlon, ‘Libya and the Obama Doctrine’, Foreign Affairs, August 31, 2011


http://www.argenpress.info/2011/09/el-modelo-11-siria.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Argenpressinfo-PrensaArgentinaParaTodoElMundo+%28ARGENPRESS.info+-+Prensa+argentina+para+todo+el+mundo%29

Foto rebeldes CNT : Goran Tomasevic
Foto final: TONY REUNES - 3290361290_013e0ef488_z

f17.35h