nâo é por acaso Luis

nâo é por acaso Luis: (www.astormentas.com)
Poema ao acaso


domingo, 23 de abril de 2017

Entendido?

#1 - Un par de preguntas, dice?

    Pues sáltese las tres primeras, señoría!

    Ya yo ya... ya me entiende, no?


arneironi     23.04.2017  00:07   E/ 00:11


E/.- 23.04.2017.00:25.-mit/-P/.-/-K/.- ( )/ 

quarta-feira, 19 de abril de 2017

negro escuro


#1 - Ti tamén... quérelo todo!

Eu vexo os furados medio cheos, e ti, negativo coma sempre, velos mais negros!!
Hai que aforrar enerxía para mellorar "a balanza de pagos"!

- E logo que me dis do "fotoroxo" da Pontedriña que, 
ao paso que vai "cazando pardillos", acabará financiando a Intermodal?

arneironi    19.04.2016 - 09:40  E/09:42  hace  25 minutos

             As viñetas de López           

E/.-19.04.2017.09:45.-/-P/.-/-K/.- ( )/

segunda-feira, 17 de abril de 2017

C'est la vie

#1- Doutor, non cré que, esa urxencia por atopar vida extraterrestre,  

é porque semella vivirmos empeñados em dar cabo dela neste planeta, 
depois de serem presentadas em sociedade, no fin de semana, 
as bombas debutantes "Nai" e "Pai" em idade fértil?

arneironi   17.04.17.14:47

             As viñetas de López           

E/.17.04.17.14:47.-/-P/.-/-K/.- ( )/

sexta-feira, 14 de abril de 2017

doentes confesos

12 de abr de 2017
"Dúas noticias de onte que se entenden mellor xuntas"

1

A Xunta destina unha partida de 650.000 euros este ano para contratar 52 sacerdotes no SERGAS.

Publicado o 11 Abril 2017 09:32

A Xunta destina 650.000 euros para contratar 52 sacerdotes no Sergas

2

A campaña pola investigación da biopsia líquida logra os 500.000 euros necesarios

Publicado o 11/04/2017 14:17

Á última hora da mañá, o Grupo de Oncoloxía Médica Translacional chegou aos 530.160 euros recadados. Máis de 4.000 persoas decidiron achegar diñeiro e cofinanciar este proxecto de investigación destinado a pacientes oncolóxicos.

Estes fondos vanse dedicar a contratar persoal e adquirir instrumental e material funxible. Todo para que nestes laboratorios de Santiago poidan continuar investigando sobre a biopsia líquida.  .../...

A campaña pola investigación da biopsia líquida logra os 500.000 ...



- Por iso,  meu Ventura, eche tanto de agradecer 
o enorme respeito das autoridades políticas sanitarias pola cultura popular.

Xa os meus vellos dician que os seus vellos sempre dician tamén:
Que Deus nos colla confesados!
*

E/.-14.04.2017.12:31.-/-P/.-/-K/.- ( )/

quarta-feira, 12 de abril de 2017

sem mediar felación

Exhibición de poder


La viñeta del 08/04/2017 en CTXT
USA tirando pepinos, estoy muy sorprendido. 
No me lo esperaba, de verdad (?)
Comentarios: 



Así, sin más? 
No le encuentro felación aparente.

La viñeta del 08/04/2017 en CTXT
http://www.jrmora.com/blog/2017/04/10/exhibicion-de-poder/#comment-788974

E/.11.04.2017.09:57.-/-P/.-/-K/.- ( )/

{ PAN E COITELO }

XOSÉ MANUEL SARILLE


Terroristas de confianza


NA ALDEA de Siria onde morreron sesenta persoas pola explosión de armas químicas, está en poder de Al Nusra (hoxe Fatah al-Cham), a rama local da antiga Al Qaida. 

O mesmo día da matanza comentaba o Washington Post que era moi improbábel un ataque químico da aviación siria, porque sendo un réxime cruel non é parvo, viña dicir, e cando está a piques de lograr a vitoria non vai atraer as potencias inimigas a torcer unha guerra xa decidida. 

A BBC insistía no mesmo o 8 de abril. Siria informou ademais varias veces aos organismos internacionais da introdución de armas químicas para o territorio controlado por Al Nusra. É verdade que a dúbida pairou, mesmo nos centros especializados rusos: a maioría acredita nun almacén químico de Al Nusra que estoupou no bombardeo; outros non descartan o ataque gobernamental, para acabar coas negociacións de paz, que suporían o final de Al- Assad como xefe do Estado.

Pero o máis perverso desta traxedia é a confianza que lle outorgan EE UU, Francia e Gran Bretaña a Al Nusra. Cando nega a existencia de tal depósito, confían, non dubidan da palabra dos terroristas. 


Sen estar concluída ningunha investigación das institucións internacionais, consideran certo o que din. Baseándose nas credenciais que outorgan os seguidores de Bin Laden, deciden bombardear un país soberano. Namentres, no interior de Siria, a constelación de grupos terroristas ven outra vez o ceo aberto.

Profesor de instituto


http://www.elcorreogallego.es/opinion/firmas/ecg/xose-manuel-sarille-terroristas-confianza/idEdicion-2017-04-11/idNoticia-1050307/
http://www.onemagazine.es/noticia/18750/opinion/siria:-algo-mas-que-una-guerra-civil.html
http://beminvitados.blogspot.com.es/search/label/General%20Wesley%20Clark
Putin advierte contra «provocaciones» con armas químicas para implicar a Asad
Pekín y Seúl se unen para frenar otro ensayo de Corea del Norte Despliegue naval de EE.UU. en un clima de tensión máximo

Trump afirma que Pyongyang «busca problemas» y actuará con o sin ayuda de China
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2017/04/11/corea-norte-declara-lista-tipo-guerra-tras-despliegue-naval-estados-unidos/00031491898487846287809.htm
Moscú dice que relaciones con EE.UU. viven el peor momento desde la guerra fría En una horas llega a Rusia el secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2017/04/11/moscu-dice-relaciones-eeuu-viven-peor-momento-guerra-fria/00031491905469251278945.htm

E/.11.04.2017.17:35.-/-P/.-/-K/.- ( )/

terça-feira, 11 de abril de 2017

dun golpe os 15 últimos anos



Causas y consecuencias económicas del golpe de abril de 2002




2002

El golpe de Estado del 11 de abril de 2002 es tal vez la mejor demostración tanto del carácter no democrático del oposicionismo venezolano, como de la no garantía de que con elecciones este abandone su actitud golpista. Si este fuera el caso, entonces el golpe no se hubiera producido, ni el sabotaje petrolero de 2002-2003, y, en términos generales, habría paz en el país desde 1998, cuando en promedio se ha realizado una elección por año, en las que han ganado tanto chavismo como oposicionismo.
En abril de 2002 Chávez tenía poco más de tres años en la presidencia. Y contando las elecciones de 1998, con las cuales arribó a Miraflores, había ganado seis elecciones, incluyendo unas generales en las cuales ganó con el 60% de los votos, y un referéndum constituyente aprobado por el 81% de los electores, todo un récord. E igual e independientemente de esto, le fue dado un golpe de Estado bajo la consigna de “Chávez vete ya”.
Dejando de lado las cifras de heridos y muertos, el golpe de abril de 2002 y la secuela de sabotajes que lo siguieron costaron al país entre 30 mil y 40 mil millones de dólares en pérdidas directas. Con este saldo, lamentable, se dio inicio a una práctica recurrente por parte del oposicionismo venezolano, que, bajo la excusa de defender la democracia, la viola recurrentemente y de paso genera costos y pérdidas innecesarios al país. En esta nota que publicamos el año pasado, y que hoy republicamos, damos cuenta de esta realidad.
Prohibido olvidar.
***
El 12 de abril de 2002, cuando Fedecámaras, los partidos tradicionales (AD, Copei, Bandera Roja, Proyecto Venezuela, etc.), los “no tradicionales” (Primero Justicia, dirigido por el trío Julio Borges, Capriles y Leopoldo López;  Alianza Bravo Pueblo, de Antonio Ledezma, etc.), los medios de comunicación, la Asociación Bancaria, las organizaciones de la “sociedad civil” (encabezadas por SUMATE de María Corina Machado), los autodenominados “meritócratas” de PDVSA, la cúpula de la Iglesia Católica, los rectores de las universidades autónomas y de las privadas capitaneados por Luis Ugalde de la UCAB, consumaron su golpe de Estado apoyados por una cúpula de generales, los comandos de la extinta Policía Metropolitana y las policías municipales de Chacao y Baruta (dirigidas por los entonces alcaldes Leopoldo López y Capriles Radonski, respectivamente), así como mercenarios extranjeros y nacionales contra el gobierno de Hugo Chávez con la excusa de “recuperar la democracia, defender los DD. HH. y salir del fracasado régimen castro-comunista”, no había control de precio ni control de cambios.
Tampoco existían las misiones sociales. Ni Petrocaribe, ni el ALBA, ni otros gobiernos progresistas o de izquierda en la región (con la única excepción de Cuba).
No se habían producido expropiaciones ni recuperaciones de empresas, ni creación de nuevas empresas públicas de producción o comercialización de bienes y servicios. La CANTV y la actual Corpoelec, por ejemplo, seguían siendo empresas privadas, lo mismo que bancos actualmente del Estado, como el de Venezuela o el Bicentenario. Y en lo que a PDVSA refiere, está claro que distaba de ser “roja, rojita”.
La Ley del Trabajo de entonces era la misma aprobada por la dupla Caldera-Petkoff, ley que entre otras cosas garantizaba la no retroactividad de las prestaciones. La inamovilidad laboral tal cual la conocemos hoy no existía, así como muchos otros beneficios de los cuales gozan los trabajadores y trabajadoras.
Y con todo eso, pese a que todas esas cosas que hoy existen y que, según los “expertos” y el presidente de Fedecámaras son causantes de los problemas económicos actuales y del “fracaso del modelo”, entonces no existían, con todo y eso, Fedecámaras y compañía dieron un golpe de Estado bajo la consigna “Chávez vete ya”.
El golpe de Estado de abril de 2002 entre sus virtudes tiene la de exponer la particular concepción que sobre la democracia tiene la derecha venezolana, en aquel entonces agrupada en lo que llamaban Coordinadora Democrática, primera versión de la actual MUD: un presidente llegado al poder a través de unas elecciones organizadas por un CNE dentro del cual a nadie –y menos a sus directores– se podía acusar de chavista, que inmediatamente convoca a un referéndum popular inédito en la historia, con la intención de conformar una Asamblea Nacional Constituyente, y lo gana por paliza, que luego convoca a otro referéndum, también inédito, para aprobar la Constitución resultante de dicha Asamblea ganándolo de igual forma, que después se somete él mismo a referéndum relegitimador, y vuelve a ganar por más de 20 puntos de ventaja, para más tarde enfrentar unas parlamentarias que los partidos que lo apoyaban ganaron con holgura. Ese presidente será acusado de antidemocrático por un sector que, apenas tomado el gobierno ilegalmente, auto-juramenta a un señor como “presidente” de la República por la única razón de ser líder de la gremial patronal, disuelve todos los poderes y órganos de gobierno electos popularmente, la propia Constitución Nacional, y hasta cambia el nombre oficial del país.
El golpe de Estado de abril de 2002 dejó, por lo demás, una larga lista de víctimas mortales y heridas. Víctimas que, como fue público, notorio y comunicacional –pues hasta lo confesaron por TV los promotores del golpe y lo dijo un periodista de CNN– eran parte del plan del golpista: estaban calculadas para crear las condiciones bajo las cuales legitimar el golpe militar luego de que los medios de comunicación privados culparan al presidente Chávez y los Círculos Bolivarianos de haberles dado muerte. Se organizaron cacerías de seguidores del chavismo y miembros del gobierno caídos. Muchos fueron muertos en barrios y calles caraqueñas.  Leopoldo López y Capriles Radonski protagonizaron arrestos ilegales con flagrantes violaciones de los derechos humanos, e incluso allanaron una embajada.
Meses después, en un insólito fallo, el Tribunal Supremo de Justicia sobreseyó a los militares golpistas bajo el argumento de haber actuado “preñados de buenas intenciones” al detener y secuestrar al presidente legítimo y constitucional Hugo Chávez. En noviembre de 2004, Danilo Anderson,  el fiscal encargado de hacer las investigaciones sobre los autores intelectuales del golpe, es asesinado al volar la camioneta donde se trasladaba, cerca de la actual UBV, con una carga de explosivo C-4. Expolicías junto a paramilitares colombianos y venezolanos fueron detenidos y encarcelados por ser los autores materiales de su muerte. De los intelectuales nunca se supo judicialmente. Los detenidos, como los hermanos Guevara, forman parte de lo que la oposición pide liberar por tratarse de “presos políticos” (entre los cuales se encuentran también varios de los policías culpables de los asesinatos del golpe de abril).
Síguele la pista al dinero
Pero el golpe de abril de 2002 también sirve para exponer las razones económicas que han animado y animan a los sectores, que desde la misma llegada al poder del presidente Chávez y ahora del presidente Maduro, han empleado todos los métodos de sabotaje y conspiración habidos y por haber para derrocarlos, sin medir consecuencias ni escatimar los costos que sus acciones tienen para el país. Y esas razones –las verdaderas– no son solo “nacionales”, siendo que los sectores oposicionistas no solo conspiran para imponer y conservar sus intereses internos, sino también –y sobre todo– los de agentes externos.
Esto es lo que explica por qué sobre Fedecámarasy los “meritócratas” de PDVSA recayó el peso del golpe de abril de 2002 y el posterior sabotaje petrolero de 2002-2003. Los segundos eran el cuerpo gerencial dejado por las transnacionales tras la nacionalización del petróleo, y, en cuanto tales, opuestos a toda política soberana en materia petrolera que contraviniera los intereses del gran capital petrolero global, al cual servían. Con base en ello, durante los 80 y 90, se dieron a la tarea de desmantelar tanto a la industria petrolera como la política energética, haciendo desaparecer la regalía de los marcos tributarios, rematando las reservas de gas y petróleo a precio de gallina flaca, dejando fuera del país el ingreso petrolero mediante la compra y colocación de activos en el exterior (lo que pomposamente llamaban internacionalización) bajando los precios del petróleo venezolano a su mínimos históricos (llegó a estar en 8 dólares en 1998), y no conformes, vendiéndolo con descuento y en cuotas a los Estados Unidos. Esos mismos meritócratas adelantaron la política de Apertura Petrolera que no era otra cosa que la privatización de PDVSA, política interrumpida de raíz tras la llegada del presidente Chávez al prohibirse dicha posibilidad en la Constitución de 1999.
Cuando en agosto de 2000 el presidente Chávez tomó la decisión de realizar una gira histórica por todo el mundo para revitalizar la OPEP, el conflicto con los meritócratas y con el gran capital petrolero mundial se abrió definitivamente. Y es que ya no solo se trataba de detener toda posibilidad de privatizar PDVSA e impedir que, lo que ya se sabía, eran las mayores reservas petrolíferas del mundo fueran entregadas, sino además de reposicionar el poder de negociación de la organización más poderosa en la defensa de los intereses de los países periféricos que ha existido, lo cual podía generar –como en efecto generó– un giro en los términos del intercambio global y la consiguiente correlación de fuerzas.
Entre los países que visitó el presidente Chávez estuvo el Irak de Saddam Hussein, entonces sometido a un bloqueo comercial y aéreo tras la invasión de 1990. El presidente Chávez tuvo que trasladarse por tierra, atrevesando el desierto, tras la negativa nortamericana de los vuelos. Los medios de comunicación, encabezados por CNN, satanizaron al presidente, acusándolo de apoyar el terrorismo. Lo cierto del caso es que en el año 2000 se realizó la Cumbre de Caracas. La segunda luego de 25 años de la Cumbre de Argel. Durante la instalación de la Cumbre, Chávez destacó que las desigualdades en materia petrolera y “un modelo de explotación colonial” se mantuvieron como una constante hasta la creación de la Opep, pero que su paulatino deterioro propició un nuevo advenimiento de condiciones injustas, por lo que solo la unificación y coordinación de estrategias permitiría “lograr el equilibrio y precios justos en defensa de nuestros intereses”.
La revitalización de la Opep provocó el rescate de su política de precios que revalorizaría el petróleo, dando así inició a una progresiva escalada que, entre otras consecuencias, tuvo la de detener el subsidio que los países productores –en su gran mayoría periféricos– estaban haciendo de los grandes países consumidores, particularmente los más desarrollados, y fundamentalmente Estados Unidos. Todos los miembros de la Opep reconocieron el mérito del presidente Chávez y su liderazgo, tanto que el secretariado general de la organización recayó sobre Alí Rodríguez Araque.
El paso siguiente de esta política de soberanía energética pasaba por poner orden en la casa. Así las cosas, en 2001, en el marco de la aprobación de las Leyes Habilitantes, en materia económica se reforma la Ley de Hidrocarburos, que recuperaba el marco tributario desmantelado por la “meritocracia” y las potestades de la República sobre el manejo de sus recursos estratégicos. A todo esto, como decíamos, se oponían férreamente los meritócratas, quienes se dieron a la tarea de sabotear toda iniciativa gubernamental contraria a los intereses que defendían.
El nombramiento del economista Gastón Parra Luzardo sirvió de excusa a dichos meritócratas para definitivamente alzarse. Argumentaban que no conocía la industria, siendo que no provenía de las filas de las nóminas ejecutivas de la empresa, lo cual violentaba una “sana tradición”. El argumento era pueril si se considera que Parra sustituyó a Guaicaipuro Lameda, un militar nombrado por Chávez que tampoco “venía de la industria” pero que luego encabezó la rebelión de los “meritócratas”, participó en el golpe de abril, y hasta fue nombrado presidente de PDVSA tras el golpe. En realidad, el problema con Parra Luzardo era que, a diferencia de Lameda, compartía la política de soberanía energética del presidente Chávez, lo cual le granjeó la enemistad de lo que a partir de entonces comenzó a llamarse la gente del petróleo.
El nombramiento de Parra Luzardo fue en febrero de 2002. Y por esos mismos días el entonces director de la CIA, George Tenet, en una presentación ante el Comité de Inteligencia del Senado, manifestó su preocupación por la situación venezolana. Literalmente, señaló estar preocupado por Venezuela “nuestro tercer mayor proveedor de petróleo”, pues la “insatisfacción doméstica con la revolución bolivariana del presidente Chávez está creciendo, las condiciones económicas se han deteriorado con la caída de los precios del petróleo, y la atmósfera de crisis probablemente va a empeorar”.
Un día después del pronunciamiento de Tenet, en el marco de un Foro oposicionista realizado en el Hotel Caracas Hilton, un coronel de la aviación militar de nombre Pedro Soto se pronunció contra el presidente Chávez. Fue el primero de una serie de oficiales activos que salieron a manifestar su no subordinación al presidente como antesala al alzamiento de abril.
Debe recordarse que Estados Unidos había retirado previamente su embajador en Caracas por la denuncia que Chávez realizó de los bombardeos contra la población civil afgana, tras la invasión resultante de la llamada lucha global contra el terrorismo, impulsada por el gobierno de George W. Bush tras los “atentados” de septiembre de 2001. Las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela ya eran entonces tensas, no solo por el tema petrolero y la oposición de Venezuela al unilaterismo nortemericano, sino por la ruptura del “consenso” con Washington manifestada por Chávez en la Cumbre de Québec, al votar contra el ALCA y criticar la exclusión de Cuba de la OEA.
La denuncia de Chávez contra los asesinatos de civiles por las fuerzas armadas norteamericanas fue a finales de octubre de 2001. El 13 noviembre de ese mismo año se terminan de sancionar las leyes habilitantes, entre las cuales las más destacadas serán las de hidrocarburos, pesca, tierra, banca y cooperativas, las primeras por tocar obvios intereses sensibles y la última por promover el desarrollo de un sector económico alternativo, cuando no directamente contrario al capitalista. El 10 de diciembre de ese año se produce el primer “paro” de Fedecámaras y Consecomercio.
El resto de los acontecimientos que llevaron al 11 de abril y a la autojuramentación del presidente de Fedecámaras como “presidente” de la República, son conocidos. Nos interesa destacar acá que además de todos los poderes y la Constitución, los golpistas se dieron a la tarea de derogar las leyes habilitantes, incluso de restituir prácticas especulativas y fraudulentas prohibidas por el Tribunal Supremo de Justicia a solicitud del Ejecutivo Nacional. Ese fue el caso al menos de la prohibición a la banca de otorgar créditos indexados, las tristemente célebres cuotas balón para créditos de vivienda que a tantas familias de sectores medios arruinaron. Su restitución fue, de hecho, el único decreto específico que tuvieron tiempo de firmar antes del alzamiento popular-militar que traería de vuelta al presidente Chávez.
El golpe de Estado de abril, su precuela de diciembre de 2001, toda la desestabilización que lo antecedió a principios de 2002 y su continuación de sabotaje petrolero de diciembre de 2002 a marzo de 2003, supuso para el país grandes pérdidas económicas. Solo en fuga de capitales se estima que diarimente salían del país entre 500 y 600 millones de dólares. El desempleo, que para marzo de 2001 había descendido de 15 a 13%, se disparó a 20%. La inflación pasó de 12 a 31,2%. Y en cuanto al PIB, este sufrió una histórica caída en el año 2003 de 9,4%. Pero entre los meses de diciembre de 2002, enero, febrero y marzo de 2003, se contrajo en un increíble 27,8%, lo que debe ser un récord mundial. Se estima que toda la cadena de saboteos y golpes de ese año le supuso pérdidas al país en torno a los 40 mil millones de dólares.
Publicado en:  http://www.15yultimo.com/2017/04/10/causas-y-consecuencias-economicas-del-golpe-de-abril-de-2002-2/
E/11.04.2017.07:47.-/-P/.-/-K/.- ( )/

quinta-feira, 30 de março de 2017

Um ano de cadea em concurso de méritos

#1 - Acabo de ler os chistes da twitera ¡¡condeada a um ano de cadea!!
Como de malo tiña que ser o teu chiste, Lópes !!!
Ainda que, asegún porque cousas, para pasar por cadea, 
nunca foron moi eisixentes nos méritos.
0
arneironihace 07 minutos  (14:11/ 31-03-2017)

             As viñetas de López           


E/30.03.2017.15:06.-/-P/.-/-K/.- ( )/

quinta-feira, 2 de março de 2017

Nin a fin de mes...

chega o "pobre" condenado ex-duque, dice NOVO, 
em bicicleta. 


La nueva vida de Urdangarin en Ginebra: 
el exduque asegura que tiene dificultades para llegar a fin de mes

El condenado por el Caso Nóos se ocupa de los niños, de hacer la compra y de colaborar con la empleada doméstica

martes 28 febrero, 2017

Los exduques de Palma continúan haciendo una vida normal en su exilio voluntario en Ginebra. La condena a seis años y tres meses de cárcel que cayó bajo Iñaki Urdangarin apenas ha alterado su vida. La Justicia decidió no retirarle el pasaporte al considerar que tiene «arraigo suficiente en territorio nacional», por lo que considera que no existe riesgo de fuga. Así, tras acudir la pasada semana a la vistilla en Palma en la que también se desestimó la petición de la Fiscalía de que depositara una fianza de 200.000 euros, el exjugador internacional del balonmano se subió un avión para regresar a orillas del Ródano, en donde reside desde el verano del 2013 junto a su mujer y sus cuatro hijos en un barrio céntrico, muy próximo a la Universidad y a la catedral de San Pedro..


Según informa Vanitatis, el nuevo rol familiar de Urdangarin es encargarse de las cosas de casa. Acompaña a los niños y colabora con la empleada doméstica que trabaja en su domicilio; ya no tienen una interna, algo que el condenado por el caso Nóos ha lamentado con sus vecinos. También se encarga de hacer la compra. Urdangarin tiene especial predilección por un mercado de productos frescos, aunque como cualquier ginebrino cruza con regularidad la frontera a Francia para aprovecharse de los precios más bajos en el país vecino. Hay que ahorrar. Tal y como comenta con sus vecinos, la economía familiar «ya no es lo que era». Incluso lamenta que en ocasiones les cuesta llegar a fin de mes, recoge el portal especializado en corazón.

La única fuente de ingresos que entra en casa es la aportada por Cristina, que trabaja para la Fundación la Caixa, coordinando los programas de la entidad con agencias de la ONU, y también en la Fundación Aga Khan, de las que cobra unos 538.000 euros al año.

Foto e texto noticia:
La nueva vida de Urdangarin en Ginebra: asegura que tiene dificultades para llegar a fin de mes

o santo patrón
Xaquín Marín  -  LVG 02-03-2017

E/.-02.03.2017.-10:13.-/-P/.-/-K/.- ( )/

quinta-feira, 23 de fevereiro de 2017

Febreiro mes das Rebaixas


El fiscal pedirá el ingreso en prisión de manera inmediata de ...

El fiscal pedirá el ingreso en prisión de manera inmediata de Urdangarin y Torres

El fiscal ha asegurado que pedirá el ingreso en prisión de los dos socios para "evitar el riesgo de fuga".

Efe. Palma  Actualizada

17/02/2017 a las 20:08

>

El fiscal pedirá para Urdangarin prisión eludible bajo fianza en la vistilla convocada para el jueves

Una hipótesis, viendo su situación procesal y los precedentes en casos parecidos, es que le impongan medidas cautelares que restrinjan sus movimientos y reduzcan el riesgo de fuga

MATEO BALÍN 
MADRID / COLPISA

21/02/2017   13:47

Iñaki Urdangarin y su exsocio en el Instituto Nóos Diego Torres, condenados el pasado viernes por la Audiencia Provincial de Baleares a seis años y tres meses de prisión y ocho años y medio, respectivamente, se volverán a sentar este jueves a partir de las 10.30 de la mañana ante el tribunal juzgador. La razón es la celebración de las vistas de medidas cautelares pedidas por la Fiscalía Anticorrupción el pasado viernes tras conocer la sentencia contra ambos, pese a que aún cabe recurso ante el Tribunal Supremo. Tanto Urdangarin como Torres deberán de estar presentes en las comparecencias, que no se celebrarán en audiencia pública, es decir, abiertas al público. Dicho trámite está previsto en el artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para decidir sobre la situación personal de los condenados.

El fiscal del caso, Pedro Horrach, comunicó ayer que su intención es pedir prisión preventiva eludible con fianza para el exduque de Palma y el que fuera su socio, aunque esperará a escuchar las alegaciones de las partes. Por su parte, los abogados de ambos, Mario Pascual Vives y Manuel González Peeters, rechazaron que sus defendidos deban ingresar en la cárcel. El tribunal, tras escuchar a las partes, tomará una decisión. Una hipótesis viendo su situación procesal y los precedentes en casos parecidos es que les impongan medidas cautelares que restrinjan sus movimientos y reduzcan el riesgo de fuga.

Recurso ante el Supremo
Entre las opciones está la libertad bajo fianza, comparecencias periódicas ante el juzgado más próximo a su domicilio, retirada del pasaporte o prohibición de salida del territorio nacional. Se da la circunstancia de que la familia Urdangarin-Borbón reside en Ginebra (Suiza). A la espera de conocer su situación procesal, el abogado de Urdangarin explicó ayer que su defendido recibió «con entereza» la sentencia, pero que «no está de acuerdo» con ella y transmitió su alegría por la absolución de la infanta Cristina. «Ha sido una alegría para todos», aseguró Vives a la puerta de su despacho en Barcelona.

El abogado de Urdangarin anunció recurso de casación ante el Tribunal Supremo y señaló que seguirá buscando su inocencia de acuerdo con la «premisa» con la que ha defendido al acusado durante los últimos cinco años. Asimismo, confesó que no está preocupado por el eventual ingreso en prisión preventiva del exduque hasta que «conozca la realidad» y el fiscal lo solicite en la vista. «Cada día es una aventura, pasan cosas, hay que estar atento a todo lo que sucede», ironizó el letrado, que negó que hubiese hablado con su cliente sobre la prisión que elegiría para cumplir la condena, dado que está convencido de que no va a entrar en ninguna. Por su parte, el abogado de Diego Torres, dijo ayer que el grueso de las acusaciones «ha quedado completamente desarbolado» y que recurrirá la sentencia.

>>

Catalá, sobre Urdangarin: «La prisión provisional es una medida extraordinaria que debe estar muy justificada»

El ministro de Justicia confía en que el tribunal decidirá sobre si se acuerdan medidas cautelares contra el marido de la infanta Cristina «con arreglo a la Ley» 

EFE 
21/02/2017   20:59

EL MINISTRO DE JUSICIA, RAFAEL CATALÁ Catalá, sobre Urdangarin: «La prisión provisional es una medida extraordinaria que debe estar muy justificada»El ministro confía en que el tribunal decidirá sobre si se acuerdan medidas cautelares contra el marido de la infanta Cristina «con arreglo a la Ley»

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha pedido este martes que la adopción de medidas provisionales se tomen en base a las circunstancias personales de cada situación y que la prisión provisional es una medida de carácter extraordinario que debe estar justificada, en referencia a la postura de la Fiscalía que sopesa pedir prisión provisional para Iñaki Urdangarin sobre el que pesa una sentencia condenatoria por el caso Nóos.

Preguntado por la vista que celebrará la Audiencia Provincial de Baleares este jueves para decidir si se acuerdan medidas cautelares contra Urdangarín, condenado a seis años y tres meses de prisión y su exoscio Diego Torres, condenado a ocho años, Catalá se ha mostrado confiado de que el tribunal, a la vista de los informes del Ministerio Público y de las partes, decidirá «con arreglo a la Ley».

Durante su participación en un desayuno informativo de Europa Press, el ministro de Justicia ha indicado que en la adopción de medidas provisionales en la ejecución de las penas hay que tener en cuenta las circunstancias personales. «Es en análisis de las circunstancias personales de cada caso concreto donde se se concluye si existe o no riego de fuga», ha dicho al respecto.

Xosé Antón desde Ourense 
hace un día.
«A prisión provisional é unha medida extraordinaria que debe estar moi justificada» 
E tan xustificada que ten que estar: e para os titiriteiros.

rmos6677 desde Cambre 
hace un día.
De rositas Este individuo no va a pisar la carcel, ahora la eludira con fianza y cuando tenga que entrar, el gobierno lo indultara, o sea de rositas.

>>>

La Fiscalía pedirá hoy que se prohíba a Urdangarin regresar a Ginebra

Horrach solicitará para el exduque de Palma y Torres prisión eludible bajo fianza

MELCHOR SAIZ-PARDO 
MADRID / COLPISA

23/02/2017    10:29

Será muy difícil volver a ver a Iñaki Urdangarin montando en bicicleta por las calles de Ginebra si la Audiencia Provincial de Palma acepta el mínimo de medidas cautelares que solicitará hoy el fiscal Pedro Horrach. Según revelaron ayer fuentes cercanas al representante del ministerio público, Horrach reclamará, al menos, que el tribunal del caso Nóos prohíba al marido de la infanta Cristina abandonar territorio nacional y que se le retire el pasaporte. Una medida así, que es muy probable que acepte la sala, obligaría al cuñado del rey a fijar su residencia en España, terminando de este modo su periplo suizo, que comenzó en verano del 2013 cuando el matrimonio Urdangarin-Borbón decidió irse a vivir al país helvético después de que el exduque abandonara su cargo directivo en Telefónica en Washington tras ser encausado en el sumario de Nóos. La infanta, sin su marido, viajó ayer a Barcelona, ciudad en la que conocerá el resultado de la vistilla.

Horrach, a última hora de ayer, era partidario de reclamar para Urdangarin (condenado a seis años y tres meses de cárcel) el ingreso en prisión, eso sí, eludible con el pago de fianza. El fiscal sopesaba idéntica medida cautelar para el exsocio Diego Torres (castigado con ocho años y medio de reclusión). Pero el entorno de Horrach, a diferencia de otras ocasiones, se mostró hermético y no confirmó cuál será la posición final del ministerio público. Tampoco descartó de manera categórica la poco probable posibilidad de que pida el ingreso en prisión inmediato de los dos dirigentes del Instituto Nóos sin ningún tipo de caución; ni dio pistas de cuál podría ser el importe de la fianza que se impondría a los dos principales condenados para sortear momentáneamente la cárcel.

El fiscal del caso estuvo ayer, como en los últimos días, en contacto permanente con la teniente fiscal de Anticorrupción Belén Suárez, al mando de este departamento de manera interina. Según las fuentes consultadas, Suárez le dio a Horrach «absoluta libertad de movimientos» sobre Urdangarin y Torres.

«No se va a dar»
Pero Horrach no quiere llevarse un nuevo revolcón de la sala, que, al margen de exonerar a la infanta como él pedía, desmontó buena parte de sus acusaciones. Así, se ha vuelto más receptivo a las directrices que, de forma más o menos velada, están llegando desde las más altas instancias de Justicia y del Ministerio Fiscal. Si el martes fue el ministro Rafael Catalá el que avisó de que reclamar una prisión preventiva tiene que ser una medida muy justificada y argumentada, ayer fue el fiscal jefe de Baleares, Bartomeu Barceló, quien se encargó de recordar que «la prisión preventiva se tiene que acordar cuando hay riesgo de fuga, de ocultar pruebas o de atentar contra los intereses de las víctimas y ninguno de estos casos se va a dar».

Barceló fue más allá e incidió en que «los jueces por naturaleza y por ley son independientes», pero que los fiscales tienen «lo contrario», o sea «una dependencia jerárquica», como está recogido en la Constitución y en el Estatuto del Ministerio Fiscal.

Pero el hecho de pedir una fianza para Urdangarin también está provocando controversia en la Fiscalía. El ministerio público quiere una caución «fuerte» tanto para el marido de la infanta como para Diego Torres, pero Horrach es muy consciente de que unas fianzas similares a ambos provocarían una «desigualdad», en tanto en cuanto Urdangarin no tendría problemas económicos para afrontar la caución, pero Torres sí y acabaría en la cárcel.

Lo cierto es que Urdangarin no tendría que desembolsar más dinero si la fianza no supera el medio millón de euros. El exduque ya depositó en el juzgado 1,2 millones de euros, pero la sentencia solo lo condena a devolver 200.000 euros de malversación al Gobierno de Baleares y a pagar 505.000 euros por los dos delitos fiscales que cometió.

Evangelina  desde  Ferrol 
hace 7 horas.
Una Justicia para ricos y otra para roba gallinas. Los coruptos ya saben que parte de su botín será para pagar la fianza y así poder eludir la cárcel. Tambien saben que sus mejores defensores son los fiscales. Marca España.

>>>>

Urdangarin seguirá en libertad sin fianza

La Audiencia de Palma obliga al marido de la infanta Cristina a comparecer ante la autoridad judicial más cercana a su casa de Ginebra 

AGENCIAS

23/02/2017    16:06

Iñaki  Urdangarin seguirá en libertad y sin fianza hasta que el Tribunal Supremo resuelva los recursos presentados contra la sentencia del caso Nóos. La Audiencia de Palma ha impuesto al marido de la infanta Cristina la obligación de comparecer ante la autoridad judicial más próxima a su domicilio en Ginebra el día 1 de cada mes. Además, debe comunicar al tribunal cualquier desplazamiento fuera de la Unión Europea o cualquier cambio de residencia, incluso temporal.

El tribunal también mantiene la libertad provisional de su ex socio Diego Torres, con prohibición de salir del territorio nacional, entrega de pasaporte y comparecencias en el Juzgado más próximo a su domicilio el primero de mes. También deberá comunicar cualquier cambio de residencia, incluso temporal.

El tribunal desestima las medidas solicitadas por la Fiscalía y se estudiarán y resolverán en resolución aparte de las pedidas por la Abogacía del Estado. Contra el auto cabe recurso de súplica en el plazo de tres días.

La Audiencia ha tomado esta decisión al tener en cuenta que ambos tienen «arraigo suficiente» y que en ningún momento han tratado de eludir la acción de la Justicia. Así consta en el auto dictado este jueves por las juezas, que han desestimado la petición de la Fiscalía.

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach solicitó este jueves al tribunal que dictase prisión eludible con una fianza de 200.000 euros para Iñaki Urdangarin, después de su condena a 6 años y 3 meses de cárcel por varios delitos de corrupción y fraude fiscal en el caso Nóos. En el caso de Diego Torres la petición fue la misma, pero con una fianza de 100.000 euros, según han informado fuentes de la Fiscalía. Terminada la vista, la sala resolverá sobre las medidas cautelares y no podrá imponer ninguna que sea más gravosa de la solicitada por la Fiscalía Anticorrupción.

|La vistilla de Urdangarin, en imágenes|

La Abogacía del Estado había solicitado un embargo y retención de ingresos para Torres. Por su parte, la Abogacía de la comunidad autónoma de Baleares se ha adherido a las peticiones formuladas por la Fiscalía para ambos condenados, en una vista que ha durado poco más de media hora, y tras la cual las juezas se han retirado a deliberar.

En el caso de Urdangarin, ya ha aportado más dinero del solicitado hoy por la Fiscalía como fianza adicional ya que, según consta en la sentencia, el marido de la infanta ha consignado 1.199.918 euros como responsabilidad civil durante el proceso judicial y la sentencia lo condenó a pagar en total 972.274 euros, de manera que habría una diferencia de 227.644 euros.

Si el tribunal hubiese acordado la fianza solicitada por la Fiscalía, aún restarían 27.644 euros de lo aportado ya por el marido de la infanta Cristina. Además de las penas de prisión, la Audiencia condenó a Urdangarin a pagar multas por 514.823 euros y sendas indemnizaciones de 201.175 euros a la sociedad pública balear Illesport y de 256.276 a la Agencia Tributaria por sus delitos fiscales, lo que suma los 972.274 euros.

La Audiencia de Palma condenó el pasado 17 de febrero a Urdangarin por prevaricación continuada en concurso medial con falsedad y malversación de caudales públicos, un delito de fraude a la Administración, otro de tráfico de influencias y dos delitos contra Hacienda, según la sentencia, que no es firme ya que cabe recurso contra ella ante el Tribunal Supremo.

Una única vista conjunta
La vista de medidas cautelares solicitada por la Fiscalía Anticorrupción, tras la condena de 6 años y 3 meses de cárcel para Iñaki Urdangarin y 8 años y 6 meses para Diego Torres en la sentencia del caso Nóos concluyó a las 11.03. Finalmente, la sección primera de la audiencia provincial que dictó la sentencia el viernes pasado, ha celebrado una única vista conjunta con ambos condenados que ha comenzado a las 10.32, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.

Además de los fiscales Anticorrupción Pedro Horrach y Ana Lamas, y los dos afectados, Urdangarin y Torres, acompañados de sus respectivos abogados, Mario Pascual Vives y Manuel González Peeters, también asistieron a la vista la abogada del Estado Dolores Ripoll en representación de Hacienda, y la abogada de la comunidad autónoma de Baleares María Ángeles Berrocal.

El marido de la infanta Cristina llegó a las 10.15 horas a la Audiencia de Palma en un vehículo oscuro con una mochila pequeña al hombro, y ha entrado en el edificio tras pasar por delante de los alrededor de sesenta periodistas que le esperaban tras las vallas situadas en la puerta y sin hacer declaraciones. Algunos curiosos presentes le han gritado improperios.

Antes que él, a las 9.48 horas había llegado su abogado, Mario Pascual Vives, con un portafolio bajo el brazo.
Diego Torres, a su llegada a la Audiencia de Palma
BALLESTEROS | EFE

DIEGO TORRES, A SU LLEGADA A LA AUDIENCIA DE PALMA
Torres llegó a la sede judicial con una hora de adelanto, junto a su abogado.

El tribunal de la sección primera de la Audiencia de Baleares que lo condenó ha citado ha Urdangarin y a su exsocio Diego Torres a las 10.30 horas, a petición de la Fiscalía Anticorrupción. llegó a la sede judicial con una hora de adelanto, junto a su abogado.

>>>>>
El viaje «low cost» de Urdangarin a Palma 

El viaje «low cost» de Urdangarin a Palma

Algunos periodistas que hacían guardia en su domicilio de Ginebra se ofrecieron a acercarlo hasta el aeropuerto 

LA VOZ

23/02/2017    11:39

Iñaki Urdangarin abandonó su domicilio de Ginebra a las 5 de la mañana de este jueves rumbo a los juzgados de Palma, a los que llegó a las 10.20 de la mañana para presenciarse en la vistilla de medidas cautelares tras la sentencia del caso Nóos. Algo más de mil kilómetros de distancia que cubrió como lo haría cualquier viajero. Con una mochila a la espalda y sin ningún lujo. Al cuñado del rey no le aguardaba ningún coche con escolta, si no que caminó unos pasos hasta la parada del bus más cercana y esperó a que llegara el transporte al aeropuerto de la ciudad suiza. Según informa el diario La Rioja, algunos de los periodistas que hacían guardia a la entrada de su domicilio incluso se ofrecieron a acercarlo, propuesta que rechazó con una media sonrisa.

Una vez en el aeropuerto, Urdangarin se subió a un avión operado por la compañía de bajo coste Easy Jet que despegó unos minutos antes de las 06.30. El vuelo aterrizó en territorio español alrededor de las 08.00 y, a diferencia de otras ocasiones, tomó la puerta de salida de la terminal como el resto de pasajeros. Allí le esperaba un Nissan Yuke negro que lo trasladó al centro de Palma.

La infanta, en Barcelona
La infanta Cristina ha entrado poco antes de las 9.00 de hoy en las oficinas centrales de la Fundación la Caixa en Barcelona, donde ha conocido los últimos acontecimientos sobre el proceso judicial contra Urdangarin.

La infanta ha llegado a la sede central de la Caixa, en la avenida Diagonal de Barcelona, en un coche oficial con los cristales tintados, para atender su agenda como responsable del Área Internacional de la Fundación, como ya hizo ayer. La hermana del rey desarrolla habitualmente su actividad desde Ginebra, donde reside desde 2013 y desde donde coordina los programas de la Fundación «la Caixa» con agencias de la ONU, si bien en ocasiones su actividad le lleva a tener que desplazarse hasta su despacho en la capital catalana.


Viaxe "Show Cost"  de  TV5

>>>>>>

La exculpación de la infanta Cristina será firme mañana

Manos Limpias abandona el caso: López-Negrete alega «desavenencias insalvables» con Bernard 

M. S. P.
MADRID / COLPISA

23/02/2017    10:29

La absolución de la infanta Cristina será firme e inapelable mañana. Ese misma jornada se cumplirá el plazo de cinco días para recurrir ante el Tribunal Supremo en casación la sentencia del caso Nóos que exculpa a la hermana del rey como cooperadora necesaria de los dos delitos fiscales de su marido. Manos Limpias, la única parte que le acusaba y la única que podía apelar su absolución, formalizó ayer ante la Audiencia Provincial de Baleares su renuncia a seguir en el proceso judicial.

La carta de apenas dos folios pone final a las andanzas en este sumario del seudosindicato que llevó a la infanta al banquillo. En la misiva, la letrada Virginia López-Negrete y el procurador de Manos Limpias, Santiago Carrión Ferrer, alegan que no seguirán «ejerciendo la asistencia jurídica y la representación» de su «cliente Manos Limpias» por «motivos exclusivamente personales, habida cuenta de que hay intereses totalmente contrapuestos y una pérdida de confianza absoluta hacia el cliente». Todo ello, añade la letrada, al margen de las «desavenencias insalvables» entre ella y su «cliente», en clara referencia a Miguel Bernard, secretario general de Manos Limpias.

Bernard fue detenido el pasado abril en la redada contra la supuesta trama de extorsión que lideraba el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, y que al parecer intentó chantajear a la infanta, proponiéndole sacarla del banquillo de los acusados a cambio de tres millones de euros. La propia López-Negrete está imputada en este procedimiento por las supuestas coacciones a otro de los enemigos de Pineda, el BBVA. La letrada, que tampoco va a participar en la vista de medidas cautelares de hoy, deja en manos del propio tribunal comunicar a Bernard que su sindicato está fuera ya del proceso ya que, aduce, ni a la abogada ni al procurador «les ha sido posible comunicarse con su cliente».


...........................


El fiscal general del Estado propone relevar al fiscal de Murcia que investiga a Pedro Antonio  Sánchez

Jesús Alonso será el nuevo fiscal jefe de la Audiencia Nacional y Manuel Moix, el nuevo responsable de Anticorrupción 

AGENCIAS / REDACCIÓN

23/02/2017    09:31

El fiscal general del Estado, José Manuel Maza, ha propuesto al Gobierno relevar al fiscal superior de Murcia, Manuel López Bernal, quien investiga al presidente murciano, Pedro Antonio Sánchez, en el caso Auditorio, y que ocupe su cargo José Luis Díaz Manzanera.

Maza ha hecho esa propuesta una vez que ha oído al Consejo Fiscal, órgano asesor de la Fiscalía, han informado fuentes del Ministerio Público, con lo que Díaz Manzanera, actual fiscal responsable de Medio Ambiente de Murcia, será el nuevo fiscal superior.
.../...

>>
Relevado el fiscal que impulsó la investigación contra el presidente ...

Relevado el fiscal que impulsó la investigación contra el presidente de Murcia

El fiscal general del Estado sitúa a Jesús Alonso al frente de la Fiscalía de la Audiencia en sustitución de Javier Zaragoza

REYES RINCÓN

Madrid 23 FEB 2017 - 09:58 CET

La Fiscalía General del Estado, que encabeza José Manuel Maza, abordó este miércoles una amplia renovación de la cúpula del ministerio público que supuso el cambio o confirmación de 35 cargos, vacantes tras los cinco años de mandato. Maza, que propondrá al Gobierno sustituir a algunos de los fiscales cuyo trabajo ha resultado más incómodo para el Ejecutivo, ha impedido que renueve en su puesto el fiscal jefe de Murcia, Manuel López Bernal, impulsor de las últimas investigaciones contra el presidente de esa comunidad, el popular Pedro Antonio Sánchez. López Bernal será relevado por José Luis Díaz Manzaneda, actual fiscal en esa autonomía. Otro puesto clave, la Fiscalía Anticorrupción, será ocupado por el exjefe del ministerio público en Madrid Manuel Moix, el único de los siete aspirantes no adscrito a ese órgano. El puesto estaba vacante desde la jubilación de Antonio Salinas.

Maza, un juez conservador que pidió condenar a Garzón e investigar a Dívar

Relevado el fiscal que impulsó la investigación contra el presidente de Murcia Las fiscales de Púnica atribuyen al exculpado presidente de Murcia un “plan criminal” para desviar fondos

Maza también propondrá al Ejecutivo sustituir a Javier Zaragoza al frente de la Fiscalía de la Audiencia Nacional. En su lugar, situará a Jesús Alonso, hasta ahora teniente fiscal en la Audiencia y considerado más afín al Gobierno del PP. 

>>>

El fiscal saliente de Murcia denuncia coacciones por luchar contra la corrupción

«No puede ser que al final los perseguidos seamos los fiscales por delante de los corruptos», reflexiona López Bernal

LA VOZ | AGENCIAS

23/02/2017    16:29

Tan solo unas horas después de que trascendiese la noticia de que el fiscal general del Estado, José Manuel de la Maza, propusiera el relevo de Manuel López Bernal, el fiscal de Murcia que investiga al presidente de la comunidad Pedro Antonio Sánchez, este último ha salido a denunciar en público que ha sufrido intimidaciones, igual que muchos de sus compañeros. Lo ha hecho esta misma mañana en los micrófonos de la SER, en una entrevista en la que ha denunciado que la mayoría de los fiscales anticorrupción de España sienten «desprotección». 

«A los compañeros de Murcia no se nos ha hecho la vida especialmente agradable», dijo antes de exponer que a otro compañero le han entrado en su vivienda en dos ocasiones «para llevarse información sensible». «Solo se llevaron su ordenador. Ni siquiera algo de dinero para disimular», expuso. 

López Bernal asegura que la mayoría de los fiscales se encuentran en una situación de desprotección. «No es que la policía no quiera investigar, pero tampoco se le da a nuestras denuncias la importancia que realmente tienen», dijo en el programa Hoy por hoy

«No puede ser que al final los perseguidos seamos los fiscales por delante de los corruptos», reflexiona. López Bernal considera que en caso de no combatir este problema, en unos años podría darse el caso de que nadie se mostrase dispuesto a luchar contra la corrupción.
...

>>>>

La juez levanta la fianza civil de 4,2 millones impuesta a Griñán por los ERE

La instructora archiva las piezas de responsabilidad civil abiertas contra los otros 25 exaltos cargos investigados

EP - Sevilla

23 FEB 2017 - 11:52 CET

La juez María Núñez Bolaños ha archivado las piezas de responsabilidad civil abiertas como garantía cautelar contra los 26 exaltos cargos investigados en la pieza separada del procedimiento específico por el que se concedieron las ayudas investigadas en el caso de los ERE fraudulentos, levantando de este modo la fianza civil de 4.214.702 euros impuesta al expresidente de la Junta José Antonio Griñán.

En 26 autos distintos, la instructora archiva las piezas de responsabilidad civil abiertas contra los 26 exaltos cargos investigados después de que la acusación particular que ejerce la Junta, que solicitó el archivo de esta pieza separada, haya manifestado en un escrito que "se reserva expresamente la acción civil para ejercitarla ante la jurisdicción competente, una vez finalizado el juicio penal, si a ello hubiere lugar".

En el auto donde abrió juicio oral contra los expresidentes Manuel Chaves --a quien no se llegó a imponer fianza civil-- y José Antonio Griñán y otros 24 exaltos cargos, el entonces juez de refuerzo del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, Álvaro Martín, requirió a Griñán y a la exconsejera de Hacienda Carmen Martínez Aguayo para que prestaran una fianza de 4.214.702 euros; al exconsejero de Empleo José Antonio Viera para que lo hiciera en la cantidad de 6.229.108 euros, y al exconsejero de Innovación Francisco Vallejo le pidió una fianza de 3.763.332 euros.
.../...

seu Febreiro chegará, sexam fortes:



CASO 'TARJETAS BLACK'

‘Tarjetas black’: Rato, condenado a cuatro años y seis meses de cárcel y Blesa, a seis años

La Audiencia Nacional emite una sentencia de apropiación indebida para los 65 acusados

Madrid 
23 FEB 2017 - 21:50 CET

La Audiencia Nacional ha condenado a penas de entre tres meses y seis años de prisión a los 65 acusados del caso de las tarjetas Black de Caja Madrid y Bankia, por un delito continuado de apropiación indebida entre 2003 y 2012. Gastaron 12,5 millones, que deberán devolver con intereses. Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, ha sido condenado a seis años de prisión y Rodrigo Rato, responsable de Bankia, a cuatro años y medio. A los exconsejeros y exdirectivos se les imponen penas de entre tres meses y seis años, según lo gastado y si han devuelto o no el dinero. Rodrigo Rato señaló por la noche que recurrirá la sentencia.

Dos años y medio después de que estallara uno de los mayores escándalos de la crisis financiera, por una denuncia realizada por el FROB, se ha dictado sentencia. Desde el punto de vista social, ha sido el capítulo más sangrante por la opulencia de los gastos realizados por consejeros y directivos de una caja que quebró y fue rescatada con 22.424 millones de los contribuyentes. Los dos grandes partidos, PP y PSOE, así como los sindicatos UGT, CC OO y Confederación de Cuadros, representantes de la CEOE, CEIM e incluso la Casa Real, tienen representantes entre los 65 condenados.
.../...

... Rajoy sempre acerta, nunca falla

("A la infanta le saldrá bien" Mariano Rajoy)

http://www.huffingtonpost.es/2017/02/23/la-audiencia-de-palma-dic_n_14955898.html?utm_hp_ref=spain

E/ 23.02.2017.17:04.-/-P/.-/-K/.- ( )/

Actualizado 24.02.2017  - 13:36 h

Um día despois

Xenebra


"Urdangarin podrá continuar en Ginebra

Las juezas desoyen la petición de la Fiscalía, que reclamaba 200.000 euros para eludir la prisión, y dejan en libertad provisional al marido de la infanta Cristina por su «arraigo» "

e resaca:


A TORRE VIXÍA
Un preso es un fracaso, no un éxito

XOSÉ LUIS BARREIRO RIVAS 
24/02/2017 05:00

"Dado que trato este tema con mucha frecuencia, aprovecharé el caso Urdangarin para dejar claras algunas ideas que valen para este caso y para más de la mitad de la población penal española. Porque lo que yo creo es que todo ingreso en prisión que no está dictado para la estricta defensa de la integridad de las personas degrada a la sociedad y al sistema que lo impone, nos define como sádicos ante las generaciones futuras, y desmiente todas las proclamas que hacemos sobre la reeducación y la reinserción de los penados.

Mi opinión es que los delitos económicos -y otros de similar naturaleza- no deberían ser castigados con cárcel, y que toda su sanción debería orientarse hacia el resarcimiento del delito y las multas complementarias, aunque para ello hubiese que establecer sanciones progresivas que evitasen la discriminación de los desfavorecidos. En casos especiales esta pena podría ser complementada con las inhabilitaciones que vengan al caso, siempre que su imposición no contribuyese a la degradación personal y a la marginalidad de los penados. Y, para poder corregir con inteligencia y cordura los desajustes inevitables de la proporcionalidad, deberíamos reponer los indultos generales, que, sin acepción de personas y con sentido práctico, deberían contribuir a la gestión digna y eficaz del sistema penitenciario.

Tampoco debemos olvidar que la publicidad esencial del sistema judicial castiga de forma durísima -y en parte irreversible- a los que gozan de fama o notoriedad en sus vidas y profesiones, y no solo por la pena de telediario, sino por la multiplicación del castigo pecuniario que se genera. Y para ilustrar esta forma de pena, que por ser dolorosa y educativa debe computarse adecuadamente, vale lo mismo el caso Urdangarin, cuyos delitos le dejan tocado de por vida, que el de su esposa, que, a pesar de ser declarada inocente, recibe un castigo más gravoso que su marido. Por eso creo que el fiscal Horrach se equivocó al pedir una pena provisional que incluso en este sistema penal sonaría a despropósito.

Si a la exagerada trullofilia que sufre España -¡vaya término que acabo de acuñar!- le añadimos el manoseo del Código Penal, el desplazamiento de otras jurisdicciones por el proceso penal, y la presión ciudadana a favor de la injusta ejemplaridad penal, creo que ha llegado la hora de revisar este sistema que casa tan mal con una sociedad segura y educada. Urdangarin no debería ir a la cárcel ni ahora ni después. Y más de la mitad de la población reclusa de España debería ser tratada y reinsertada fuera de la cárcel. Porque no dice nada bueno de los buenos que, en uno de los países con menos delitos del mundo, nuestra población reclusa triplique la del franquismo. Porque esa anomalía solo puede explicarse por la deriva de la cultura penal hacia la vil venganza."

-ouo-


EL OJO PÚBLICO
La ley y el tribunal de la opinión pública

ROBERTO L. BLANCO VALDÉS 
24/02/2017 05:00

Tras el amplio rechazo popular que ha generado la sentencia judicial del Caso Nóos, le toca ahora el turno a la resolución por virtud de la cual la misma Audiencia de Palma ha decidido que, en tanto no recaiga sentencia firme contra Iñaki Urdangarin y Diego Torres, ambos pueden permanecer, sin fianza, en libertad.

Para saber si tal resolución merece el escándalo que a buen seguro causará (¡ya se está viendo!) solo hay un método fiable: comparar la forma en que se ha tratado judicialmente al yerno del rey emérito y a su compañero de fatigas delictivas y el modo en que actúan los tribunales en supuestos similares.

¿Cómo lo hacen? La respuesta quizá nos ayude a todos ser justos, controlando las comprensibles ansias justicieras que provocan quienes, debiendo por su posición dar ejemplo de honradez, lo dan de todo lo contrario. Mientras un condenado no lo ha sido por sentencia firme, es decir, contra la que no cabe ya recurso, los tribunales suelen mantenerlo en libertad siempre que la pena no supere los seis años y no exista riesgo de fuga. Con condenas superiores el criterio general, aunque siempre ponderable por los jueces, es el del ingreso en prisión, pues la propia duración de la pena puede ser un estímulo objetivo para que el condenado acabe por sustraerse a la acción de la justicia.

Así las cosas, dado que la pena a la que ha sido condenado Urdangarin sobrepasa solo en tres meses los seis años y dado, sobre todo, que su riesgo de fuga parece harto improbable, entra dentro de lo previsible la resolución que ha adoptado la Audiencia Provincial.

Caso distinto es el de Torres. Condenado a una pena de ocho años y seis meses de prisión, que suele dar lugar a que el tribunal ordene el ingreso en la cárcel como medida cautelar ante el mayor riesgo de fuga, podría Torres haberse beneficiado de ir en el mismo paquete que Iñaki Urdangarin. Por decirlo claramente: la Audiencia, que creo ha actuado dentro de las facultades que tiene conferidas por la ley, optó quizá por no dictar, con o sin fianza, el ingreso de Torres en prisión, ante la perspectiva de que un trato desigual entre él y Urdangarin, justificado legalmente, fuese juzgado por la opinión pública como un privilegio irrefutable en favor del yerno de Juan Carlos. Para evitar tal reacción popular, las cosas podrían haber sucedido justo al contrario de como mucha gente supone que han pasado.

Sea como fuere, que a fin de cuentas no lo sé, lo importante es que los jueces y tribunales actúen sometidos al imperio de la ley, aunque no siempre lo hagan, y no según el particular sentido de la justicia que pueda tener la opinión pública, por más que en ocasiones procedan de ese modo. Pues, como proclama nuestra Constitución, la justicia emana del pueblo, lo que es muy diferente a sentenciar en función de sus expectativas. Eso ni es ley, ni es justicia, ni es nada.

-ouo-



---

Tal para cal
Non se poderá dicir que o exduque "non ten quen lle escreba"
A Infanta, é outra cousa.  A ela xa a retiraron (mellor fora) dos papeis.

Uma puntualización. 
A propósito do reiterado "Non existe risco de fuxida"  
ou da apreciación do seu "arraigo" por parte do Tribunal, 
e bom lembrar que:

A parella "infantal" leva práticamente oito anos "ausentada" da xurisdición hispana, 
para eludir as incomodidades inherentes ao "repudio social" que perciben,  
residindo entre Washington (dd. 2009) e Xenebra (dd. 2013).

-ouo-


Pablo Crespo reclama pagar la misma fianza que pedía la Fiscalía a Urdangarin y salir de prisión

Se queja de «trato dispar» y «agravio comparativo» del presunto número dos del caso Gürtel con respecto al exduque de Palma

EUROPA PRESS 
23/02/2017 15:54

El presunto número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo, ha solicitado al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) que le permita depositar 200.000 euros, la misma fianza que la Fiscalía reclamaba a Iñaki Urdangarin para eludir la cárcel.

En un escrito al que ha tenido acceso Europa Press, la defensa de Crespo, ejercida por el abogado Miguel Durán, se ha ofrecido a afrontar esta caución para que recupere la libertad y habla de «trato dispar» y «agravio comparativo», entre la situación de su cliente, que ingresó en prisión sin que exista sentencia firme en su contra, y la del marido de la Infanta Cristina, que ha quedado este martes en libertad con comparecencias una vez al mes en Suiza.

Tanto Crespo como el presunto cabecilla de la Gürtel, Francisco Correa, y Álvaro Pérez El Bigotes ingresaron en prisión el pasado 14 de febrero tras ser condenados en la pieza 3 de la causa por los amaños en contrataciones de feria internacional de Turismo Fitur. Correa fue condenado a 13 años de prisión; Crespo a 13 años y tres meses de cárcel y El Bigotes a 12 años y tres meses de prisión.

Esta situación pone de manifiesto la «grave y descomunal» discriminación y vulneración de los derechos de Crespo -dice el escrito- que destaca que es la misma Fiscalía, Anticorrupción, quien ejerce la acusación tanto en Gürtel como en el caso Nòos, donde Urdangarin ha sido condenado a seis años y tres meses de cárcel.

«El criterio y el trato que se dispensa por el Ministerio Público a los condenados del caso Nòos es absolutamente distinto, mucho más benévolo, que el que se ha establecido respecto a Crespo», destaca y recuerda que no hay posibilidad alguna de que el que fuera secretario de Organización del PP gallego eluda la acción de la Justicia cuando todos sus bienes se encuentran embargados. «Es tal la desproporción del trato desigual conferido a uno y otro caso que chirrían los pilares de nuestra Administración de Justicia», agrega.

En declaraciones a Europa Press, Miguel Durán ha calificado las diferencias entre su cliente y el que fuera duque de Palma como «una ignominia» y precisado que es evidente que con los acusados de la Gürtel se está haciendo «leña del árbol caído» porque son «presa fácil». «Contra los de Gürtel pueden y parece que contra otros no», ha indicado.

-ouo-


El drama de los emigrantes retornados de Venezuela: «Ya solo nos queda Cáritas»

Unos tres mil residentes en Galicia llevan 14 meses sin cobrar la pensión que Maduro ha dejado de pagar. El subsidio les impide pedir ayudas en España

JORGE CASANOVAREDACCIÓN / LA VOZ 24/02/2017 05:00

"José Antonio Fernández tiene 77 años y da gusto oírle hablar: «Venezuela es mi patria adoptiva. Allí pude estudiar. Primero me convertí en maestro de primaria y acabé siendo profesor universitario». Venezuela, la tierra a la que había emigrado con 19 años, le proporcionó una beca para estudiar en Londres y su tesón y su talento le procuraron un buen empleo y una posición. Pero su Venezuela cambió: «La situación se puso muy difícil. A mí hasta llegaron a secuestrarme para robarme el coche». Una enfermedad y la inseguridad sanitaria en la que vive el país le llevaron a tomar en consideración los consejos de sus hijos, instalados ya en España: «Les hice caso. Contando, claro, que iba a cobrar aquí mi pensión». La tramitó en el 2015, pero todavía no ha visto ni un euro: «Vinimos con unos ahorros, pero ya se nos han agotado. Ahora mismo ya solo nos queda Cáritas».
…"


---

Horrach pedirá elevar la pena de Urdangarin recurriendo la sentencia sobre la Comunidad Valenciana

El fiscal del caso Nóos, que siempre arguyó que la infanta estaba en el banquillo «por ser quien es», no cree que su esposo haya eludido la prisión provisional también «por ser quién es» 

EUROPA PRESS
24/02/2017 11:53

El fiscal del caso Nóos, Pedro Horrach, ha reiterado este viernes que su intención es proponer que se recurra la sentencia en lo relativo a los hechos de la Comunidad Valenciana, donde la Audiencia de Palma no vio delitos, lo que implicaría una pena mayor para Iñaki Urdangarin y Diego Torres.

En una entrevista en la Cadena Ser, se ha reafirmado en su intención de proponer a los fiscales del Tribunal Supremo un recurso de casación porque considera que en la Comunidad Valenciana «hay indicios sólidos para poder imputar y ser condenados por delito de malversación de caudales públicos». La Audiencia no lo vio así porque entendió que los precios de los foros organizados en esta comunidad estaban «plenamente justificados».
.../...

vlab1361 A Coruña 

¿A QUIÉN QUIERE ENGAÑAR A ESTAS ALTURAS ESTE "MAGNÍFICO" ABOGADO DEFENSOR? Este sainete monárquico no parece tener fin. Que históricamente España siempre fue un cortijo de cuatro sinvergüenzas, lo sabíamos. Que nos lo griten al oído todos los días desde hace unos años, nunca había pasado. ¿Por qué ahora esos sinvergüenzas no disimulan? Una de dos, o saben que estamos anestesiados con curare del bueno de por vida, o esperan sacar algo positivo de una sublevación popular como las de antaño.

morr4465 A Coruña 
no me parece buena idea creo que como sigan subiéndole la condena nos va a tocar pagarle.

---