de corner

El reo a la salida de la Audiencia Provincial. Foto Alvaro Gacía elpais.com

Pergunta Luis Rodrígues em "de dónde perseguir gastos, BANKIA aparte?":

"A lei civil permite condenação por
'delito contra los sentimientos religiosos' ?!?"


Amigo Luis:

Na hostia consagrada estâo o corpo de Jesus Cristo, e o sangue, quando for mergulhada no cáliçe de vinho também consagrado no mesmo momento ritual.

Assim, a Misa vem a ser a cerimonia litúrgica da Mesa, do banquete no que, estritamente falando, as pessoas comem inteiro, e vivo -muito importante destacar isto último-, com todas as suas partes físico-orgánicas –reiterábase-nos na Igrexa quando eramos catequizados de crianças -, a um homem que tem a condiçâo de deus; devora-se por tanto a um outro ser humano; pratica-se a antropofagia.
As expricaçôes têem de ser pedidas ao Sigmund Freud.

Negar algo “tâo evidente como certo” -verdade revelada-, foi sempre, ainda o é para a Igrexa Católica causa de condea de excomuniâo. Antigamente, ademáis, á de ser consumido pelo fogo em praça pública.

Observa, Luis, que o Cristo que ingerem os fieis na Sagrada Comuniâo, é um Jesús Cristo em cru, simplesmente misado, ou marinhado coma quem diz falando em termos gastronómicos, como o ceviche peruano ponhamos por caso.

O que Javier Krahe fez, em cerimonia digital, etérea por demais e virtual senâo virtuosa, foi cocinhar em bits a um crucificado, ja morto ha muitos anos, por tanto, sem cometer crime prévio de assassinato nem respeitar a data de caducidade alimentar. Nem sequer deixando registo celulóidico do procedido, o equivalente duma radiografía.
Os bits, como aconteçe com Deus, quase ninguem os viu mas pôem-se em evidencia por outros medios, por exemplo nos pixeles das tuas fotos, tal como Deus e suas virgens fazem ao se mostrar só a algumas poucas pessoas escolhidas de sua total confiança.

Quando o homem na sua evoluçâo certou em apricar o calor aos alimentos a civilizaçâo humana daba um inorme salto adiante. É Javier Krahe, acho eu, quis únicamente simbolizar probabelmente isse feito, ao levar a um forno elétrico a Áquel a quem a propria Santa Madre Igrexa declarou comestível, bem untado com manteiga, deitado num leito de cebola -que tâo sagrada é na nossa cocinha peninsular-, e cuberto cum raminho de salsa, como o ramo de loureiro do alboroque que se pôe á conclusâo de cualquer obra civil no seu cumio.

Também pode acontecer que o delito do senhor Krahe venha produzido por não ter tido em conta o arguido o facto de estar extríctamente reservado ao senhor padre cura a faculdade de lhe meter o dente ao bom Jesús, enquanto os fiéis devíamos o engolir diretamente mediante um movimento envolvente da língua sobre si mesma hacia o fundo do paladar, o embocándo o mais rápido possível no extremo superior do conduto esofágico para que desde ali se precipitasse por gravidade no estômago conservando toda sua integridade física.

O que depois lhe ocorresse lá mergulhado nos ácidos gástricos era algo do que não se nos tinha advertido e por tanto nada nos preocupava, nem sequer sabíamos que tínhamos tais coisas dentro do corpo. Mas o que sim nos preocupava muitíssimo, quase no ponto de nos angustiar, era o risco de ter rozado levemente com nossos dentes o corpo de Deus, a saber por que parte do mesmo e que tipo de mutilación ter-lhe-íamos causado pela torpeza de não ter aberto suficientemente a boca na comunhão ou um movimento inadequado da língua.

Já vês a onde podem chegar ainda hoje as consequências benignas duma acção como esta na Carpeto-Vetonia. Digo benigna porque em tempos ultrapassados o señor Javier podería ter sido ele, nâo sei se inteiro mas sim vivo, o passado pelo fogâo.

Que me perdoem, mas eu compreendo ao Javier Krahe. Nâo pode prestar bem ver-se perseguido da maneira durante oito anos, por quem têm desenterrado, e submetido a xuizo sumarísimo, a um Papa, nove meses após sua morte, e, sem esperar a que contestase nenhuma das perguntas do interrogatorio que se lhe fez, condea-lo a sua desapariçâo perpetua baixo as aguas do Tiber, depois de sofrer a mutilaçâo previa, sem consideraçâo alguma para o estado em que aquele home se encontrava, de tres dos seus dedos da mâo direita, precisamente os dotados dos poderes divinos da bênção papal.


Alguma mostra do que estou a falar. Anteontem titulaba assim a noticia um diario digital:

“A Krahe le sale gratis el delito de cocinar un Cristo”

http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2012/06/08/cocinar-cristo-javier-krahe-absuelto-montse-fernandez-villa-ofender-religion-catolica-mahoma-islam-programas-condenados-libertad-.shtml

Iste outro dicía:

“Javier Krahe y la lucha por el control social. Dijo que si le condenaban se exiliaría a Francia. No hubo suerte. Se ve que no puede uno librarse de semejante pelmazo. El pobre se gana la vida fastidiando al prójimo.”

http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=122076&cod_aut=

Javier Krahe ayer en Valencia - Manuel Bruque - EFE

Outro mais:

10 jun 2012 - “Javier Krahe, el crucifijo y Mahoma.

Todos los medios de comunicación publican hoy la noticia de que Javier Krahe, fracasado cantautor madrileño, ha sido absuelto de un delito contra los sentimientos religiosos. El hecho es que al cara chorra este, en uno de sus habituales delirios de "creatividad", se le ocurrió la brillante idea de cocinar un crucifijo en uno de sus vídeos, concretamente el denominado "cómo cocinar a un Cristo para dos personas", del cual no voy a mostrar el enlace para no dar más pábulo a este gilipollas.

No voy a ser yo quien defienda a la iglesia católica, cuya historia aparece trufada de truculentos relatos, inquisición, caza de brujas, pederastia y atrocidades varias. El hecho de que se ataque a la "mafia vaticana" no es objeto de este debate. Quiero aclarar este punto por si algún "neo nazi pseudo progre intelectualoide", de esos que tanto abundan hoy en día en foros como "Menéame", pretendiera atacarme por ese flanco.

Lo que no pienso admitir es que este auténtico imbécil, que no lo es sólo por esto en concreto sino por toda su trayectoria, se vaya de rositas y reforzado en su estupidez.

Me tienen ya hasta las pelotas todos estos pretendidos "progres", que se creen los nuevos iluminados de la transgresión al atacar a ciertas instituciones (por cierto, siempre a las mismas) en una clara actitud cobarde y rastrera, y amparados por la legislación vigente.

¿Por qué no hace un vídeo atacando a Mahoma, el muy cagón?

Supongamos que a este impresentable se le hubiera ocurrido hacer un film donde apareciera el Corán relleno de unas lonchas de bacon (de cerdo, por supuesto) cocinado a fuego lento en una sartén. ¿Hubiera sido condenado? Seguro que sí, de una forma u otra.

Que conste que a mi me parece tan mal una actitud como la otra, pero está claro que no hay huevos para atacar a los islamistas. Los jueces que nos protegen (o eso dicen) hubieran dictado sentencia en contra por: ataque contra los sentimientos religiosos, ataque a una minoría, racismo (¿...?) xenofobia (¿...?), mal gusto y vulneración de los derechos constitucionales de los emigrantes, entre otras cosas... Y los discípulos de Bin Laden hubieran dictado directamente sentencia de muerte contra este idiota.

Pero claro, en este país de quijotismo de andar por casa, parece que existe barra libre para atacar los sentimientos cristianos. Parece que está de moda. Yo, que no soy de los que van a misa más que a bodas, bautizos y funerales, de aquí a un tiempo no muy lejano presiento que seré obligado a hacer genuflexiones, a respetar el Ramadán, a no probar más el exquisito jamón de jabugo (como los argentinos) ni el carajillo, y a enseñar los "tomates" de mis calcetines en las mezquitas subvencionadas por el gobierno y pagadas por todos los españoles.

Para muestra, un botón. Ciertos partidos que se autodenominan "de izquierdas" pretenden que la iglesia pague el IBI por los inmuebles (muchos de ellos monumentos nacionales) que posee. En teoría no pagan este impuesto todas aquellas entidades sin ánimo de lucro. A mí, personalmente, me parece muy bien que paguen, siempre que hagan lo mismo aquellos que tampoco cotizan, léase partidos políticos (¿sin ánimo de lucro? ¡Ja!), sindicatos corruptos, locales pertenecientes a otras confesiones, algunos hoteles de cinco estrellas y hasta el palacio real. O todos, o ninguno. ¿Por qué tengo que pagar yo el IBI si en mi casa no existe ninguna actividad con ánimo de lucro? Bueno, "ánimo" tengo, pero lucro ninguno.

Volviendo al tema de este despojo de la sociedad, de este jeta de la canción "protesta", de este patético "revolucionario" que se quedó anclado en los tiempos del "Ché", pienso que sólo pretendía crear una cierta polémica para promocionar su más que abocada al fracaso gira de conciertos. De otro modo no sería visto ni escuchado ni por su propia familia, que estará ya hasta el moño de sus estupideces. Si es tan consciente como parece de su falta de talento, ¿por qué no ataca a Mahoma, a Buda o a sus corruptos compañeros de partido? Sencillamente, porque es un cobarde. Esta es la opción fácil y él lo sabe. Nene pis, nene caca...

Javiercito, majete, mejor ¿por qué no te fríes en mantequilla tus propios huevos (que deben ser pequeñitos, pequeñitos, por el valor que demuestras) o la única neurona que te queda, esa que utilizas para no cagarte durante tus cansinos recitales?

Por mí te puedes juntar con tus amiguetes, tipejos como Ramoncín, Willy Toledo, Javier Bardem... y la madre que le parió, e iros todos a tomar por culo.

Todo isto dito aquí:

http://atodopapo.blogspot.com/2012/06/javier-krahe-crucifijo-mahoma.html

------

Monjes Carmelitas / liturgia.mforos.com

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/02/actualidad/1338655227_073822.html

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/02/actualidad/1338655739_622629.html

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/02/actualidad/1338653344_636549.html


“El jurista Martín Pallín cree que la ofensa del sentimiento religioso debe eliminarse como figura delictiva”

“Lo que los griegos entendían por ‘blasfemar’ era ‘pronunciar palabras de mal augurio o que no deben ser pronunciadas durante un sacrificio”. Pero la sensibilidad actual sigue siendo levantisca. Tanto, que el Código Penal español ha renovado su fe en que, penando, los blasfemos se van a reprimir. Dice José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito: “La blasfemia te llevaba a la muerte, y no hace tantos siglos. Ahora de vez en cuando reverdece y se manifiesta en brotes como aquel que casi le cuesta la vida a Rushdie, o al dibujante de Mahoma. Pasa entre nosotros. Recuerdo que a Boadella lo persiguieron por blasfemo”. ¿Y qué le parece que la blasfemia esté en el Código Penal? “Es una enorme arrogancia que un ser humano crea que debe proteger a Dios omnipotente”. El Derecho Penal está “para proteger objetos tangibles. ¿Quién dice qué sentimientos deben protegerse? Y estos señores de la asociación Tomás Moro, ¿quién los legitima para interpretar los sentimientos religiosos y titularse sus tuteladores”.

Desde el punto de vista de la teología, apunta Martín Pallín, puede haber acuerdo con respecto a la blasfemia, “pues no es lo mismo lo que piense un teólogo tridentino que lo que sienta un teólogo de la liberación”. Es, en definitiva, “una figura delictiva que debe ser erradicada”, sostiene.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/08/actualidad/1339181194_445698.html

“Javier Krahe se ha quitado una “pejiguera” de encima. La denuncia por la emisión de un vídeo que explicaba paso a paso la receta para cocinar un Cristo al horno le ha perseguido desde 2004. Hoy, el juzgado de lo Penal número 8 de Madrid le absolvió de un delito contra los sentimientos religiosos. “Ha sido un incordio. Aunque en estos ocho años habré pensado en este asunto una docena de veces, la mitad en los últimos tres meses”, ha dicho el cantautor…

La denuncia que ha provocado este largo peregrinaje judicial fue interpuesta por Víctor Lozano, presidente del Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro, y Nicolás Sala, que ni siquiera se personaron en el juicio. Invocaban el artículo 525 del Código Penal, que castiga a quienes ofendan los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa o hagan escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias.”

“Cuando escuchéis blasfemar debéis hacer lo siguiente:

1º.- Si es otro niño quien lo hace:

Darle una bofetada en la boca inmediatamente reprendiéndole por lo dicho y obligándole a rezar una jaculatoria en desagravio por la blasfemia cometida, y si conocéis a sus padres darles cuenta de la mala conducta de su hijo para que le corrijan severamente.


De inmediato se levantan manos para preguntar:

¿Y qué hacemos si el otro niño es más fuerte que nosotros y nos puede a la pelea?


El pater responde:

2º.- En el caso de que el otro niño fuese más fuerte que vosotros y temieseis ser agredidos por él, proceded como se indica para el caso de una persona mayor en el siguiente apartado 3º.


3º.- Si es una persona mayor que vosotros:

Decid en voz alta para que os oiga una jaculatoria de desagravio hacia la figura sagrada que haya sido ofendida por el blasfemo. Así por ejemplo: "Alabado sea el Santísimo", "Ave María Purísima", o "Bendito sea San Cucufate", haciendo al mismo tiempo la señal de la cruz santiguándose.

En caso de temer una respuesta violenta del blasfemo, proceded de igual modo pero en voz baja omitiendo hacer cualquier gesto con la mano. Si aún así temieseis una reacción agresiva del pecador contra vosotros, entonces orad sólo con el pensamiento y alejaros del lugar.

Muchas gracias, pater.

Obra de Eugenio Merino. Foto: Luis Sevillano

http://liturgia.mforos.com/1699114/8017341-habitos-religiosos-masculinos/?pag=3

de Luís Rodrígues, resposta debida



./E-1620h.55730-1826h.55739-x-título.2208h.55773/vídeo.2322h/