( Lo que sigue es el texto de un comentario que he enviado a Público a las 11:14h para la columna de Marco Schwartz, "Versión Libre", que a estas horas, incomprensiblemente para mí, continúa sin aparecer publicada.
Al pie pego el artículo motivo de mi comentario)
Quiero romper una lanza en favor de Urdangarían.
Creo que en todo lo que se ha ido publicando de los cargos que se le imputan, justamente él es el único inocente.
Él no ha robado a punta de pistola o arma blanca el dinero que ha ido recibiendo de las administraciones públicas. Simplemente les ha mandado escritos de solicitud. Fueron otros los que abrieron la caja de caudales públicos para atender eurísticamente en plata sus peticiones.
Conozco a otra gente que también ha hecho lo propio, desde enviar solicitudes de empleo a peticiones de ayuda económica por discapacidades, propias o de sus familiares, y no han sido atendidas, ni siquiera contestadas.
Otro tanto podrían haber hecho con las recibidas del Duque, por muy emparentado que esté con la familia real, cuya cabeza acaba de declarar que todos los ciudadanos son iguales ante la Ley, aunque, en este caso, no entienda muy bien a qué vienen las excepciones que la Constitución contempla referidas a la persona de quien tal cosa proclama.
La custodia del dinero de los contribuyentes no le corresponde a él. Son otros los que ocupan cargos de administración pública. Él sólo tiene responsabilidades familiares, y las ha cumplido y cumple ejemplarmente. Si los primeros son unos pelotas que quieren congraciarse con la familia real con dinero ajeno, ellos son los únicos culpables.
Urdangarin, imputado
Marco Schwartz
30 dic 2011
La decisión del juez de instrucción número tres de Palma de Mallorca de citar como imputado a Iñaki Urdangarin constituye, por previsible que fuera, un hecho insólito en la democracia española por ser la primera vez que un miembro de la familia real se enfrenta a un proceso judicial. En la causa –una pieza separada dentro del caso Palma Arena, por el cual está ya imputado el expresidente balear Jaume Matas, del PP– se indagan presuntos delitos de prevaricación, malversación de fondos, fraude a la Administración y evasión fiscal, que acarrean penas de prisión de hasta 14 años. El abogado y portavoz de Urdangarin se equivoca, una vez más, al intentar atribuir a supuestas presiones sociales y mediáticas la delicada situación de su cliente, ya que, si este se encuentra en esta encrucijada penal, se debe única y exclusivamente a su decisión de crear un “entramado societario” para “apoderarse” de los fondos públicos y privados que captaba por medio de la fundación Nóos, según señala el auto judicial. El yerno del rey, que como todo ciudadano goza del derecho a la presunción de inocencia, tendrá ahora la oportunidad de defenderse, y lo que cabe esperar es que, al margen de cuál sea el desenlace del caso, la Justicia sea en efecto “igual para todos”, como señaló el rey en su discurso de Nochebuena. El monarca ha expresado su disgusto por la actitud “poco ejemplar” de su yerno. Quizá el propio Juan Carlos pudo haber sido igual de contundente hace cinco años, cuando supo de las andanzas de Urdangarin y, sin embargo, le permitió seguir participando en actos oficiales de representación de la Corona.
Urdangarin, imputado por corrupción tras sus manejos en Nóos
El juez Castro investiga los delitos de prevaricación, malversación, fraude a la Administración y falsedad documental. Tres de ellos implican penas de prisión
ALICIA GUTIÉRREZ MADRID
30/12/2011 00:07
La máquina de hacer negocios con dinero público en que se convirtió la principal ONG de Iñaki Urdangarin, Instituto Nóos, amenaza con terminar sentando en el banquillo al yerno del rey por varios delitos de corrupción que implican cárcel. Ayer, tras el discurso de Nochebuena en el que el monarca aseguró que la Justicia "es igual para todos" y 52 días después de los registros que han multiplicado los indicios incriminatorios contra el duque de Palma, el magistrado que investiga la trama Nóos levantó el secreto de sumario, decretó su imputación y fijó fecha para el interrogatorio: el 6 de febrero, una vez hayan declarado otros integrantes del conglomerado empresarial capitaneado supuestamente por el marido de Cristina de Borbón y a cuyas cuentas, dentro y fuera de España, fueron a parar los 5,8 millones pagados entre 2004 y 2007 al Instituto Nóos por los gobiernos valenciano y balear. La hija del rey no declarará ni como imputada ni como testigo, al menos en esta primera fase.
Más de la mitad de esos 5,8 millones (3.542.329 euros) engrosaron los balances de las dos empresas del grupo con participación directa de Urdangarin: Nóos Consultoría Estratégica SL, cuya propiedad se repartía con su socio Diego Torres, y Aizoon SL, en la que comparte titularidad con su esposa. Además, Nóos Consultoría obtuvo otros 294.000 euros en 2004 gracias a contratos adjudicados a dedo por el Govern balear y que, según los investigadores del caso, revisten claros indicios de ilegalidad.
De la declaración del duque dependerá si el juez llama a Cristina de Borbón
Un segundo dato reafirma la tesis de que el objetivo era enriquecer a las empresas de Urdangarin y Torres. Y es este: a tenor de las declaraciones tomadas hasta la fecha, el Instituto Nóos cesó en su actividad a finales de 2006. Sin embargo, en 2007 pagó 1.738.616 euros por supuestos servicios a cinco empresas del grupo: Nóos Consultoría, De Goes Center, Virtual Strategies, Intuit y Shiriaimasu. Los investigadores creen que esas facturas eran falsas. Y que sus emisores sólo pretendían vaciar las cuentas de la pretendida ONG.
continúa:
http://www.publico.es/espana/414532/urdangarin-imputado-por-corrupcion-tras-sus-manejos-en-noos
http://blogs.publico.es/versionlibre/696/urdangarin-imputado/
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/urdangarin-puede-seguir-como-consejero-de-telefonica-con-el-permiso-de-alierta_KnSOL9UaynFeJTvQXj1wz7/
http://politica.elpais.com/politica/2011/12/07/actualidad/1323290831_500169.html
/E-21.38h/
http://www.abc.es/espana/20150504/abci-urdangarin-responsabilidades-201505041312.html
ResponderEliminarUrdangarín culpa a las administraciones públicas de las irregularidades en los contratos de Nóos
El duque de Palma asegura que Nóos no tuvo «margen negociador» con las Instituciones balear, valenciana y madrileña
Urdangarín culpa a las administraciones públicas de las irregularidades en los contratos de Nóos
EP / PALMA DE MALLORCA
Día 04/05/2015
El Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, descarga en la Administración pública las presuntas ilegalidades cometidas con la contratación del Instituto Nóos para la celebración de unos eventos por los que la entidad cobró hasta 6,2 millones de euros, aseverando que Nóos no tuvo «margen negociador» con las Instituciones balear, valenciana y madrileña.
Así lo pone de manifiesto en su escrito de defensa, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que subraya que es la Administración pública la que disfruta de un «imperium» y de «poderes exorbitantes» ajenos a los particulares que contratan con ella, y que le permiten configurar y redactar sus contratos «de forma unilateral».
«Resulta inverosímil afirmar que los particulares imponen a las Administraciones públicas y a las diversas entidades del sector público la forma jurídica de contratación. La realidad de las cosas es bien distinta», subraya, rebatiendo de este modo las acusaciones contra él vertidas, entre otros, por la Fiscalía Anticorrupción -que reclama 19 años y medio de cárcel para Urdangarin- y Manos Limpias -su petición se eleva a 26 años y medio-.
En su escrito, de 86 páginas, el letrado del Duque, Mario Pascual Vives, subraya en esta línea que es la Administración contratante «la que decide cuándo, cómo, por qué y con quién contrata», y son sus servicios jurídicos «los que tienen que verificar la adecuación y precisión en el cumplimiento de lo pactado o, en caso contrario, exigir las responsabilidades administrativas que procedan».
Y en este caso, asevera, «no es sólo que la Administración no haya exigido ninguna responsabilidad sino que, además, el éxito de los eventos realizados hace que la Administración lleve a cabo una nueva colaboración con el Instituto Nóos, a fin de repetir los satisfactorios resultados que los iniciales eventos tuvieron».
.../...
.../...
ResponderEliminarNiega que Nóos «vendiera humo»
«No parece que esta realidad fuera 'vender el humo' que preconiza el Ministerio Fiscal en su escrito de acusación», insiste el marido de la Infanta Cristina, sobre quien pesan un delito continuado de malversación en concurso con otro de prevaricación, falsedad en documento oficial y falsedad en documento mercantil; fraude a la administración; dos delitos fiscales y un último de blanqueo de capitales.
El abogado niega así que existan hasta la fecha indicios objetivos de un supuesto ánimo fraudulento, la existencia de un concierto previo con la Administración «o cualquier otra finalidad o actividad ilegal». Y apunta que los hechos que se le imputan a su patrocinado, «sólo podrían constituir, en el peor de los casos, simples irregularidades administrativas y nunca conductas tipificadas penalmente».
«Si no entendemos esto así, la justicia penal tendrá que empezar a considerar la posibilidad de abrir una causa a cada contrato administrativo, en cualquiera de sus modalidades jurídicas, en el que el administrado no haya terminado o cumplimentado, por ejemplo, cualquier obra pública encomendada, por el precio y en el plazo pactado», abunda la defensa.
El procesado subraya además que, para afirmar que una asociación se constituye como simulación de una sociedad -como sostienen las acusaciones respecto a Nóos y las mercantiles a él vinculadas-, «habría que acreditar que se ha limitado a desarrollar actividades lucrativas sin haber desarrollado al propio tiempo las actividades necesarias para el cumplimiento de sus fines estatutarios».
Fondos de las administraciones
Respecto a los fondos que el Instituto Nóos recibió del Govern balear por los foros sobre turismo y deporte celebrados en Baleares en 2005 y 2006 y otros eventos -hasta 2,6 millones de euros-, Urdangarin precisa que el dinero no procedía del Ejecutivo autonómico sino de la Fundació Illesport y del Instituto Balear de Turismo (Ibatur), a pesar de que se trata de entidades dependientes de la Administración balear.
Del mismo modo se pronuncia respecto a la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau (FTVCB), que participó por su parte en los convenios para la celebración de los denominados Valencia Summit en 2004, 2005 y 2006, por cuya organización Nóos cobró 3,6 millones. Urdangarin recalca al respecto que la FTVCB no es una fundación del sector público.
En concreto, el Instituto percibió 1,2 millones de euros por el primer Illes Balears Forum (2005); 1,085 millones del segundo (2006); los 54.520 euros por el seguimiento de la repercusión del equipo ciclista Illes Balears - Banesto; 174.000 que pagó la fundación pública Illesport por la creación de la oficina del proyecto de este equipo deportivo; y 116.566 del Ibatur por la elaboración de material promocional del Illes Balears.
Mientras tanto, 1.044.000 millones de euros costó cada una de las tres ediciones del Valencia Summit, y 382.000 euros unos Juegos Europeos que nunca tuvieron lugar. Finalmente, la entidad presidida por Urdangarin cobró 114.000 euros de la Fundación Madrid 16 para preparar la candidatura olímpica de la capital en 2016, trabajos que finalmente no se llevaron a cabo.
http://www.abc.es/espana/20150504/abci-urdangarin-responsabilidades-201505041312.html
ResponderEliminarMatas dice que Urdangarin actuaba como «un conseguidor» al que se le pagaba «un peaje»
El expresidente del Gobierno balear asume su «culpabilidad» en el caso Nóos: «Yo tomé la decisión inicial que ha desembocado en estas actuaciones», ha señalado
EUROPA PRESS 11 de febrero de 2016
El expresidente del Govern balear y exministro de Medio Ambiente Jaume Matas ha asumido hoy en el juicio del caso Nóos la responsabilidad de los «delitos» cometidos para contratar a Iñaki Urdangarin: «Asumo mi culpabilidad».
.../...
I/II
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2016/02/11/matas-admite-reunio-marivent-urdangarin-abordar-proyectos-futuros/00031455171774142312744.htm
II/II
ResponderEliminarReunión con Urdangarin en Marivent
Además Jaume Matas ha admitido que mantuvo una reunión en el palacio de Marivent con Iñaki Urdangarin, después de que éste le invitara a jugar una partida de pádel en la residencia real, para abordar de manera «informal» proyectos futuros.
Tal y como ha señalado, fue el exdirector general de Deportes del Govern José Luis 'Pepote' Ballester quien le comunicó que el marido de la infanta Cristina quería hacerle «una propuesta».
Tal y como han declarado hasta el momento quienes fueran sus subordinados, Jaume Matas fue decisivo para que el Gobierno balear destinase de forma fraudulenta 1,2 millones de euros a la celebración del primer Illes Balears Forum (2005); 1,085 millones al segundo (2006); 54.520 al seguimiento de la repercusión del equipo ciclista Illes Balears - Banesto; 174.000 a la creación de la oficina del proyecto de este equipo deportivo, y 116.566 a la elaboración de material promocional del Illes Balears.
Declaración de arrepentimiento
Con su declaración de arrepentimiento, Jaume Matas, que ya ha sido condenado en firme por corrupción en dos casos y está encausado en otros procedimientos, se asegura una rebaja de la solicitud de pena por parte de la Fiscalía.
«Asumo mi culpabilidad por no haber garantizado efectivamente que el dinero de los ciudadanos de Baleares en su integridad se pagaba para lo que realmente se hacía», ha dicho Jaume Matas en relación a la contratación del Instituto Nóos por casi 2,3 millones de euros para la organización de dos foros sobre deporte y turismo en Palma que lideró Urdangarin en 2005 y 2006.
Comisión que ordenó pagar a Urdangarin
...
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2016/02/11/matas-admite-reunio-marivent-urdangarin-abordar-proyectos-futuros/00031455171774142312744.htm
ResponderEliminarEl excontable dice que Urdangarin y Torres vaciaron el Instituto Nóos desde sus empresas
Marco Antonio Tejeiro ha afirmado que la empresa Aizoon, de la que eran copropietarios la infanta Cristina e Urdangarin, tenía en nómina a empleados ficticios
EFE Palma, 12 de febrero de 2016.
Iñaki Urdangarin y Diego Torres, impulsores de la asociación sin ánimo de lucro Instituto Nóos, crearon un entramado empresarial para cargar facturas a esa entidad y repartirse todos los beneficios que obtenía, ha declarado hoy ante la Audiencia de Palma el excontable Marco Antonio Tejeiro.
«El Instituto Nóos era el que facturaba hacia fuera, el que recibía los ingresos», y las facturas que la entidad abonaba a las empresas de Torres y Urdangarin por servicios muchas veces inexistentes era «para sacar los beneficios para los socios de todo el conglomerado», ha declarado Tejeiro.
El excontable arrepentido, que tiene un acuerdo con la Fiscalía para rebajar a dos años de cárcel su petición de pena a cambio de colaboración, está declarando hoy ante el fiscal Pedro Horrach en la quinta jornada del juicio del caso Nóos, que se celebra en la Escuela Balear de la Administración Pública de Palma.
Horrach ha preguntado a Tejeiro por la facturación cruzada entre el Instituto Nóos, del que era contable, y empresas de los dos socios y principales acusados de la causa, en cuya gestión también participaba.
«Las cantidades son redondas» en las facturas cargadas al instituto, en las que prácticamente se equilibran los pagos que recibe Aizoon, la empresa de Urdangarin y la infanta Cristina, y los que percibe Torres a través de las empresas de las que es titular.
«Respondían a la distribución de beneficios que ellos se atribuían, no a lo que pusiera la factura en concreto», ha dicho sobre los conceptos recogidos en esas facturas, que, ha insistido, sólo eran el soporte formal del reparto al 50 % de los beneficios de la asociación sin ánimo de lucro.
El Instituto Nóos obtuvo encargos de las administraciones públicas de Baleares, Valencia y Madrid por los que consiguió unos ingresos aproximados de 6 millones de euros.
Empleados ficticios en nómina
Por otro lado, Tejeiro también ha afirmado hoy que la empresa Aizoon, de la que eran copropietarios la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin, tenía en nómina a empleados ficticios.
.../...
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2016/02/12/excontable-noos-dice-infanta-cristina-urdangarin-tenian-nomina-trabajadores-ficticios/00031455269543510350744.htm