El fiscal pedirá el ingreso en prisión de manera inmediata de ...
El fiscal pedirá el ingreso en prisión de manera inmediata de Urdangarin y Torres
El fiscal ha asegurado que pedirá el ingreso en prisión de los dos socios para "evitar el riesgo de fuga".
Efe. Palma Actualizada
17/02/2017 a las 20:08
>
El fiscal pedirá para Urdangarin prisión eludible bajo fianza en la vistilla convocada para el jueves
Una hipótesis, viendo su situación procesal y los precedentes en casos parecidos, es que le impongan medidas cautelares que restrinjan sus movimientos y reduzcan el riesgo de fuga
MATEO BALÍN
MADRID / COLPISA
21/02/2017 13:47
21/02/2017 13:47
Iñaki Urdangarin y su exsocio en el Instituto Nóos Diego Torres, condenados el pasado viernes por la Audiencia Provincial de Baleares a seis años y tres meses de prisión y ocho años y medio, respectivamente, se volverán a sentar este jueves a partir de las 10.30 de la mañana ante el tribunal juzgador. La razón es la celebración de las vistas de medidas cautelares pedidas por la Fiscalía Anticorrupción el pasado viernes tras conocer la sentencia contra ambos, pese a que aún cabe recurso ante el Tribunal Supremo. Tanto Urdangarin como Torres deberán de estar presentes en las comparecencias, que no se celebrarán en audiencia pública, es decir, abiertas al público. Dicho trámite está previsto en el artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para decidir sobre la situación personal de los condenados.
El fiscal del caso, Pedro Horrach, comunicó ayer que su intención es pedir prisión preventiva eludible con fianza para el exduque de Palma y el que fuera su socio, aunque esperará a escuchar las alegaciones de las partes. Por su parte, los abogados de ambos, Mario Pascual Vives y Manuel González Peeters, rechazaron que sus defendidos deban ingresar en la cárcel. El tribunal, tras escuchar a las partes, tomará una decisión. Una hipótesis viendo su situación procesal y los precedentes en casos parecidos es que les impongan medidas cautelares que restrinjan sus movimientos y reduzcan el riesgo de fuga.
Recurso ante el Supremo
Entre las opciones está la libertad bajo fianza, comparecencias periódicas ante el juzgado más próximo a su domicilio, retirada del pasaporte o prohibición de salida del territorio nacional. Se da la circunstancia de que la familia Urdangarin-Borbón reside en Ginebra (Suiza). A la espera de conocer su situación procesal, el abogado de Urdangarin explicó ayer que su defendido recibió «con entereza» la sentencia, pero que «no está de acuerdo» con ella y transmitió su alegría por la absolución de la infanta Cristina. «Ha sido una alegría para todos», aseguró Vives a la puerta de su despacho en Barcelona.
El abogado de Urdangarin anunció recurso de casación ante el Tribunal Supremo y señaló que seguirá buscando su inocencia de acuerdo con la «premisa» con la que ha defendido al acusado durante los últimos cinco años. Asimismo, confesó que no está preocupado por el eventual ingreso en prisión preventiva del exduque hasta que «conozca la realidad» y el fiscal lo solicite en la vista. «Cada día es una aventura, pasan cosas, hay que estar atento a todo lo que sucede», ironizó el letrado, que negó que hubiese hablado con su cliente sobre la prisión que elegiría para cumplir la condena, dado que está convencido de que no va a entrar en ninguna. Por su parte, el abogado de Diego Torres, dijo ayer que el grueso de las acusaciones «ha quedado completamente desarbolado» y que recurrirá la sentencia.
>>
Catalá, sobre Urdangarin: «La prisión provisional es una medida extraordinaria que debe estar muy justificada»
El ministro de Justicia confía en que el tribunal decidirá sobre si se acuerdan medidas cautelares contra el marido de la infanta Cristina «con arreglo a la Ley»
EFE
21/02/2017 20:59
EL MINISTRO DE JUSICIA, RAFAEL CATALÁ Catalá, sobre Urdangarin: «La prisión provisional es una medida extraordinaria que debe estar muy justificada»El ministro confía en que el tribunal decidirá sobre si se acuerdan medidas cautelares contra el marido de la infanta Cristina «con arreglo a la Ley»
El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha pedido este martes que la adopción de medidas provisionales se tomen en base a las circunstancias personales de cada situación y que la prisión provisional es una medida de carácter extraordinario que debe estar justificada, en referencia a la postura de la Fiscalía que sopesa pedir prisión provisional para Iñaki Urdangarin sobre el que pesa una sentencia condenatoria por el caso Nóos.
Preguntado por la vista que celebrará la Audiencia Provincial de Baleares este jueves para decidir si se acuerdan medidas cautelares contra Urdangarín, condenado a seis años y tres meses de prisión y su exoscio Diego Torres, condenado a ocho años, Catalá se ha mostrado confiado de que el tribunal, a la vista de los informes del Ministerio Público y de las partes, decidirá «con arreglo a la Ley».
Durante su participación en un desayuno informativo de Europa Press, el ministro de Justicia ha indicado que en la adopción de medidas provisionales en la ejecución de las penas hay que tener en cuenta las circunstancias personales. «Es en análisis de las circunstancias personales de cada caso concreto donde se se concluye si existe o no riego de fuga», ha dicho al respecto.
hace un día.
«A prisión provisional é unha medida extraordinaria que debe estar moi justificada»
E tan xustificada que ten que estar: e para os titiriteiros.
rmos6677 desde Cambre
hace un día.
De rositas Este individuo no va a pisar la carcel, ahora la eludira con fianza y cuando tenga que entrar, el gobierno lo indultara, o sea de rositas.
>>>
La Fiscalía pedirá hoy que se prohíba a Urdangarin regresar a Ginebra
Horrach solicitará para el exduque de Palma y Torres prisión eludible bajo fianza
MELCHOR SAIZ-PARDO
MADRID / COLPISA
23/02/2017 10:29
23/02/2017 10:29
Será muy difícil volver a ver a Iñaki Urdangarin montando en bicicleta por las calles de Ginebra si la Audiencia Provincial de Palma acepta el mínimo de medidas cautelares que solicitará hoy el fiscal Pedro Horrach. Según revelaron ayer fuentes cercanas al representante del ministerio público, Horrach reclamará, al menos, que el tribunal del caso Nóos prohíba al marido de la infanta Cristina abandonar territorio nacional y que se le retire el pasaporte. Una medida así, que es muy probable que acepte la sala, obligaría al cuñado del rey a fijar su residencia en España, terminando de este modo su periplo suizo, que comenzó en verano del 2013 cuando el matrimonio Urdangarin-Borbón decidió irse a vivir al país helvético después de que el exduque abandonara su cargo directivo en Telefónica en Washington tras ser encausado en el sumario de Nóos. La infanta, sin su marido, viajó ayer a Barcelona, ciudad en la que conocerá el resultado de la vistilla.
Horrach, a última hora de ayer, era partidario de reclamar para Urdangarin (condenado a seis años y tres meses de cárcel) el ingreso en prisión, eso sí, eludible con el pago de fianza. El fiscal sopesaba idéntica medida cautelar para el exsocio Diego Torres (castigado con ocho años y medio de reclusión). Pero el entorno de Horrach, a diferencia de otras ocasiones, se mostró hermético y no confirmó cuál será la posición final del ministerio público. Tampoco descartó de manera categórica la poco probable posibilidad de que pida el ingreso en prisión inmediato de los dos dirigentes del Instituto Nóos sin ningún tipo de caución; ni dio pistas de cuál podría ser el importe de la fianza que se impondría a los dos principales condenados para sortear momentáneamente la cárcel.
El fiscal del caso estuvo ayer, como en los últimos días, en contacto permanente con la teniente fiscal de Anticorrupción Belén Suárez, al mando de este departamento de manera interina. Según las fuentes consultadas, Suárez le dio a Horrach «absoluta libertad de movimientos» sobre Urdangarin y Torres.
«No se va a dar»
Pero Horrach no quiere llevarse un nuevo revolcón de la sala, que, al margen de exonerar a la infanta como él pedía, desmontó buena parte de sus acusaciones. Así, se ha vuelto más receptivo a las directrices que, de forma más o menos velada, están llegando desde las más altas instancias de Justicia y del Ministerio Fiscal. Si el martes fue el ministro Rafael Catalá el que avisó de que reclamar una prisión preventiva tiene que ser una medida muy justificada y argumentada, ayer fue el fiscal jefe de Baleares, Bartomeu Barceló, quien se encargó de recordar que «la prisión preventiva se tiene que acordar cuando hay riesgo de fuga, de ocultar pruebas o de atentar contra los intereses de las víctimas y ninguno de estos casos se va a dar».
Barceló fue más allá e incidió en que «los jueces por naturaleza y por ley son independientes», pero que los fiscales tienen «lo contrario», o sea «una dependencia jerárquica», como está recogido en la Constitución y en el Estatuto del Ministerio Fiscal.
Pero el hecho de pedir una fianza para Urdangarin también está provocando controversia en la Fiscalía. El ministerio público quiere una caución «fuerte» tanto para el marido de la infanta como para Diego Torres, pero Horrach es muy consciente de que unas fianzas similares a ambos provocarían una «desigualdad», en tanto en cuanto Urdangarin no tendría problemas económicos para afrontar la caución, pero Torres sí y acabaría en la cárcel.
Lo cierto es que Urdangarin no tendría que desembolsar más dinero si la fianza no supera el medio millón de euros. El exduque ya depositó en el juzgado 1,2 millones de euros, pero la sentencia solo lo condena a devolver 200.000 euros de malversación al Gobierno de Baleares y a pagar 505.000 euros por los dos delitos fiscales que cometió.
hace 7 horas.
Una Justicia para ricos y otra para roba gallinas. Los coruptos ya saben que parte de su botín será para pagar la fianza y así poder eludir la cárcel. Tambien saben que sus mejores defensores son los fiscales. Marca España.
>>>>
Urdangarin seguirá en libertad sin fianza
La Audiencia de Palma obliga al marido de la infanta Cristina a comparecer ante la autoridad judicial más cercana a su casa de Ginebra
AGENCIAS
23/02/2017 16:06
Iñaki Urdangarin seguirá en libertad y sin fianza hasta que el Tribunal Supremo resuelva los recursos presentados contra la sentencia del caso Nóos. La Audiencia de Palma ha impuesto al marido de la infanta Cristina la obligación de comparecer ante la autoridad judicial más próxima a su domicilio en Ginebra el día 1 de cada mes. Además, debe comunicar al tribunal cualquier desplazamiento fuera de la Unión Europea o cualquier cambio de residencia, incluso temporal.
El tribunal también mantiene la libertad provisional de su ex socio Diego Torres, con prohibición de salir del territorio nacional, entrega de pasaporte y comparecencias en el Juzgado más próximo a su domicilio el primero de mes. También deberá comunicar cualquier cambio de residencia, incluso temporal.
El tribunal desestima las medidas solicitadas por la Fiscalía y se estudiarán y resolverán en resolución aparte de las pedidas por la Abogacía del Estado. Contra el auto cabe recurso de súplica en el plazo de tres días.
La Audiencia ha tomado esta decisión al tener en cuenta que ambos tienen «arraigo suficiente» y que en ningún momento han tratado de eludir la acción de la Justicia. Así consta en el auto dictado este jueves por las juezas, que han desestimado la petición de la Fiscalía.
El fiscal anticorrupción Pedro Horrach solicitó este jueves al tribunal que dictase prisión eludible con una fianza de 200.000 euros para Iñaki Urdangarin, después de su condena a 6 años y 3 meses de cárcel por varios delitos de corrupción y fraude fiscal en el caso Nóos. En el caso de Diego Torres la petición fue la misma, pero con una fianza de 100.000 euros, según han informado fuentes de la Fiscalía. Terminada la vista, la sala resolverá sobre las medidas cautelares y no podrá imponer ninguna que sea más gravosa de la solicitada por la Fiscalía Anticorrupción.
|La vistilla de Urdangarin, en imágenes|
La Abogacía del Estado había solicitado un embargo y retención de ingresos para Torres. Por su parte, la Abogacía de la comunidad autónoma de Baleares se ha adherido a las peticiones formuladas por la Fiscalía para ambos condenados, en una vista que ha durado poco más de media hora, y tras la cual las juezas se han retirado a deliberar.
En el caso de Urdangarin, ya ha aportado más dinero del solicitado hoy por la Fiscalía como fianza adicional ya que, según consta en la sentencia, el marido de la infanta ha consignado 1.199.918 euros como responsabilidad civil durante el proceso judicial y la sentencia lo condenó a pagar en total 972.274 euros, de manera que habría una diferencia de 227.644 euros.
Si el tribunal hubiese acordado la fianza solicitada por la Fiscalía, aún restarían 27.644 euros de lo aportado ya por el marido de la infanta Cristina. Además de las penas de prisión, la Audiencia condenó a Urdangarin a pagar multas por 514.823 euros y sendas indemnizaciones de 201.175 euros a la sociedad pública balear Illesport y de 256.276 a la Agencia Tributaria por sus delitos fiscales, lo que suma los 972.274 euros.
La Audiencia de Palma condenó el pasado 17 de febrero a Urdangarin por prevaricación continuada en concurso medial con falsedad y malversación de caudales públicos, un delito de fraude a la Administración, otro de tráfico de influencias y dos delitos contra Hacienda, según la sentencia, que no es firme ya que cabe recurso contra ella ante el Tribunal Supremo.
Una única vista conjunta
La vista de medidas cautelares solicitada por la Fiscalía Anticorrupción, tras la condena de 6 años y 3 meses de cárcel para Iñaki Urdangarin y 8 años y 6 meses para Diego Torres en la sentencia del caso Nóos concluyó a las 11.03. Finalmente, la sección primera de la audiencia provincial que dictó la sentencia el viernes pasado, ha celebrado una única vista conjunta con ambos condenados que ha comenzado a las 10.32, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.
Además de los fiscales Anticorrupción Pedro Horrach y Ana Lamas, y los dos afectados, Urdangarin y Torres, acompañados de sus respectivos abogados, Mario Pascual Vives y Manuel González Peeters, también asistieron a la vista la abogada del Estado Dolores Ripoll en representación de Hacienda, y la abogada de la comunidad autónoma de Baleares María Ángeles Berrocal.
El marido de la infanta Cristina llegó a las 10.15 horas a la Audiencia de Palma en un vehículo oscuro con una mochila pequeña al hombro, y ha entrado en el edificio tras pasar por delante de los alrededor de sesenta periodistas que le esperaban tras las vallas situadas en la puerta y sin hacer declaraciones. Algunos curiosos presentes le han gritado improperios.
Antes que él, a las 9.48 horas había llegado su abogado, Mario Pascual Vives, con un portafolio bajo el brazo.
Diego Torres, a su llegada a la Audiencia de Palma
BALLESTEROS | EFE
DIEGO TORRES, A SU LLEGADA A LA AUDIENCIA DE PALMA
Torres llegó a la sede judicial con una hora de adelanto, junto a su abogado.
El tribunal de la sección primera de la Audiencia de Baleares que lo condenó ha citado ha Urdangarin y a su exsocio Diego Torres a las 10.30 horas, a petición de la Fiscalía Anticorrupción. llegó a la sede judicial con una hora de adelanto, junto a su abogado.
>>>>>
El viaje «low cost» de Urdangarin a Palma
El viaje «low cost» de Urdangarin a Palma
Algunos periodistas que hacían guardia en su domicilio de Ginebra se ofrecieron a acercarlo hasta el aeropuerto
LA VOZ
23/02/2017 11:39
Iñaki Urdangarin abandonó su domicilio de Ginebra a las 5 de la mañana de este jueves rumbo a los juzgados de Palma, a los que llegó a las 10.20 de la mañana para presenciarse en la vistilla de medidas cautelares tras la sentencia del caso Nóos. Algo más de mil kilómetros de distancia que cubrió como lo haría cualquier viajero. Con una mochila a la espalda y sin ningún lujo. Al cuñado del rey no le aguardaba ningún coche con escolta, si no que caminó unos pasos hasta la parada del bus más cercana y esperó a que llegara el transporte al aeropuerto de la ciudad suiza. Según informa el diario La Rioja, algunos de los periodistas que hacían guardia a la entrada de su domicilio incluso se ofrecieron a acercarlo, propuesta que rechazó con una media sonrisa.
Una vez en el aeropuerto, Urdangarin se subió a un avión operado por la compañía de bajo coste Easy Jet que despegó unos minutos antes de las 06.30. El vuelo aterrizó en territorio español alrededor de las 08.00 y, a diferencia de otras ocasiones, tomó la puerta de salida de la terminal como el resto de pasajeros. Allí le esperaba un Nissan Yuke negro que lo trasladó al centro de Palma.
La infanta, en Barcelona
La infanta Cristina ha entrado poco antes de las 9.00 de hoy en las oficinas centrales de la Fundación la Caixa en Barcelona, donde ha conocido los últimos acontecimientos sobre el proceso judicial contra Urdangarin.
La infanta ha llegado a la sede central de la Caixa, en la avenida Diagonal de Barcelona, en un coche oficial con los cristales tintados, para atender su agenda como responsable del Área Internacional de la Fundación, como ya hizo ayer. La hermana del rey desarrolla habitualmente su actividad desde Ginebra, donde reside desde 2013 y desde donde coordina los programas de la Fundación «la Caixa» con agencias de la ONU, si bien en ocasiones su actividad le lleva a tener que desplazarse hasta su despacho en la capital catalana.
Viaxe "Show Cost" de TV5
>>>>>>
La exculpación de la infanta Cristina será firme mañana
Manos Limpias abandona el caso: López-Negrete alega «desavenencias insalvables» con Bernard
M. S. P.
MADRID / COLPISA
23/02/2017 10:29
La absolución de la infanta Cristina será firme e inapelable mañana. Ese misma jornada se cumplirá el plazo de cinco días para recurrir ante el Tribunal Supremo en casación la sentencia del caso Nóos que exculpa a la hermana del rey como cooperadora necesaria de los dos delitos fiscales de su marido. Manos Limpias, la única parte que le acusaba y la única que podía apelar su absolución, formalizó ayer ante la Audiencia Provincial de Baleares su renuncia a seguir en el proceso judicial.
La carta de apenas dos folios pone final a las andanzas en este sumario del seudosindicato que llevó a la infanta al banquillo. En la misiva, la letrada Virginia López-Negrete y el procurador de Manos Limpias, Santiago Carrión Ferrer, alegan que no seguirán «ejerciendo la asistencia jurídica y la representación» de su «cliente Manos Limpias» por «motivos exclusivamente personales, habida cuenta de que hay intereses totalmente contrapuestos y una pérdida de confianza absoluta hacia el cliente». Todo ello, añade la letrada, al margen de las «desavenencias insalvables» entre ella y su «cliente», en clara referencia a Miguel Bernard, secretario general de Manos Limpias.
Bernard fue detenido el pasado abril en la redada contra la supuesta trama de extorsión que lideraba el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, y que al parecer intentó chantajear a la infanta, proponiéndole sacarla del banquillo de los acusados a cambio de tres millones de euros. La propia López-Negrete está imputada en este procedimiento por las supuestas coacciones a otro de los enemigos de Pineda, el BBVA. La letrada, que tampoco va a participar en la vista de medidas cautelares de hoy, deja en manos del propio tribunal comunicar a Bernard que su sindicato está fuera ya del proceso ya que, aduce, ni a la abogada ni al procurador «les ha sido posible comunicarse con su cliente».
El fiscal general del Estado propone relevar al fiscal de Murcia que investiga a Pedro Antonio Sánchez
Jesús Alonso será el nuevo fiscal jefe de la Audiencia Nacional y Manuel Moix, el nuevo responsable de Anticorrupción
AGENCIAS / REDACCIÓN
23/02/2017 09:31
El fiscal general del Estado, José Manuel Maza, ha propuesto al Gobierno relevar al fiscal superior de Murcia, Manuel López Bernal, quien investiga al presidente murciano, Pedro Antonio Sánchez, en el caso Auditorio, y que ocupe su cargo José Luis Díaz Manzanera.
Maza ha hecho esa propuesta una vez que ha oído al Consejo Fiscal, órgano asesor de la Fiscalía, han informado fuentes del Ministerio Público, con lo que Díaz Manzanera, actual fiscal responsable de Medio Ambiente de Murcia, será el nuevo fiscal superior.
.../...
>>
Relevado el fiscal que impulsó la investigación contra el presidente ...
Relevado el fiscal que impulsó la investigación contra el presidente de Murcia
El fiscal general del Estado sitúa a Jesús Alonso al frente de la Fiscalía de la Audiencia en sustitución de Javier Zaragoza
REYES RINCÓN
Madrid 23 FEB 2017 - 09:58 CET
La Fiscalía General del Estado, que encabeza José Manuel Maza, abordó este miércoles una amplia renovación de la cúpula del ministerio público que supuso el cambio o confirmación de 35 cargos, vacantes tras los cinco años de mandato. Maza, que propondrá al Gobierno sustituir a algunos de los fiscales cuyo trabajo ha resultado más incómodo para el Ejecutivo, ha impedido que renueve en su puesto el fiscal jefe de Murcia, Manuel López Bernal, impulsor de las últimas investigaciones contra el presidente de esa comunidad, el popular Pedro Antonio Sánchez. López Bernal será relevado por José Luis Díaz Manzaneda, actual fiscal en esa autonomía. Otro puesto clave, la Fiscalía Anticorrupción, será ocupado por el exjefe del ministerio público en Madrid Manuel Moix, el único de los siete aspirantes no adscrito a ese órgano. El puesto estaba vacante desde la jubilación de Antonio Salinas.
…
Maza, un juez conservador que pidió condenar a Garzón e investigar a Dívar
Relevado el fiscal que impulsó la investigación contra el presidente de Murcia Las fiscales de Púnica atribuyen al exculpado presidente de Murcia un “plan criminal” para desviar fondos
Maza también propondrá al Ejecutivo sustituir a Javier Zaragoza al frente de la Fiscalía de la Audiencia Nacional. En su lugar, situará a Jesús Alonso, hasta ahora teniente fiscal en la Audiencia y considerado más afín al Gobierno del PP.
>>>
El fiscal saliente de Murcia denuncia coacciones por luchar contra la corrupción
«No puede ser que al final los perseguidos seamos los fiscales por delante de los corruptos», reflexiona López Bernal
LA VOZ | AGENCIAS
23/02/2017 16:29
Tan solo unas horas después de que trascendiese la noticia de que el fiscal general del Estado, José Manuel de la Maza, propusiera el relevo de Manuel López Bernal, el fiscal de Murcia que investiga al presidente de la comunidad Pedro Antonio Sánchez, este último ha salido a denunciar en público que ha sufrido intimidaciones, igual que muchos de sus compañeros. Lo ha hecho esta misma mañana en los micrófonos de la SER, en una entrevista en la que ha denunciado que la mayoría de los fiscales anticorrupción de España sienten «desprotección».
«A los compañeros de Murcia no se nos ha hecho la vida especialmente agradable», dijo antes de exponer que a otro compañero le han entrado en su vivienda en dos ocasiones «para llevarse información sensible». «Solo se llevaron su ordenador. Ni siquiera algo de dinero para disimular», expuso.
López Bernal asegura que la mayoría de los fiscales se encuentran en una situación de desprotección. «No es que la policía no quiera investigar, pero tampoco se le da a nuestras denuncias la importancia que realmente tienen», dijo en el programa Hoy por hoy.
«No puede ser que al final los perseguidos seamos los fiscales por delante de los corruptos», reflexiona. López Bernal considera que en caso de no combatir este problema, en unos años podría darse el caso de que nadie se mostrase dispuesto a luchar contra la corrupción.
...
La juez levanta la fianza civil de 4,2 millones impuesta a Griñán por los ERE
La instructora archiva las piezas de responsabilidad civil abiertas contra los otros 25 exaltos cargos investigados
EP - Sevilla
23 FEB 2017 - 11:52 CET
La juez María Núñez Bolaños ha archivado las piezas de responsabilidad civil abiertas como garantía cautelar contra los 26 exaltos cargos investigados en la pieza separada del procedimiento específico por el que se concedieron las ayudas investigadas en el caso de los ERE fraudulentos, levantando de este modo la fianza civil de 4.214.702 euros impuesta al expresidente de la Junta José Antonio Griñán.
En 26 autos distintos, la instructora archiva las piezas de responsabilidad civil abiertas contra los 26 exaltos cargos investigados después de que la acusación particular que ejerce la Junta, que solicitó el archivo de esta pieza separada, haya manifestado en un escrito que "se reserva expresamente la acción civil para ejercitarla ante la jurisdicción competente, una vez finalizado el juicio penal, si a ello hubiere lugar".
En el auto donde abrió juicio oral contra los expresidentes Manuel Chaves --a quien no se llegó a imponer fianza civil-- y José Antonio Griñán y otros 24 exaltos cargos, el entonces juez de refuerzo del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, Álvaro Martín, requirió a Griñán y a la exconsejera de Hacienda Carmen Martínez Aguayo para que prestaran una fianza de 4.214.702 euros; al exconsejero de Empleo José Antonio Viera para que lo hiciera en la cantidad de 6.229.108 euros, y al exconsejero de Innovación Francisco Vallejo le pidió una fianza de 3.763.332 euros.
.../...
CASO 'TARJETAS BLACK'
‘Tarjetas black’: Rato, condenado a cuatro años y seis meses de cárcel y Blesa, a seis años
La Audiencia Nacional emite una sentencia de apropiación indebida para los 65 acusados
Madrid
23 FEB 2017 - 21:50 CET
La Audiencia Nacional ha condenado a penas de entre tres meses y seis años de prisión a los 65 acusados del caso de las tarjetas Black de Caja Madrid y Bankia, por un delito continuado de apropiación indebida entre 2003 y 2012. Gastaron 12,5 millones, que deberán devolver con intereses. Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, ha sido condenado a seis años de prisión y Rodrigo Rato, responsable de Bankia, a cuatro años y medio. A los exconsejeros y exdirectivos se les imponen penas de entre tres meses y seis años, según lo gastado y si han devuelto o no el dinero. Rodrigo Rato señaló por la noche que recurrirá la sentencia.
Dos años y medio después de que estallara uno de los mayores escándalos de la crisis financiera, por una denuncia realizada por el FROB, se ha dictado sentencia. Desde el punto de vista social, ha sido el capítulo más sangrante por la opulencia de los gastos realizados por consejeros y directivos de una caja que quebró y fue rescatada con 22.424 millones de los contribuyentes. Los dos grandes partidos, PP y PSOE, así como los sindicatos UGT, CC OO y Confederación de Cuadros, representantes de la CEOE, CEIM e incluso la Casa Real, tienen representantes entre los 65 condenados.
.../...
("A la infanta le saldrá bien" Mariano Rajoy)
http://www.huffingtonpost.es/2017/02/23/la-audiencia-de-palma-dic_n_14955898.html?utm_hp_ref=spain
E/ 23.02.2017.17:04.-/-P/.-/-K/.- ( )/
Actualizado 24.02.2017 - 13:36 h
Um día despois
Xenebra
"Urdangarin podrá continuar en Ginebra
Las juezas desoyen la petición de la Fiscalía, que reclamaba 200.000 euros para eludir la prisión, y dejan en libertad provisional al marido de la infanta Cristina por su «arraigo» "
e resaca:
A TORRE VIXÍA
Un preso es un fracaso, no un éxito
XOSÉ LUIS BARREIRO RIVAS
24/02/2017 05:00
"Dado que trato este tema con mucha frecuencia, aprovecharé el caso Urdangarin para dejar claras algunas ideas que valen para este caso y para más de la mitad de la población penal española. Porque lo que yo creo es que todo ingreso en prisión que no está dictado para la estricta defensa de la integridad de las personas degrada a la sociedad y al sistema que lo impone, nos define como sádicos ante las generaciones futuras, y desmiente todas las proclamas que hacemos sobre la reeducación y la reinserción de los penados.
Mi opinión es que los delitos económicos -y otros de similar naturaleza- no deberían ser castigados con cárcel, y que toda su sanción debería orientarse hacia el resarcimiento del delito y las multas complementarias, aunque para ello hubiese que establecer sanciones progresivas que evitasen la discriminación de los desfavorecidos. En casos especiales esta pena podría ser complementada con las inhabilitaciones que vengan al caso, siempre que su imposición no contribuyese a la degradación personal y a la marginalidad de los penados. Y, para poder corregir con inteligencia y cordura los desajustes inevitables de la proporcionalidad, deberíamos reponer los indultos generales, que, sin acepción de personas y con sentido práctico, deberían contribuir a la gestión digna y eficaz del sistema penitenciario.
Tampoco debemos olvidar que la publicidad esencial del sistema judicial castiga de forma durísima -y en parte irreversible- a los que gozan de fama o notoriedad en sus vidas y profesiones, y no solo por la pena de telediario, sino por la multiplicación del castigo pecuniario que se genera. Y para ilustrar esta forma de pena, que por ser dolorosa y educativa debe computarse adecuadamente, vale lo mismo el caso Urdangarin, cuyos delitos le dejan tocado de por vida, que el de su esposa, que, a pesar de ser declarada inocente, recibe un castigo más gravoso que su marido. Por eso creo que el fiscal Horrach se equivocó al pedir una pena provisional que incluso en este sistema penal sonaría a despropósito.
Si a la exagerada trullofilia que sufre España -¡vaya término que acabo de acuñar!- le añadimos el manoseo del Código Penal, el desplazamiento de otras jurisdicciones por el proceso penal, y la presión ciudadana a favor de la injusta ejemplaridad penal, creo que ha llegado la hora de revisar este sistema que casa tan mal con una sociedad segura y educada. Urdangarin no debería ir a la cárcel ni ahora ni después. Y más de la mitad de la población reclusa de España debería ser tratada y reinsertada fuera de la cárcel. Porque no dice nada bueno de los buenos que, en uno de los países con menos delitos del mundo, nuestra población reclusa triplique la del franquismo. Porque esa anomalía solo puede explicarse por la deriva de la cultura penal hacia la vil venganza."
-ouo-
EL OJO PÚBLICO
La ley y el tribunal de la opinión pública
ROBERTO L. BLANCO VALDÉS
24/02/2017 05:00
Tras el amplio rechazo popular que ha generado la sentencia judicial del Caso Nóos, le toca ahora el turno a la resolución por virtud de la cual la misma Audiencia de Palma ha decidido que, en tanto no recaiga sentencia firme contra Iñaki Urdangarin y Diego Torres, ambos pueden permanecer, sin fianza, en libertad.
Para saber si tal resolución merece el escándalo que a buen seguro causará (¡ya se está viendo!) solo hay un método fiable: comparar la forma en que se ha tratado judicialmente al yerno del rey emérito y a su compañero de fatigas delictivas y el modo en que actúan los tribunales en supuestos similares.
¿Cómo lo hacen? La respuesta quizá nos ayude a todos ser justos, controlando las comprensibles ansias justicieras que provocan quienes, debiendo por su posición dar ejemplo de honradez, lo dan de todo lo contrario. Mientras un condenado no lo ha sido por sentencia firme, es decir, contra la que no cabe ya recurso, los tribunales suelen mantenerlo en libertad siempre que la pena no supere los seis años y no exista riesgo de fuga. Con condenas superiores el criterio general, aunque siempre ponderable por los jueces, es el del ingreso en prisión, pues la propia duración de la pena puede ser un estímulo objetivo para que el condenado acabe por sustraerse a la acción de la justicia.
Así las cosas, dado que la pena a la que ha sido condenado Urdangarin sobrepasa solo en tres meses los seis años y dado, sobre todo, que su riesgo de fuga parece harto improbable, entra dentro de lo previsible la resolución que ha adoptado la Audiencia Provincial.
Caso distinto es el de Torres. Condenado a una pena de ocho años y seis meses de prisión, que suele dar lugar a que el tribunal ordene el ingreso en la cárcel como medida cautelar ante el mayor riesgo de fuga, podría Torres haberse beneficiado de ir en el mismo paquete que Iñaki Urdangarin. Por decirlo claramente: la Audiencia, que creo ha actuado dentro de las facultades que tiene conferidas por la ley, optó quizá por no dictar, con o sin fianza, el ingreso de Torres en prisión, ante la perspectiva de que un trato desigual entre él y Urdangarin, justificado legalmente, fuese juzgado por la opinión pública como un privilegio irrefutable en favor del yerno de Juan Carlos. Para evitar tal reacción popular, las cosas podrían haber sucedido justo al contrario de como mucha gente supone que han pasado.
Sea como fuere, que a fin de cuentas no lo sé, lo importante es que los jueces y tribunales actúen sometidos al imperio de la ley, aunque no siempre lo hagan, y no según el particular sentido de la justicia que pueda tener la opinión pública, por más que en ocasiones procedan de ese modo. Pues, como proclama nuestra Constitución, la justicia emana del pueblo, lo que es muy diferente a sentenciar en función de sus expectativas. Eso ni es ley, ni es justicia, ni es nada.
-ouo-
---
Tal para cal
Non se poderá dicir que o exduque "non ten quen lle escreba"
A Infanta, é outra cousa. A ela xa a retiraron (mellor fora) dos papeis.
Uma puntualización.
A propósito do reiterado "Non existe risco de fuxida"
ou da apreciación do seu "arraigo" por parte do Tribunal,
e bom lembrar que:
A parella "infantal" leva práticamente oito anos "ausentada" da xurisdición hispana,
para eludir as incomodidades inherentes ao "repudio social" que perciben,
residindo entre Washington (dd. 2009) e Xenebra (dd. 2013).
-ouo-
Pablo Crespo reclama pagar la misma fianza que pedía la Fiscalía a Urdangarin y salir de prisión
Se queja de «trato dispar» y «agravio comparativo» del presunto número dos del caso Gürtel con respecto al exduque de Palma
EUROPA PRESS
23/02/2017 15:54
El presunto número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo, ha solicitado al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) que le permita depositar 200.000 euros, la misma fianza que la Fiscalía reclamaba a Iñaki Urdangarin para eludir la cárcel.
En un escrito al que ha tenido acceso Europa Press, la defensa de Crespo, ejercida por el abogado Miguel Durán, se ha ofrecido a afrontar esta caución para que recupere la libertad y habla de «trato dispar» y «agravio comparativo», entre la situación de su cliente, que ingresó en prisión sin que exista sentencia firme en su contra, y la del marido de la Infanta Cristina, que ha quedado este martes en libertad con comparecencias una vez al mes en Suiza.
Tanto Crespo como el presunto cabecilla de la Gürtel, Francisco Correa, y Álvaro Pérez El Bigotes ingresaron en prisión el pasado 14 de febrero tras ser condenados en la pieza 3 de la causa por los amaños en contrataciones de feria internacional de Turismo Fitur. Correa fue condenado a 13 años de prisión; Crespo a 13 años y tres meses de cárcel y El Bigotes a 12 años y tres meses de prisión.
Esta situación pone de manifiesto la «grave y descomunal» discriminación y vulneración de los derechos de Crespo -dice el escrito- que destaca que es la misma Fiscalía, Anticorrupción, quien ejerce la acusación tanto en Gürtel como en el caso Nòos, donde Urdangarin ha sido condenado a seis años y tres meses de cárcel.
«El criterio y el trato que se dispensa por el Ministerio Público a los condenados del caso Nòos es absolutamente distinto, mucho más benévolo, que el que se ha establecido respecto a Crespo», destaca y recuerda que no hay posibilidad alguna de que el que fuera secretario de Organización del PP gallego eluda la acción de la Justicia cuando todos sus bienes se encuentran embargados. «Es tal la desproporción del trato desigual conferido a uno y otro caso que chirrían los pilares de nuestra Administración de Justicia», agrega.
En declaraciones a Europa Press, Miguel Durán ha calificado las diferencias entre su cliente y el que fuera duque de Palma como «una ignominia» y precisado que es evidente que con los acusados de la Gürtel se está haciendo «leña del árbol caído» porque son «presa fácil». «Contra los de Gürtel pueden y parece que contra otros no», ha indicado.
-ouo-
El drama de los emigrantes retornados de Venezuela: «Ya solo nos queda Cáritas»
Unos tres mil residentes en Galicia llevan 14 meses sin cobrar la pensión que Maduro ha dejado de pagar. El subsidio les impide pedir ayudas en España
JORGE CASANOVAREDACCIÓN / LA VOZ 24/02/2017 05:00
"José Antonio Fernández tiene 77 años y da gusto oírle hablar: «Venezuela es mi patria adoptiva. Allí pude estudiar. Primero me convertí en maestro de primaria y acabé siendo profesor universitario». Venezuela, la tierra a la que había emigrado con 19 años, le proporcionó una beca para estudiar en Londres y su tesón y su talento le procuraron un buen empleo y una posición. Pero su Venezuela cambió: «La situación se puso muy difícil. A mí hasta llegaron a secuestrarme para robarme el coche». Una enfermedad y la inseguridad sanitaria en la que vive el país le llevaron a tomar en consideración los consejos de sus hijos, instalados ya en España: «Les hice caso. Contando, claro, que iba a cobrar aquí mi pensión». La tramitó en el 2015, pero todavía no ha visto ni un euro: «Vinimos con unos ahorros, pero ya se nos han agotado. Ahora mismo ya solo nos queda Cáritas».
…"
---
Horrach pedirá elevar la pena de Urdangarin recurriendo la sentencia sobre la Comunidad Valenciana
El fiscal del caso Nóos, que siempre arguyó que la infanta estaba en el banquillo «por ser quien es», no cree que su esposo haya eludido la prisión provisional también «por ser quién es»
EUROPA PRESS
24/02/2017 11:53
El fiscal del caso Nóos, Pedro Horrach, ha reiterado este viernes que su intención es proponer que se recurra la sentencia en lo relativo a los hechos de la Comunidad Valenciana, donde la Audiencia de Palma no vio delitos, lo que implicaría una pena mayor para Iñaki Urdangarin y Diego Torres.
En una entrevista en la Cadena Ser, se ha reafirmado en su intención de proponer a los fiscales del Tribunal Supremo un recurso de casación porque considera que en la Comunidad Valenciana «hay indicios sólidos para poder imputar y ser condenados por delito de malversación de caudales públicos». La Audiencia no lo vio así porque entendió que los precios de los foros organizados en esta comunidad estaban «plenamente justificados».
.../...
vlab1361 A Coruña
¿A QUIÉN QUIERE ENGAÑAR A ESTAS ALTURAS ESTE "MAGNÍFICO" ABOGADO DEFENSOR? Este sainete monárquico no parece tener fin. Que históricamente España siempre fue un cortijo de cuatro sinvergüenzas, lo sabíamos. Que nos lo griten al oído todos los días desde hace unos años, nunca había pasado. ¿Por qué ahora esos sinvergüenzas no disimulan? Una de dos, o saben que estamos anestesiados con curare del bueno de por vida, o esperan sacar algo positivo de una sublevación popular como las de antaño.
morr4465 A Coruña
no me parece buena idea creo que como sigan subiéndole la condena nos va a tocar pagarle.
---
Sem comentários:
Enviar um comentário