nâo é por acaso Luis

nâo é por acaso Luis: (www.astormentas.com)
Poema ao acaso


Mostrar mensagens com a etiqueta guerra. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta guerra. Mostrar todas as mensagens

quinta-feira, 29 de agosto de 2013

Dice Xosé Luis Barreiro...

¿Para qué sirve un ataque relámpago?

 
foto de Xosé Luis Barreiro Rivas
 
Antes de responder a la pregunta del título, permítame que me confiese. No soy un pacifista radical, y más de una vez he opinado a favor de las llamadas misiones de paz, cuya finalidad formal era acabar con dictaduras sanguinarias. Tampoco creo que el mundo pueda vivir sin alguna forma de autoridad internacional, aunque para denominarla de esa manera exija la mínima legitimidad que daba la ONU antes de que Bush la redujese a puro espectro. Y, aunque me gusta mucho desmitificar a la autoridad (gobernantes, jueces o diputados), en modo alguno pongo en duda su función de aplicar la ley y de mantener en cada sociedad el orden legítimamente convenido, aunque en esa difícil misión cometan muchos errores. También creo en Dios -¿qué le vamos a hacer?-, de cuyos designios espero un balance final como el de Leibniz, que, a pesar de ser un excelente científico, definió este mundo como «el mejor de los posibles». Y odio radicalmente las dictaduras, de las que, por haber pasado por la cárcel y el TOP, tengo experiencia directa y suficiente.
 
Dicho lo cual, y estando en posesión de mis facultades mentales, mantengo que los ataques relámpago que monta Occidente (con el liderazgo de EE.?UU., Inglaterra y Francia) solo sirven para demostrar quién manda, para derivar la amistad fraternal con los dictadores gastados hacia los dictadores reciclados, y para convertir las cruentas guerras civiles en masacres internacionales muy tecnificadas. Sus demás objetivos y resultados pueden verse a diario en Afganistán, Irak, Egipto, Libia y demás países que tuvieron la desgracia de recibir ayuda.
 
El trío benefactor que va a salvar Siria lo integran tres naciones: la que no fue capaz de cerrar Guantánamo, que miró con complacencia el golpe de Estado egipcio, y que está a punto de entregarle Afganistán a los talibanes; la que hundió el crucero Belgrano, lleno de reclutas argentinos, para dejar claro que el prestigio imperial vale más que cualquier principio; y la que, después de haber provocado la intervención en Libia, aún no sabe a quién ayudó, ni para qué, ni fue capaz de impedir o castigar el degradante asesinato del dictador al que habían apoyado durante decenios.
 
De ese trío proceden muchas de las armas legales e ilegales -incluido el gas sarín- que usan en estos conflictos. Y a ninguno de ellos se le debe ni una sola transición democrática exitosa y pacífica. Porque ellos nunca trabajan la paz y la democracia. Solo usan la guerra -como hacían los capataces con el látigo- como carta de presentación. Por eso no hay plan ni proyecto para Siria, ni objetivos, ni acciones preventivas ni farrapos de gaita. Lo único que hay es una feria de muestras de tecnología militar -llamada «guerra relámpago»- de la que solo están pendientes los dictadores, que siguen siendo sus mejores clientes.
¡Pobre Siria!
 
 
 
... e pódeo ver calquera
 

sexta-feira, 25 de novembro de 2011

a guerra é a guerra

EFE
El presidente del Consejo Nacional Sirio (CNS), Burhan Ghalioun, comparece en París este miércoles junto al ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé.


Francia propone corredores humanitarios o una zona de exclusión aérea en Siria

ABC.es / madrid
Día 24/11/2011 - 14.20h

El gobierno de Francia está impulsando algún tipo de intervención internacional con carácter humanitario en Siria, según ha asegurado este miércoles el ministro galo de Exteriores, Alain Juppé. Aunque sin llegar en ningún caso a una intervención con fuerzas militares.

El responsable diplomático ha apuntado la opción de implantar corredores humanitarios o una zona de exclusión sobre el espacio aéreo de Siria con el fin de «aligerar el sufrimiento de la población, que es considerable». Según Juppé, su intención es plantear esta iniciativa, en coordinación con los grupos opositores sirios, durante la próxima reunión de ministros de Exteriores de la Unión Europea.

Los Veintisiete miembros de la UE también preparan nuevas sanciones económicas contra Siria ante la negativa del régimen de Bashar al Assad a poner fin a la represión contra la población civil siria que pide reformas democráticas. Según fuentes diplomáticas europeas, estas presiones que también afectarán a Irán por su desafío nuclear pueden ser formalmente aprobadas durante la cita ministerial prevista para el próximo 1 de diciembre.


Siguiendo los mismos pasos

París por medio, también

Merde!


http://www.abc.es/20111123/internacional/abci-francia-propone-corredores-humanitarios-201111232115.html
/E-03:13h




A guerra é a guerra

Fausto


Salto no escuro
Entre dentes trago a faca
E nos meus olhos coloridos
Juro
Vem ver o fogo no mar
Os peixes a arder

Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver

Voando em arco
Esgueiro o corpo num balanço
Como um piloto do inferno
Assalto
Nas asas guerreiras de um anjo
Seja louvado
Atacamos mui baralhados
Como um bando endiabrado
Por Jesus na sua cruz

Chora por mim ó minha infanta
Escorre sangue o céu e a terra
Ah pois por mais que seja santa
A guerra é a guerra

Coro:
Malaca Malaca
A guerra é a guerra
No céu e na terra
Nos dentes a faca
Avanço avanço
A guerra é a guerra
No céu e na terra
Balanço balanço
Cruzado cruzado
A guerra é a guerra
No céu e na terra
O mais enfeitado
Largar largar
O fogo no mar

Seja bendito
De todos o mais enfeitado
Olha p’ra mim o mais guerreiro
Ao vivo
Olha p’ra mim o teu amado
E o céu a arder

Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver

Barcos em chamas
Erguidas
Parecia coisa sonhada
Queimados
Os gritos horrendos da besta
Ferida
E lá dentro ardiam homens
Encurralados
E cá fora à cutilada
Decepados
P’la calada
Pelos peitos já desfeitos

Chora por mim ó minha infanta
Escorre sangue o céu e a terra
Ah pois por mais que seja santa
A guerra é a guerra

(coro)

Foge saloio
Eh parolo
Aguenta António de Faria
E a fidalguia
Todo o massacre
E todo o desconsolo
Que já lá vem o Coja Acém
E o mar a arder

Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver

Diz-nos adeus o pirata
O labrego
De cima daquele mastro
Trocista e airoso
Mostrando o traseiro cafre
Preto escuro de um negro
Levando-nos coiro e tesouro
Rindo de gozo
Perdeu-se o resto na molhada
Pelo estrondo
Na quebrada
No edema da gangrena

Chora por mim ó minha infanta
Escorre sangue o céu e a terra
Ah pois por mais que seja santa
A guerra é a guerra


Nota: Diário da viagem, Fernão Mendes Pinto

“De Diu embarquei para o estreito de Meca, daqui fomos a Maçuá e daí, por terra, ao Reino do Preste João. Passei ao Reino dos Batas e de fugida pelo Reino de Quedá como adiante darei parte. Em Patane conheci António de Faria, capitão a quem servi na venda da mercadoria. Fomos atacados e roubados pelo perro do Coja Acém, temido pirata depois que Heitor da Silveira lhe matara seu pai e dois irmãos. Por isso, Coja Acém havia prometido a Mafamede matar todos da geração de Malaca. Em pequenas fustas, enfrentei também a grande armada do turco que bordejava na nossa esteira com as velas quarteadas de cores e muitas bandeiras de seda.”


http://www.justsomelyrics.com/577691/Fausto-A-guerra-%C3%A9-a-guerra-Lyrics
/E-00:50h-25

terça-feira, 23 de agosto de 2011

LIBIA... vendrán otros...

y también nosotros



un mundo imposible continúa con su oferta

de GUERRA INTERMINABLE



http://www.aporrea.org/internacionales/a128872.html

Golpe de Estado en Libia con aprobación de la ONU, bombardeos de la OTAN y mercenarios bien armados

Por: Pedro Echeverría V
Fecha de publicación: 22/08/11


1. Miles de mercenarios armados llegaron este domingo a Trípoli por tierra y por mar, apoyados con bombardeos aéreos de la OTAN, para tomar el control de Libia, 188 días después del levantamiento contra el gobierno y el líder de la revolución antimonárquica de 1969, Muammar Kadafi. Los tres hijos de éste fueron tomados presos por los golpistas pro EEUU e Inglaterra. Unos 200 hombres desembarcaron por la costa en el norte de la ciudad, provenientes de Misurata –ocupada el mes pasado por los opositores en tierra, acompañados por intenso fuego aéreo de la OTAN– para respaldar el levantamiento iniciado en Tajura, que se ubica en las inmediaciones del aeródromo Matiga, dentro de la ciudad y a 30 kilómetros al norte del aeropuerto internacional de Trípoli. Mientras Obama declaró que Gaddafi debe ceder el poder de una vez por todas, el presidente de Francia, Sarkozy, y la canciller alemana, Merkel, pidieron por separado a Kadafi que saliera de Libia para evitar más muertes.

2. Como escribe el analista Carlos Maldonado: Las operaciones serán llevadas a cabo en un gran porcentaje por las tropas “rebeldes” aconsejados, obvio, por asesores militares de las potencias pues sabiendo plenamente que el ejército nacional se ha entrenado en “guerra de guerrillas”, las tropas propias de la potencias no querrán entrar en ese terreno para empantanarse en otra guerra. Si fracasan será atribuido a “errores” de esos insurgentes, si triunfan, serán hechos a un lado para tomar posesión de las riquezas libias. Ese Consejo Nacional de Transición – caterva de traidores y entreguistas- ha abierto la puerta a un conflicto más largo que al igual que en Irak y Afganistán, será una sangría constante a su propio pueblo, pero donde no tendrán tranquilidad los imperialistas de tomar posesión inmediata de los recursos que tanto añoran y urgen por la crisis de manutención de un sistema que se ha erigido sobre la abundancia y el derroche, el expolio y la miseria de otras naciones.

3. Gaddafi es un dictador como otros cientos de presidentes en el mundo, pero ha sido un dictador rebelde para EEUU y occidente. Y como EEUU dice, de acuerdo a sus propios intereses, quién es dictador y quién no, entonces cualquier gobierno que se oponga a la política yanqui es dictadura. Hugo Chávez, Evo Morales, que han sido electos, reconfirmados, apoyados totalmente por los venezolanos y Bolivianos, son dictadores para los EEUU y para todos los medios de información a su servicio. Los Somoza, los Strossner, los Pinochet y un sin número de reales dictadores que nunca fueron electos, mucho menos reconfirmados por plebiscitos o consultas, que siempre estuvieron al servicio incondicional de los EEUU, “no fueron dictadores sino gobiernos democráticos”. ¿Por que no preguntar si el hecho de que un mismo partido gobierne, que sus regímenes lleven a mayor miseria y mayor cantidades de muerte, por el hecho de elegirse cada cuatro o seis a un presidente deja de ser dictadura?

4. En México hemos padecido 35 años de dictadura porfirista, 70 años de dictadura del PRI y 11 años de dictadura del PAN; los hemos visto cambiar de cara cada cuatro o seis años usando elecciones que han sido una farsa, pero han gobernado para la misma clase social (empresarios multimillonarios y altos políticos), para los mismos partidos (PRI y PAN) y cada político (hay más de 100 nombres actuales en el PRI, PAN y PRD) –brincando de un cargo a otro y cobrando más de 150 salarios mínimos mensuales- se ha mantenido 30 o 50 años como pequeños dictadores. ¿Acaso los términos de dictadura y democracia no son términos ideológicos que se manejan a conveniencia? Gaddafi es indiscutiblemente un dictador, pero también lo fueron y los son, por sólo poner unos ejemplos, la Thatcher, Reagan, los Bush, Clinton y Obama. Así que poner a Gaddafi como un símbolo con el fin de derrocarlo y apropiarse estratégicamente del gobierno y el petróleo de esa nación es de un enorme cinismo.

5. Es muy importante que la comunidad internacional se de cuenta cómo el imperio yanqui, la OTAN, la ONU y los medios de información preparan las cosas, y así ha sido siempre: Si un gobernante fiel a los EEUU, como el mexicano Felipe Calderón, el colombiano Manuel Santos o el hondureño Porfirio Lobo están en dificultades para defender su gobierno, los yanquis actúan de inmediato para apoyarlos, aunque estén asesinando a sus pueblos, llevándolos abiertamente a la miseria o ser producto de golpes de Estado; pero si son gobiernos que como los Castro en Cuba, Gaddafi en Libia, Chávez y Morales en Venezuela y Bolivia, ponen los yanquis todas las armas, los bombardeos, el dinero necesario, para que esos gobiernos caigan. Y no debe olvidarse que mercenarios que cobran dólares para realizar protestas y levantamientos siempre habrá por decenas o cientos de miles, al fin están tan hambrientos y necesitados que se ponen en venta para cualquier postor. Por eso apoyar a Libia en este momento es ser antiimperialista.

http://pedroecheverriav.wordpress.com




http://www.publico.es/internacional/392590/occidente-ya-empieza-a-organizar-el-futuro-de-libia#infovotos3817011


Occidente ya empieza a organizar el futuro de Libia

Sarkozy convoca en París al líder de la oposición. El grupo de contacto se reunirá la próxima semana


IÑIGO SÁENZ DE UGARTE 23/08/2011 00:06


#46 comentario por bemsalgado 23-08-2011 12:26

ORGANIZAR, le llaman.

Cuál será la fórmula, Franquicia?, Protectorado?, Alto Comisariado?

Porque Provincia Ultramarina, como le gustaría, es una quimera, ya que son más a repartir.

¿Y este periódico, como el resto, no nos viene diciendo desde hace meses que se trataba de otra cosa?

http://beminvitados.blogspot.com/2011/03/libia-protectorado-frances.html




http://www.aporrea.org/tiburon/a128876.html


Obama: “Vayámonos de vacaciones, amor, que esto lo arregla la OTAN”

Por: José Sant Roz
publicación: 22/08/11



El mundo ardía en una catastrófica debacle financiera. Todos los días de la semana habían sido “negros” tal cual como lo califica Walt Street, con indicadores rojos. Muchos presidentes había suspendido sus vacaciones por lo dramático de la crisis en Europa: Zapatero, Cameron, Sarkozy, la Merkel,.. menos Obama. Obama no se ha perdido una sola vacación desde que es presidente. Él ha dicho en público: “Yo no pierdo un solo boche de los que a mí me corresponde”. Y esto es así porque Obama está convencido que no gobierna. Hoy se ha dirigido por radio a la opinión pública mundial (y no por televisión) porque está haciendo bicicrós en el campo. Y todas las decisiones se las deja a la Clinton. Ya tiene programada otras vacaciones en Tahití, Hawái y las Bahamas. Al finalizar su mandato habría cogido unos siete meses de vacaciones.

Él en verdad no es tonto, ha dicho una sección política del sitio web ENSARTAOS: si él ya no manda, si nada decide, para qué perder el tiempo haciendo el teatro en Washington de que está preocupado por lo que acontece en el mundo. En este momento está en Martha’s Vineyard, la isla más grande de la costa sudeste de Massachussetts, un tópico del verano snob estadounidense. Un lugar exclusivo amigo del lino, las bicicletas y los pantalones chinos, pero demasiado mainstream gracias a los Kennedy, los Clinton, los Obama y hasta a «Tiburón», que se rodó allí en 1974 (aunque la isla se llamara Amity).

Leemos que en esta zona de exclusividades, la cercana isla de Naptucket, antigua capital ballenera ligada a Moby Dick y anclada en el siglo XIX, como su vecina, es un enclave más del gusto de los millonarios de lista Forbes. Menos de escaparate. Hasta el lujoso buque italiano Andrea Doria tuvo a bien hundirse en 1956 cerca de las costas de Nantucket (y no en cualquier costa) cuando se dirigía a Nueva York.
.../...




http://blogs.publico.es/eltableroglobal/el-final-de-la-guerra-civil-libia-sera-otra-pesadilla/241


El final de la guerra civil libia será otra pesadilla

Carlos Enrique Bayo
21 ago 2011

En la euforia de la inminente caída de un régimen tiránico, la OTAN puede pretender que olvidemos el mandato que recibió de la ONU para intervenir en el conflicto libio: proteger la vida de la población civil, que estaba siendo masacrada por las tropas de Gadafi.

Así hicieron los aviones aliados al impedir que las columnas de tanques de los mercenarios asaltasen Bengasi a sangre y fuego. Pero, en los meses siguientes, el papel bélico de la Alianza ha sido claramente de participante exterior en una guerra civil desigual, en la que sólo los bombardeos occidentales lograban igualar la contienda.

Ahora, con el régimen libio desmoronándose, la intervención militar extranjera puede toparse con su irresoluble contradicción intrínseca: si los insurgentes asedian y atacan Trípoli y los seguidores de Gadafi resisten, los civiles que correrán gravísimo peligro serán los habitantes de la capital, así que tocaría bombardear a nuestros aliados rebeldes para proteger a los tripolitanos inocentes.

Incluso si el Ejército gadafista se derrumba en cuestión de horas, se alzará la amenaza del vacío de poder, el caos, las venganzas sanguinarias y los saqueos generalizados, como ocurrió tras el colapso del régimen de Sadam en Irak. Los dirigentes del Consejo de Transición difícilmente controlarán la situación desde la lejana Bengasi y tampoco se sabe si sus cabecillas están de verdad dispuestos a renunciar a ambiciones autoritarias y convicciones islamistas.

En un país fragmentado en tribus, carente de estructuras de gobierno por 40 años de dictadura paranoica y librando una brutal lucha fratricida, la injerencia armada de la OTAN puede instigar una pesadilla peor de la que evitó.


#2 Comentario por Le Tal 21/08/2011 14:56

O sea, que las supuestas (nunca demostradas) 'columnas de tanques' del Ejército Libio que fueron bombardeadas al principio por la OTAN eran de 'mercenarios' (¿como los sudamericanos que forman el Ejército español?) y por otra pero la guerra es 'fraticida'. Digo yo que si son mercenarios no son libios, o sí?

Dice que "este país carente de estructuras de gobierno por 40 años de dictadura paranoica...". Pues para no haber tenido estructura de gobierno por 40 años, le ha ido muy bien. En diversos bancos del mundo, incluida España, atesora cerca de 200.000 millones de euros en reservas, esas que todos quieren primero congelar y luego quedarse para ellos, bien fresquitas, a ver si les ayudan a salir de la bancarrota a todos los países occidentales bien surtidos de estructuras de gobierno (que somos muy democráticos) pero en plena bancarrota económica porque los que realmente manejan esas estructuras de gobierno nos dicen que les debemos mucho dinero.

No tiene usted credibilidad ni legitimación para hablar de Libia, permítame que se lo diga. Durante seis meses, una organización armada mundial, la más poderosa de la Tierra, ha estado bombardeando despiadadamente un pequeño y pacífico país de 6 millones de habitantes, mantando civiles, destruyendo infraestructuras no bélicas (colegios, universidades, industrias alimentarias, fábricas de tuberías, ciudades patrimonio de la Humanidad -Leptis Magna, Sabratha-, etc) con el, ya evidente para todos, objetivo de robar sus riquezas y reservas y destruir el proyecto de dynar-oro como moneda de pago de las transacciones energéticas, y usted, jefe de Internacional de este periódico no ha dicho ni mu. Nada que opinar.

Ahora, ante lo que usted llama "la euforia de la inminente caída de un régimen tiránico", alza la voz para pedir moderación a los previsibles 'vencedores'. Parece como si esa euforia de la que habla fuera la de los miembros de este periódico, el propio Público, que en contra de la opinión de la mayoría de sus lectores manifestada en las (escasas) noticias que ha ido publicando, ha mantenido desde el principio una posición beligerante y de justificación de la agresión. Lamentable. La pequeña historia del periodismo les dejará en su lugar, lo siento.


#3 Comentario por ruf 21/08/2011 17:06

Le Tal, muy bien dicho!! , lo que ha hecho Público me quedará grabado en mi cabeza toda la vida.

Como me hubiera gustado ver a un Javier Ortiz, o a un Rafael Reig escribiendo en sus columnas el papel que Público está representando hoy en dia, ser un auténtico vocero de los mercaderes. Esto ya no es posible, una pena, porque desde la desaparicion de estos dos cracks, uno muerto y el otro censurado, el periódico Público ha caido de cabeza como referencia de la izquierda. Asco de periodismo el de hoy en dia ya que es el verdadero cómplice de los peores crímenes de la humanidad.Y LO SABEN!!



Guerra civil ¿? Euforia ´¿?

#14 Comentario por bemsalgado 22/08/2011 11:32

Suscribo los comentarios de Le Tal y Ruf.

Al igual que se hizo con Irak, un documento oficial, arrancado del C.S.O., con autorización para hacer una cosa, se ha utilizado para hacer lo que desde mucho antes tenían el propósito de hacer quienes se embarcaron en la agresión armada contra Libia, el eje Washington-Londres-París y sus adláteres, apoderarse del petróleo y tomar el control geoestratégico de ese territorio. Como no podía ser, formalmente, de otro modo, nada de ello estaba contenido en el documento cuyo mandato se invoca para la agresión a Libia.

Una vez más, una imponente fuerza militar de los más poderosos se ha utilizado para aplastar a un país minúsculo, pero con importantes riquezas. Para quienes todavía utilizan argumentos democráticos y de respeto a la vida, dejar constancia de que nada de esto se hace ni con Israel, ni con las monarquías absolutistas del Golfo.

La pesadilla para los libios comenzó el 18 de marzo, pero no acabará con el final de los bombardeos aéreos sobre Tripoli, si es que estos han llegado a su fin.

¿Cuántos años hace que el criminal G.W. proclamaba desde un portaviones la victoria y final de la guerra en Irak, y cuál es la maldita situación que padecen los ciudadanos de ese país?

¿Y cuántos años más que se anunció la caída del régimen talibán, y cuál es la situación actual?

Por el camino que vamos, al final seremos todos quienes vivamos pesadillas semejantes.

http://beminvitados.blogspot.com




13:06 h / 23 08 2011

terça-feira, 12 de abril de 2011

a guerra, Xaquín Marín, Gandhi



MAHATMA GANDHI:

- La mentira no se vuelve verdad porque todo el mundo la crea.

- Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia.

- La causa de la libertad se convierte en burla, si el precio a pagar es la destrucción de quienes deberían disfrutarla.

- La fuerza no proviene de la capacidad física sino de la voluntad indomable.

- No hay camino hacia la paz, la paz es el camino.

- Los grilletes de oro son mucho peores que los de hierro.

- Vive más sencillamente para que otros puedan sencillamente vivir.
------------------------------------------------------------------------------------


Um saúdo e moitas grazas a todos que me tendes aturado.



eu volto ao meu sitio


a viñeta do comezo é de Xaquín Marín: lavozdegalicia.com 2011 abr 12


comentario de Alanthano en Público, 14-04-2011 21:29

Señores de Público: ¿esta noticia no se merece un lugar más destacado en portada? Comprendo que todos tenemos que comer, que todos somos rehenes de alguna manera y que todos tenemos miedo de perder nuestro trabajo. Por eso os quiero dedicar una canción y en especial esta estrofa... va por ustedes Público:

"La justicia está arrestada

por orden de la avaricia

el DINERO que te salva

es el mismo que ASESINA"




http://www.publico.es/371316/aviones-de-la-otan-atacan-tripoli-y-otras-dos-ciudades-libias

#91 bemsalgado 14-04-2011 22:52

No puedo recordar los nicks de todos cuantos aquí alzaron su voz contra la guerra, contra esta guerra tan criminal como las demás con las que "occidente" riega el mundo con sangre ajena durante los últimos quince años. No recuerdo quienes pero si lo bien que lo han hecho.
A todos gracias, y por personalizar en alguno, a # 77 - Alanthano, y por extensión también a Fito&Fitipaldis.
Con tu permiso, voy incorporar tu comentario y el video de Fito a la última entrada contra la guerra de mi blog.

--------------------------


Un amigo portugués, gallego lisboeta como él mismo gusta decirme a veces, el mismo que hace posible que todos mis blogs abran con un poema, acaba de dejar unas palabras en un comentario de este blog, que yo quiero dedicar a todas las personas anteriormente aludidas en mi comentario en Público, y muy especialmente a J. L. Palazón.

Muito obrigado, Luis.

“Mesmo na noite mais triste

em tempo de servidão

há sempre alguém que resiste

há sempre alguém que diz não.”

Luis Rodrígues, Lisboa http://1000-imagens.blogspot.com/



http://librexpresion.org/de-victimas-culpables-verdugos-inocentes-y-fotografias-equivocadas

quinta-feira, 31 de março de 2011

Barreiro & vidriosa cerámica de Nabeul, bem invitados


El barullo de Libia y la confusión de lo justo

Xosé Luis Barreiro Rivas
Jueves 31 de marzo de 2011


La ministra Jiménez acaba de declarar que el principal objetivo de los aliados es derrocar a Gadafi. Un poco antes, reunidos en comandita, Obama, Cameron y Sarkozy coincidían en que dicho objetivo era compatible con un exilio dorado para el dictador, y que para lograr una u otra salida están dispuestos a armar a los rebeldes y cobrar el gasto en petróleo. Y eso quiere decir que de la resolución del Consejo de Seguridad no quedan ni las tildes, y que Libia se ha convertido en una sangrienta y confusa guerra que la propaganda occidental trata de ocultar o de reducir a la cómoda categoría de intervención humanitaria.

Gadafi es un animal de bellota. Pero su bellotez, si vale la expresión, dista mucho de ser algo nuevo, o algo que siempre inquietó a los ejércitos, a los comerciantes, a los jueces y a los vigilantes de la playa de los países occidentales. Gadafi fue tolerado y armado por los que ahora lo quieren freír. Y por eso no es fácil entender por qué se produjo un cambio de ideas tan repentino que obligó a invadir el país -los países también se invaden a distancia- sin tiempo para estudiar los planes de la acción, para adoptar decisiones institucionales razonables, para que Europa tuviese su propia y necesaria posición, y para identificar las alternativas que debían sostener, cuando menos, una ficción de Estado como la que había.

El resultado es una ilegalidad como una casa, que ha convertido a la OTAN en el verdadero contrincante del dictador, que va a obligar a armar a una oposición fragmentada y oportunista, y que puede dejar al Tribunal Penal Internacional en una descarnada deslegitimación. Y todo eso mientras se trata de saber quién fue el mentecato que provocó la melé, y quién puede hacerse cargo de un programa político que solo hace presagiar sangre, miseria y corrupción interminables.

Para los que arreglan el mundo en la barra del bar, parece obvio que Gadafi es un bicho a batir en una guerra considerada justa. Pero analizando la operación sobre el terreno, con sus antecedentes y consecuencias, la guerra de Libia ya es el quinto avispero del mundo árabe, que deja a Occidente absolutamente inhabilitado para terciar en el gran movimiento de modernización iniciado en Túnez. Porque, aunque es posible que Gadafi acabe ahorcado -como Sadam Huseín- en cualquier sótano de Trípoli, creo que hemos entrado en el país como un elefante en una cacharrería y a impulso de gobernantes aventureros y electoralistas, y que solo estamos en condiciones de conseguir que los muertos represaliados por Gadafi asciendan a la categoría de daño colateral de una guerra tecnológica hecha por un enemigo civilizado e invisible. Porque nosotros solo buscamos la lección de la fuerza. Y Libia entra en una terrible y oscura noche que ya no volverá a interesar a los telediarios.
.

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/03/31/0003_201103G31P15993.htm

demócratas y pacifistas...



#43 bemsalgado 30-03-2011 16:26

El 60% de los españoles a favor de la intervención militar en Libia, después de que el 95%, quedándose cortos, de la información recibida por todos los españoles, les alentase a ello.

De ese 60%, preocupado, se supone, por llevar la democracia al pueblo libio, un 70% considera que se debería impedir la participación de partidos islamistas, sin importarles a que porcentaje de población de ese país representen, ni a quien correspondería impedirlo, ni por que medio.

Eso es lo que entiende por democracia un 42% de los españoles.

¡Así es la democracia, así somos los españoles!

¿Por qué, entonces, tanto interés por eliminar la consulta por Internet de la web de los principales diarios?

http://beminvitados.blogspot.com


http://www.publico.es/espana/368829/seis-de-cada-diez-espanoles-a-favor-de-la-intervencion-en-libia

La mayoría de los españoles muestra su apoyo a la intervención militar de la comunidad internacional y, en concreto, de España para derrocar al dictador libio Muamar el Gadafi. Así se desprende del último barómetro del Real Instituto Elcano, presentado este miércoles en Madrid.

Según Javier Noya, director del estudio, un 60 por ciento de los españoles se muestra "claramente a favor" de una intervención militar para derrocar a Gadafi y en la que España debe participar "siempre" que hubiera mandato o autorización de la ONU.

Esta encuesta, que se realizó antes de que la coalición internacional comenzara a actuar en Libia, también refleja que sólo un 22% está en contra de cualquier actuación en este país mediterráneo. En general, sobre las revueltas en los países árabes, la gran mayoría de los españoles (un 75%) creen que se producirán migraciones masivas.

Aunque la gran mayoría (60%) considera que España es un buen modelo de transición democrática para exportar a otros países, los partidos políticos son la institución peor valorada (3,8%). Según Noya, este contraste es porque se valora el "pasado" de la transición y se denuncia el "deterioro" actual de los partidos.

A su juicio, ello es porque ninguno de los líderes de los principales partidos "despierta pasiones" y por los distintos "escándalos de corrupción".

Dentro de las consecuencias derivadas de las revueltas árabes, además de la migración masiva, los españoles ven como consecuencia la extensión de las revolucionases a otros países, la llegada del islamismo, o el estallido de guerras civiles.

Según el estudio, el 45% de los españoles considera que se debería impedir la participación de partidos islamistas en las nuevas democracias árabes. Noya destacó que el rechazo de los partidos islamistas es "mayor" entre los votantes de izquierdas.
---

• #10 pazair 30-03-2011 13:13

Curioso, curioso...

"La mayoría de los españoles muestra su apoyo a la intervención militar de la comunidad internacional y, en concreto, de España para derrocar al dictador libio Muamar el Gadafi"

"Esta encuesta, que se realizó antes de que la coalición internacional comenzara a actuar en Libia"

¿No dijeron al principio que tan sólo se iba a delimitar una zona de exclusión aérea para impedir que Gadafi bombardeara a los rebeldes?
¿No negaron expresamente que se intentara derrocarle?
Entonces ¿porqué mencionan este punto en la encuesta ANTES del ataque?

Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo

----------------------------

http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/03/29/los-saudies-podran-reprimir-sin-sudar/

Los saudíes podrán reprimir sin sudar

Isaac Rosa
29 mar 2011

“Todavía no estamos preparados para una participación de la mujer en las elecciones municipales.” -Abdel Rahman al Dahmash, jefe de la Comisión Electoral Saudí-

.

La próxima vez que Bahrein pida ayuda a sus vecinos para aplastar las protestas, y las tropas de Arabia Saudí crucen de nuevo el puente que les une a la isla, tal vez lo hagan a bordo de tanques de fabricación española. E irán fresquitos, pues se los vamos a vender con aire acondicionado, para que no suden mucho, que en el desierto ya se sabe.

Hace meses que la monarquía feudal de Arabia Saudi negocia la compra de 250 tanques Leopard de fabricación española. En noviembre vino de compras el ministro de Defensa saudí, y entró por la puerta anunciando que venía dispuesto a gastar mucho dinero y que quería que le hicieran la pelota. Fue recibido por el rey, el presidente y la ministra de Defensa, y dejó apalabrados 3.000 millones en tanques, con el encargo de que se los adaptasen al clima local, climatización incluida.

El contrato, fruto del acuerdo de cooperación militar que España firmó con Arabia Saudí hace un par de años, quedó en la nevera unos meses, primero por desencuentros con el propietario alemán de la patente, y luego por el estallido de las revueltas árabes, pues no quedaba bien colocarle 250 tanques a una dictadura con la que estaba cayendo.

Pero según informaba ayer un diario económico, todo está ya arreglado y habrá contrato. Imagino que a los saudíes les ha entrado la prisa, visto lo caliente que se está poniendo la región; y tampoco los fabricantes españoles querrán esperar mucho, no sea que aparezca por Riad un comercial de la competencia y les levante el cliente, que ya saben que las guerras animan el mercado.

Si alguien pensaba que tras lo de Libia los gobiernos harían propósito de enmienda y serían más cuidadosos en no vender armas a tiranos, ya ven que no: Arabia Saudí, uno de los mayores compradores de armas hoy –y al que también queremos vender un AVE, así que hay que llevarse bien-, es una dictadura férrea, que aplasta a disidentes propios y ajenos, y cuya gran concesión a la democracia es la convocatoria de elecciones municipales donde no podrán participar las mujeres. Pues nada, que lo disfruten, y vayan fresquitos.
.

quarta-feira, 30 de março de 2011

Cultura de Paz, solo faltaba



#55 Comentario por bemsalgado
30/03/2011 18:55

El uso de la violencia se considera monopolio legítimo del Estado en todo el mundo. En Libia, también.

Como consecuencia de ello, el Estado, en todo el mundo, restringe y controla el acceso de sus ciudadanos a la posesión de armas. En Libia, también.

Los Ejércitos son, en todo el mundo, un Instituto Armado, el instrumento de que se dota el Estado para proteger su propia integridad territorial, defendiéndolo de cualquier agresión militar exterior. Y en todo el mundo, asimismo, está, o se acepta que debe estar, sometido al Poder político del Estado, sin capacidad para decidir actuar autónomamente. En Libia, también.

Nos recuerda el profesor Fisas que en Túnez, Egipto, Yemen, Djibouti, Marruecos, Siria o Bahrein se han producido “alzamientos no violentos”, sería más preciso decir desarmados, de parte de sus poblaciones hastiadas de la situación económica, social, y política que vienen padeciendo durante décadas, para exigir cambios en la política interna de sus países. Pese a ello, la represión policial o militar sobre la rebelión, en todos esos países, ha causado un elevado número de muertos entre la población civil.
En ninguno de esos países quienes se han revuelto contra el Poder, no sólo no han pedido, sino que rechazaron la intervención extranjera, mucho menos militar, en la solución de sus problemas.
En cambio sí lo ha hecho en Bahrein el Príncipe reinante pidiendo, o aceptando, la entrada de tropas militares de Arabia Saudí y Unión de Emiratos, para ayudarle a reprimir a su pueblo desarmado.

La situación social y económica de todos esos países no resiste la comparación con la de Libia, con niveles de renta muy superiores, y que acoge a millares de inmigrantes de varios de ellos.

Entonces, ¿Por qué en Libia en cambio los rebeldes sí están armados? ¿Por quién?

En ninguno de los restantes países los movimientos de rebeldía han puesto en entredicho, ni por lo más mínimo, la integridad territorial de sus respectivas patrias, en la mayor parte de los casos herencia colonial.
En Libia, sí, amenazando con la secesión de la región Cirenaica, arrebatando la mayor parte de la riqueza petrolífera del país. ¿No estaría en este caso justificada la intervención del Ejército libio ordenada por su Presidencia para evitarlo?

Se atribuye al bando rebelde la virtud de ser los portadores de la libertad y la democracia, tanto que ha decidido a Nicolas Sarkozy, y detrás o delante de él al resto de mandatarios occidentales, a reconocerlo como legítimo representante del pueblo libio, antes de que éste se pronuncie, frente al despotismo y tiranía del régimen, aún sabiéndose que la jefatura rebelde corresponde a Abdul Fatah Younis, general del ejército de Libia, y ministro de interior, el brazo ejecutor por tanto de la “represión brutal” de la que se acusa y atribuye a Gadafi, y número dos del gobierno libio. Responsable también de un llamamiento a la sedición dentro del Ejército, delito cuya gravedad es excusado recordar en cualquier país del mundo.
También se ha sabido que al menos un general, se ha incorporado en los primeros días de la revuelta, con armas y bagajes al enemigo.
Pensar algo equivalente en España, es el mejor modo de acertar al valorar la situación que vive Libia.

Y todo esto es lo que resume el profesor Vicenç Fisas diciendo: “La incertidumbre sobre el futuro de Libia procede precisamente del carácter belicoso de los acontecimientos (la ofensiva de Gadafi y la contraofensiva de los insurgentes).”

Me sumo a quienes me precedieron en la pregunta: ¿Qué clase de “cultura de Paz” se imparte en esa Escuela, dirigida por quien se manifiesta en los términos que lo ha hecho?

http://beminvitados.blogspot.com


#56 Comentario por Solaris
30/03/2011 19:10

Malditas sean las guerras y malditos los que las apoyan.... como Raül Romeva, Pere Vilanova y Vicenç Fisas. Curiosamente, todos en la órbita de ICV.



30 mar 2011

El malestar de la guerra
Vicenç Fisas


La intervención de una coalición militar en Libia para frenar el avance de las tropas de Gadafi hacia el este del país ha provocado un lógico debate entre partidarios y detractores de tal intervención. Los argumentos de unos y otros ya han sido señalados con creces, y yo personalmente y con reservas me he decantado por la intervención, como mal menor. Pero eso no me evita reconocer los riesgos de una guerra y el malestar que genera en la conciencia de la mayoría de los ciudadanos, una inquietud que no sólo viene derivada de ignorar cómo se decantarán los acontecimientos, sino también por las lógicas perversas por las que se mueve cualquier guerra.

La guerra es un fenómeno social, un instrumento humano inventado inicialmente para conquistar y después para repeler ataques. Funciona como un sistema, con una estructura propia, con unos códigos y con unas instituciones encargadas de llevarla a cabo. No se improvisa, sino que se prepara con antelación, se enseña en las academias, se entrena a quienes han de intervenir en ella, y tiene como misión anular al enemigo, normalmente por su destrucción.

En el mundo contemporáneo, y debido a la tecnología armamentista que se usa, es casi
inevitable causar daño a civiles. Una de las partes en contienda, además, como Gadafi en este caso, se ensaña especialmente sobre los civiles, no dudando en arrasar a las ciudades que conquista o que debe abandonar en la retirada. Se destruyen infraestructuras vitales para el normal funcionamiento del país y se apela a fidelidades primarias para arengar a las tropas en comportamientos inhumanos. La guerra es de por sí inhumana, porque quita vidas y pone en marcha los comportamientos más irracionales de que es capaz el ser humano; sólo así se mata sin piedad y con ceguera, y los soldados son instruidos para comportarse de tal modo.
Los códigos de conducta que rigen la vida civil desaparecen en tiempos de guerra, donde imperan el odio, el deseo de venganza y la brutalidad más estricta. Los derechos humanos simplemente son olvidados, porque rige un código de comportamiento absolutamente contrario al del cuidado, la dignidad, la precaución y la vida.

Lo contrario a la guerra es la diplomacia y el arte de negociar. Es el reverso como forma de regular los conflictos. Se dice que la guerra es la continuación de la política por otros medios, pero en realidad es el fracaso de la política. En el mundo no hemos construido todavía una arquitectura diplomática lo suficientemente disuasiva como alternativa a la guerra. Ahí está el problema. Continuamos anclados en un viejo sistema de estados-nación con ejércitos propios, montados en una espiral armamentista que engulle más de 4.000 millones de dólares diarios, los que precisamente necesitaríamos para combatir la pobreza extrema, el hambre, el analfabetismo o la falta de vivienda digna. Y, sin embargo, eso no siempre ha de ser así. Es posible un mundo organizado con otras prioridades, donde por ejemplo no haya dictadores a los que se les venden armas impunemente o se les compra su petróleo. Luego lo lamentamos, pero tarde y mal. El futuro es el de un mundo sin ejércitos nacionales, y en todo caso con unas fuerzas disuasivas en manos de Naciones Unidas. Sin embargo, no hay movimientos en esta dirección, pues el “sistema-guerra” está todavía muy anclado en las doctrinas de la seguridad. Falta un cambio de mentalidad, que puede venir por la constatación de que vivimos en un mundo con cada vez menos guerras (Libia es la excepción). Es un dato empírico, como lo es que la mayor parte de los conflictos armados acaban en una mesa de negociación. Libia podría no ser en este caso la excepción. Lo cierto es que Gadafi actuó muy rápido en su ofensiva militar, dejando de lado cualquier espacio para la negociación. No tuvo el menor interés en ella, de ahí que se optara por el recurso a la fuerza para frenarle. La pregunta es ahora si, con menos tanques y sin aviación, ¿se avendrá Gadafi a algún tipo de negociación? Pero mientras, parece que habrá que disuadirlo de no realizar más ataques. No vaya a ocurrir como cuando Serbia atacó Dubrovnic desde el mar, y nadie hizo nada para impedirlo. Hubiera bastado con que las fragatas de la OTAN se hubieran interpuesto, sin disparar un solo tiro. Y no hace falta ser atlantista para eso. Simplemente, la OTAN existe, y mientras exista, que sea útil para algo. Eso no ha de impedir que pensemos en cómo construir un sistema nuevo en el que la guerra no tenga espacio. Porque no basta con maldecir la guerra: hay que diseñar una alternativa eficaz al recurso de la violencia, de alcance universal, institucional y popular a la vez, con carácter preventivo y basado en el respeto a los derechos humanos.

La incertidumbre sobre el futuro de Libia procede precisamente del carácter belicoso de los acontecimientos (la ofensiva de Gadafi y la contraofensiva de los insurgentes). Nada que ver con los alzamientos no violentos de Túnez, Egipto, Yemen, Djibouti, Marruecos, Siria o Bahrein, donde a pesar de la represión ocasional, ha sido la fuerza y la constancia de la gente al ocupar las calles lo que ha dado pleno sentido a la revuelta. ¿No será que sólo tienen futuro las revueltas en las que el planteamiento popular es el de las manifestaciones pacíficas y no violentas?

Vicenç Fisas es director de la Escuela de Cultura de Paz de la Universitat Autònoma de Barcelona

http://blogs.publico.es/dominiopublico/3213/el-malestar-de-la-guerra/

sábado, 26 de março de 2011

cuento blanco de OK Lahoma, chiste negro


PÚBLICO, enredado en su censura, la llaman moderación, no publicó el siguiente comentario. Contesta: "Tu comentario ha sido guardado. En unos momentos será visible"
Y el "momento" nunca más llega. ¿Qué queda?
..................................

Utilizan siempre la misma cantinela:

"Algo hay que hacer para frenar...", que, de tantas veces repetido, ya constituye un principio incuestionable de conocimiento más que de opinión, y cualquier interlocutor te lo suelta en una conversación de café en cuanto surge el tema. Ya menos últimamente, ahora lo más habitual es escuchar, y sólo si uno lo introduce en la conversación, que hagan lo que les dé le gana, no va conmigo.

Lo hicieron en Bosnia, en Kosovo, en Afganistán, en Irak y ahora en Libia.

Y siempre, siempre, las razones que se invocan, nada tienen que ver con las que luego se utilizan para justificarse, ni con la salida que, al final, se da a la intervención militar. Con o sin el beneplácito del CS de la ONU.

Y siempre, siempre, para tomar la iniciativa de lanzar una ofensiva armada contra un tercer país, también miembro de la ONU.

Y siempre, siempre, contra un país que saben que es claramente incapaz de resistir militarmente la agresión bélica a la que será sometido por parte del Ejército que se les monta enfrente para llevarla a cabo.

Y siempre, siempre, precedido de una campaña mediática, mediante la que se arrogan estar investidos de las mayores virtudes.

Y siempre, siempre, por "principios humanitarios".

Y siempre, siempre, habiendo mucho para ganar, en riquezas naturales, aunque haya que repartir algo con otros, e incluso prometiéndonos a algunos unos céntimos menos al repostar nuestro coche, como forma de pagar nuestra complicidad.

Y siempre, siempre, muerte, muchos muertos, y muchas más víctimas civiles que de contendientes, que acabarán en anónimas fosas colaterales.

Y prometen seguir. El principio, una vez establecido, les permite usarlo indefinidamente.

¿Pero qué cuento blanco de OK Lahoma es éste, que más parece un chiste negro?

http://beminvitados.blogspot.com


Viñetas de Vergara, de "Territorio Vergara", Público:
http://blogs.publico.es/vergara/

........................................................................................
Citas:

“Los escépticos deben recordar lo que hicieron las potencias occidentales cuando la sublevación fascista en España en 1936.” -Ignacio Fernández Toxo, secretario general de CCOO-

“Oigo a los gobernantes hablar de “liberar a un pueblo masacrado” o “llevar a cabo una intervención humanitaria” y se me ponen los pelos de punta.” (Ángeles Caso, Público)

"La intervención ordenada por el Consejo de Seguridad (en adelante CS) en Libia,
Esto también es un dilema: ¿dónde está el listón para el CS? ¿Yemen, Bahrein? Los agravios comparativos existen, y son, por desgracia, muchos. Todos los dilemas se resumen en lo siguiente: ante esto, la comunidad internacional puede hacer dos cosas. No actuar en ningún sitio para evitar agravios comparativos, a la espera de actuar en todos a la vez y resolverlos positivamente. Es un supuesto ideal pero injustificable. Y parece el de algunos manifestantes del día después, instalados en el llamado “pensamiento impecable”."
(Pere Vilanova, catedrático de Ciencia Política de la Universitat de Barcelona)

................

http://blogs.publico.es/dominiopublico/3197/la-onu-y-libia-un-punto-de-vista/

#2 Comentario por bemsalgado
26/03/2011 13:02
"Los hay, varios, y además su variedad demuestra tanto su eficacia si se hace con determinación (protección de la población kurda del norte de Irak, con la zona de exclusión aérea de 1991, que se mantuvo durante más de diez años con un alto grado de eficacia), "

Eficacia tan sólo frente a Irak. Turquía violó la zona de exclusión varias veces, a su conveniencia, con su complicidad, para atacar, eso afirmaba, bases de apoyo a la guerrilla del PKK que operaba en Turquía.
..................
http://www.publico.es/internacional/368056/francia-y-reino-unido-impulsan-una-solucion-politica-en-libia
#35 bemsalgado 26-03-2011 11:15
Como dice Pazair #4
¡Pudiendo arreglarlo a hostias, para qué gastar saliva en ello!.
Conozco a un mono que sí lo hace, y tiene una alergia a la pólvora, rebelde a los antihistamínicos: http://beminvitados.blogspot.com


---------------------------
Comentario enviado a:
http://blogs.publico.es/desdelejos/188/%c2%bfcreernos-algo/
enviado ás 13.54, sometido a moderación / ás 15:18 ainda NON foi publicado.
Enviado de novo ás 15.21 h : "Tu comentario ha sido guardado. En unos momentos será visible"

http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/03/26/si-gadafi-es-como-franco-no-es-el-de-1936/
enviado ás 15:25 h / sometido a moderación / "Tu comentario ha sido guardado. En unos momentos será visible"
16:21 h

sexta-feira, 25 de março de 2011

LIBIA, Protectorado francés?


Trinidad Jiménez, Ministra de Exteriores española, admite que "no hay ninguna manera de evitar que Gadafi siga"

La titular española de Exteriores se muestra pesimista con el futuro de Libia, ya que la oposición es "bastante heterogénea"

EUROPA PRESS
Madrid 25/03/2011 12:21

Pese a que España forma parte de la intervención militar desplegada por una coalición internacional en Libia, la titular de Exteriores Trinidad Jiménez no las tiene todas consigo.

Ha reconocido que los opositores al régimen del dictador Muamar Gadafi no lo van a tener "fácil" para conseguir instaurar la democracia que anhelan y ha reconocido que en la actualidad "no hay ninguna manera posible" de evitar que el dictador siga al frente del país.

"No hay ahora ninguna manera posible de poder evitar que siga ahí", ha señalado la ministra en una entrevista a Onda Cero recogida por Europa Press, subrayando que sin embargo lo que busca la coalición internacional que está aplicando la resolución de la ONU es "evitar que siga bombardeando a su propio pueblo".

En cuanto a los rebeldes al régimen, la ministra, que se ha reunido con "una parte de ellos", ha preferido que se les califique de "opositores" porque "lo que les ha unido la oposición a Gadafi". No obstante, ha admitido que se trata "un grupo bastante heterogéneo" al que le une "la necesidad de darle un vuelco a su país" con vistas a la instauración de un Estado de derecho.

"No va a ser fácil" que los opositores se hagan con el poder

Pero, ha añadido Jiménez, al contrario que en Egipto y Túnez, donde aunque había regímenes con un partido único y un "control férreo", "sí tenían una estructura de Estado muy consolidada que van a ir adaptando". En Libia, ha incidido, "va a ser un poco más complicado pero existe una base suficiente para que trabajen desde (...) la reconciliación nacional" para consolidar "un nuevo Estado".

"No va a ser fácil", ha insistido la jefa de la diplomacia española, asegurando que los libios, que serán los que "decidan cómo quieren reconciliar el país", "van a tener todo el apoyo de la comunidad internacional".

En cuanto a las operaciones militares iniciadas el pasado sábado por una "coalición de países voluntarios", entre ellos España, la ministra ha explicado que se dio el paso ya que la OTAN, que ahora asumirá el mando de la ofensiva, "sigue siempre un proceso más lento de lo que urgía la resolución de la ONU".

Además, la formación de una coalición de países voluntarios permitía la incorporación de otros países, incluidos países árabes, "lo que daría una mayor legitimidad", ha puntualizado.

A partir de ahora, la Alianza Atlántica tendrá "el mando operativo militar" y la coalición de países contará con "una coordinación política no sólo en el momento actual sino para pensar un poco en las consecuencias políticas que pudiera tener el establecimiento" del alto el fuego.



#47 bemsalgado
25-03-2011 17:03

¿Estarán pensando volver a la vieja fórmula de los Protectorados, como en Marruecos?


LIBIA ¿un Protectorado francés, de nuevo en el Magreb?

¿O será por el contrario que se trata de dar apoyo militar al movimiento separatista armado cirenaico para segregarse de Libia, con la región petrolífera bajo el brazo como dote?

¿Porque las dudas no estarán entre eso o ayudarles a conquistar toda Libia, antes de establecer el Protectorado?

En cuyo caso, España podría estar participando en una guerra con objetivos, que a posteriori, resultaran diferentes de los que se invocaron para entrar en el conflicto armado.

Como ya le ocurrió en Kosovo, donde se trataba inicialmente de proteger a los albano-kosovares del “genocidio del que estaban siendo víctimas, se nos dijo entonces, por parte del dictador servio”, y acabó por servir para regalar la independencia a la que era una región autónoma de Yugoslavia, cuna de la nación servia.

Al final podría darse la paradoja de que, habiendo contribuido militarmente a establecer una determinada solución política a la guerra, España, de nuevo, tuviera que negarse a reconocer a un Estado, por aquello de las “similitudes” con su propia situación ibérica.

Cuando esto ocurrió con Kosovo, la decisión de no reconocerlo provocó duras críticas entre sus aliados. De tal forma, que ha dado como resultado la existencia de un Estado, Kosovo, que todavía no ha sido reconocido por la mayoría de países miembros de la ONU, sólo 77, mientras que NO existe otro estado, Palestina, ya reconocido por 130.

¿¿V??


http://www.publico.es/espana/368033/jimenez-admite-que-no-hay-ninguna-manera-de-evitar-que-gadafi-siga#commentsContext
#47 bemsalgado 25-03-2011 17:03
#72 bemsalgado 25-03-2011 19:13
#82 bemsalgado 25-03-2011 19:57 - 21:41

Bernard-Henri Lévi, el filósofo detrás de los bombardeos a Libia:
http://impreso.milenio.com/node/8930184

his name was MANSUR




Si disparas contra tus amigos,
frente al enemigo, no tendrás balas ni amigos.

(Proverbio árabe)

no tiene nombre

quarta-feira, 23 de março de 2011

ESPAÑA ENTERA, se Va de primaVera




LIBIA,

la guerra de papel

http://m.cnnmexico.com/mundo/2011/03/22/el-parlamento-de-espana-aprueba-la-intervencion-militar-en-libia

El Parlamento de España aprueba la intervención militar en Libia
Mar, 22 de Mar de 2011 09:47

MADRID (EFE) - El Congreso de Diputados de España ratificó este martes la aprobación para que las fuerzas militares de España participen en la intervención en Libia a petición el presidente de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y un día después de que dos aviones F-18 españoles se unieron a la misión.

Zapatero aprobó que las fuerzas españolas participen en la operación Odisea del amanecer. Este martes, Zapatero explicó al Parlamento que las Naciones Unidas aprobaron la misión para proteger a la población libia de "ataques generalizados y sistemáticos" de parte de las fuerzas fieles al líder Moammar Gadhafi.


Solo tres de 340 diputados españoles votaron en contra de que los aviones españoles ayuden a mantener la zona de exclusión aérea en Libia aprobada por la ONU. Han sido los dos diputados gallegos nacionalistas del BNG y uno de IU.


http://blogs.publico.es/versionlibre/388/libia-y-las-tensiones-logicas-en-la-izquierda/

Libia y las tensiones lógicas en la izquierda
Marcos Schwartz
23 mar 2011

Que una iniciativa concite el apoyo casi unánime del Congreso constituye un acontecimiento insólito en la política española. Esa circunstancia le añade, si cabe, una mayor fuerza de legitimación, sobre todo cuando se debate algo tan delicado como la participación en una operación militar en torno a cuya necesidad existen argumentos sólidos a favor y en contra. La práctica totalidad de los diputados ha considerado que, con independencia de discusiones sobre la doble vara de medir de los aliados (que existe) o los intereses petrolíferos (que los hay), urge proteger a una parte del pueblo libio de la furia vengativa del déspota contra el que ha osado rebelarse. Abandonar a su suerte a los sublevados no sólo permitiría la consumación de una carnicería, sino que tendría consecuencias nefastas para otras rebeliones que tienen lugar en el mundo árabe. A diferencia de Irak, esta intervención tiene el aval de la ONU, institución que, pese a sus evidentes carencias democráticas, es hoy el único foro reconocido por la comunidad internacional.

Es lógico que este asunto provoque tensiones en la izquierda española, antibelicista y con una vieja cultura de reflexión moral. Virtudes que la derecha pretende convertir en defectos, intentando vejar a Zapatero y a aquellos activistas del No a la Guerra que protestaron contra la guerra ilegal de Irak y que ahora comprenden la intervención en Libia. Y mofándose al mismo tiempo de los grupos opuestos a la operación. Ahora bien, Zapatero cometería un error si interpretase la votación del Congreso como un cheque en blanco y eludiera su responsabilidad de velar por que la misión se ajuste a los principios, en teoría humanitarios, que la inspiraron.


#7 Comentario por AurelioA
23/03/2011 09:24

Se podría decir que esta guerra, de entrada SÍ … por aquello de OTAN de entrada NO, recuerdan, ha sido debida a la embriaguez por la celebración de un banquete indigestado, en el que los participantes, sobre todo los invitados por él anfitrión, en los postres se mosqueados: les querían nacionalizar “su” petróleo:
Madrid 17/12/2007 “”Zapatero abre el mercado libio a empresas españolas en su reunión con Gadafi””
“”El líder libio, que llega a Madrid con un séquito de 300 personas, ha sido recibido con honores militares por el Rey”” … el que hizo de oficializó el acto no ha abierto la boca.
. … los acompañantes en el gaudeamus, ahora, después del desenlace se vuelven locos de contentos.
Zapatero ha organizado una cena en honor de Gadafi esta noche en el Palacio de la Moncloa, en la que estarán presentes los ministros Moratinos y Solbes. También acuden a la cena los presidentes de Cepsa, Carlos Pérez de Bricio; Técnicas Reunidas (ingeniería), José Lladó; Flores Valles (ingeniería), José Luis Flores; y el presidente de las Cámaras de Comercio, Javier Gómez Navarro, entre otros invitados
Y es curioso, los que criticaron tal celebración ahora se oponen al desenlace:
Críticas de IU
“El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha emplazado hoy a las autoridades y entidades que han invitado a España al presidente de Libia, Muanmar el Gadafi, a que expliquen por qué acogen a "este personaje"…
“… cómo valoran su Gobierno y qué intereses tienen en ese país. "Nosotros no le hemos invitado y tenemos poco que explicar, declaró el líder de IU en rueda de prensa en el Congreso”. …. Curioso, los desacuerdos de aquél banquete se aprueban ahora en el Parlamento.
…está claro que IU va con el pié cambiado en este mundo militarizado ya se sabe: al que no camina con el paso marcado al son del tambor: la tercera imaginaria de castigo.
Y Llamazares provocó: …"que respondan quienes han invitado a este personaje", dijo. Y han respondido: GUERRA A LIBIA. El insurrecto no se da cuenta que esto se hace pare defender “los de derechos humanos”.



#19 Comentario por bemsalgado
23/03/2011 11:23

Muy bueno, AurelioA # 7

Desde que se ha estado amañando esta ‘pirula’, nunca aparece el nombre de Gadafi escrito sin ir acompañado de una serie de epítetos peyorativos. Lamento no haberlos ido recogiendo todos, para luego contrastar con los términos utilizados en esos mismos medios referidos a él en las reseñas sobre los encuentros que mantuvo con sus 'amigos occidentales'. Me parece que podría resultar hasta cómico.

Marcos, a quien sigo habitualmente y me merece un gran respeto, y a veces más, se limita a tildarlo de ‘déspota’, que no es poco, aunque sin mencionar su nombre. Un periodista de LVG, lo hace así, “tan estrafalario como cruel, tan lunático como sanguinario”, por pares. He leído cosas peores. Le caben todos los calificativos peyorativos, debe ser la consigna en todas las redacciones de los medios. Tanto que se crea esa situación tan típica en la que si uno quiere disentir de la opinión mayoritaria creada, debe pagar el peaje de aplicar al menos uno, antes de ponerse a defender una tesis contraria a la que se ha impuesto.

Llamazares, entonces, sólo dijo “este personaje” que no explicitando nada, como no sea su significado teatral, referido a la vida real y cotidiana admite, dicho de viva voz, toda clase de intencionados matices, pudiendo ser incluso, a veces, un recurso aséptico que deja implícito que quien lo usa tendría mucho o demasiado que decir de esa persona y no considera que sea ese el momento.

Se sorprende el periodista “del acontecimiento insólito de la casi unanimidad parlamentaria”. A mí no me sorprende nada, en cambio, la unanimidad sin casi, de los medios y sus periodistas, hay demasiado en juego como para dejar fisuras.

Dice Marco, “abandonar a su suerte a los sublevados no sólo permitiría la consumación de una carnicería”, eso ocurrió en nuestra guerra civil, unos hicieron todo lo que estaba a su alcance, desde bombardeos aéreos hasta enviar divisiones en su ayuda, mientras otros, como Alemania ahora, guardaban ‘una prudente neutralidad’ a sabiendas de que la suerte sí estaba echada para el gobierno de la República. Justo, todo lo contrario de las equivalencias que se vienen haciendo estos días por parte de algunos periodistas y opinantes y que están corriendo por los medios.


¿Tensiones lógicas en la izquierda?
Trescientos treinta y siete diputados frente a sólo tres.
¿Entre los dos del BNG y el de IU?

Por una vez, sin que sirva de precedente, los representantes por los que había votado para el Parlamento español, los dos diputados del BNG, han sido coherentes y votado valientemente en consonancia con mi postura ante esta, y toda la serie de guerras con que periódicamente somos obsequiados desde la de la extinta Yugoslavia. Los felicito y a lo mejor repito, sobre todo por lo que se nos viene encima, prometen venir encima.


http://www.publico.es/espana/367476/gritos-de-no-a-la-guerra-tras-aprobarse-la-intervencion-en-libia
• #128
bemsalgado 22-03-2011 19:33

En este momento, está así la siguiente encuesta de El País:

"¿Estás de acuerdo con la participación española en la operación internacional contra Gadafi?"
http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html

4731 respuestas
Resultado:
45 % a favor; 52 % en contra; 3 % N/C

¿Van el Parlamento por un lado, y la sociedad por otro?

http://www.publico.es/espana/367476/gritos-de-no-a-la-guerra-tras-aprobarse-la-intervencion-en-libia#encuesta

#245
bemsalgado 23-03-2011 10:12

La encuesta de El Pais, sobre la participación de España en la guerra de Libia:
http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html
contesta:
"Lo sentimos
La página que ha pedido no existe o ha sido borrada del servidor"

La última consulta que hice:
6.750 respuestas, 43%, SI - 54%, NO

¿Por qué la habrán borrado?

• #248
Derrelicto 23-03-2011 10:18

Entro en el enlace de "Público" que dice "¿Apoyas la intervención en Libia?" y me encuentro en esta página. ¿Dónde están los resultados de la encuesta que há realizado "Público" entre sus lectores al respecto y que difieren sensiblemente de ese 99 % de adhesiones inquebrantables parlamentario-pesebreras? ¿Va a escamotear "Público" los resultados de ese sondeo entre sus lectores?

• #255
Alanthano 23-03-2011 12:19

Público, ¿dónde está la encuesta de opinión sobre la guerra? No la encuentro, ¿Que pasa, que el 99% de los lectores se acercaban peligrosamente a contradecir al 99 % de los congresistas?


# 257 bemsalgado

# 248, # 255,
Derrelicto y Alanthano, ayer tampoco enlazaba con ningún acceso a esa encuesta “fantasma” de Público.

Si era posible hacerlo ayer en El Pais, tal como he dicho # 247, pero ahora lo han cerrado a cal y canto.

Está claro que no interesa que se explore la opinión ciudadana, o divulguen encuestas acerca de la decisión ayer tomada por el Parlamento de participar en la guerra contra Libia, que evidencien que éste decide contra una opinión que conocen y saben que es mayoritariamente contraria a ello, a pesar de que todos los medios -prietas las filas-, y por todos los medios, vienen trabajando duramente para conseguir lo contrario. Probaría el divorcio entre la sociedad y su representación política en un tema de trascendencia como es este de entrar en una guerra, y de paso, la mayoría de los ciudadanos constatar hasta que punto se tienen en cuenta sus opiniones, en estos tiempos en que se hacen encuestas hasta sobre si crees que Ramos debe jugar de central o de lateral derecho en el Real Madrid.

El actual presidente de la Comisión Europea, el ex maoísta Durâo Barroso, a la sazón Primer Ministro de Portugal, anfitrión y muñidor del encuentro en Marzo-2003 del Trío de las Azores, mientras una mayoría de portuguesas rondando el 80% se oponía a la guerra contra Irak, con ocasión de una rueda de prensa en la que algunos periodistas le inquirían por su decisión de involucrar a Portugal en la misma a pesar de ello, contestó de esta guisa:
“Eu nâo tenho por que me someter a ditadura da opiniâo pública”
(No tengo por que someterme a la dictadura de la opinión pública) Esto es lo que se dice un hombre de profundas convicciones democráticas. Por eso es el Presidente de la Comisión Europea, una institución genuinamente democrática, bien sabemos, y ese mismo espíritu democrático es el que nuestros diputados quieren que España, entre otros, gratuitamente le regale a los libios, enviándoselo con cazas, portaviones y misiles para que les llegue cuanto antes.

¿A quién le sorprende pues, su ulterior carrera política en las instituciones europeas, con tal descaro y padrinos, y que recientemente haya renovado su mandato a pesar de existir una fuerte oposición a ello dentro del Parlamento Europeo, y de la existencia de denuncias públicas acerca de su gestión que ahora mismo no recuerdo?

Ah de los tiempos en los que unanimidades como la que ayer se dio en el Congreso de Diputados, se decía, eran propias del totalitarismo comunista y de dictaduras estalinistas. ¿Será éste nuestro caso?

Así es.



http://www.publico.es/espana/367507/el-euskera-el-gallego-y-el-catalan-no-entraran-en-el-congreso

El Congreso de los Diputados no entiende ni euskera, ni catalán, ni gallego. Así lo ha reflejado hoy Bono en el pleno durante el debate de una moción promovida por ERC, CiU, PNV, BNG, IU y Na-Bai, que pedía el derecho de poder expresarse en su idioma -las lenguas cooficiales- en la Cámara Baja y que será rechazada por los votos en contra de PSOE y PP.

Montserrat Surroca, diputada de CiU, fue la primera en utilizar una lengua cooficial durante la sesión de esta tarde. Surroca ha finalizado su intervención recitando en catalán los primeros versos de la Oda a España del poeta Joan Maragall: "Escolta, Espanya, la veu d'un fill que et parla en llengua no castellana (Escucha, España, la voz de un hijo que te habla en lengua no castellana)".

El diputado del PNV Aitor Esteban, que ha lamentado que los dos principales partidos del Congreso nieguen "nada más y nada menos" que el derecho y la libertad de los diputados a hablar en su lengua, también ha querido defender la moción hablando en uno de los idiomas cooficiales, en este caso el euskera.

Tras su intervención, el presidente del Congreso, José Bono, le ha explicado que no le interrumpió "para demostrarle que somos muchos a los que no nos molesta oír hablar en euskera". "Al contrario, pensaba más en lo que decía, en lo que nuestra Constitución dice acerca del respeto que debemos tener por las lenguas distintas al castellano", ha señalado Bono, quien además ha añadido que "somos muchos a los que nos agrada que lo pueda hacer en libertad (hablar en euskera)". El presidente del Congreso le ha instado a "no poner límites a su comprensión" porque los demás diputados y diputadas no han conseguido entenderle.

Bono ha recordado que para hablar en otros idiomas "hay que cambiar la ley"

Después de la aclaración de Bono, que ha explicado que para poder expresarse en otros idiomas diferentes al castellano, "hay que cambiar la ley", subió al estrado el diputado de ERC, Joan Tardá, que siguió el ejemplo de Surroca y Esteban. Sin embargo, antes de utilizar el catalán en su discurso, Tardá ha hecho un llamamiento a la Cámara para recordar que "es muy importante que las lenguas minoritarias tengan todos los reconocimientos en el Parlamento". "Nuestras lenguas necesitan este gran escaparate para ganar prestigio", ha añadido.

En esa ocasión, el diputado conservador Ricardo Tarno se ha quejado varias veces a Bono por dejar que los diputados nacionalistas hablasen en sus lenguas. El presidente del Congreso, sin embargo, ha estimado conveniente no interrumpir los discursos e incluso llamó la atención a Tarno en dos ocasiones. "No quise interrumpir para dejar bien claro quién hace demagogia con las lenguas de España y evitar que pudiesen titular mañana que en el Congreso se impide la libertad".

Francisco Jorquera, parlamentario del BNG, también ha recordado unas palabras del histórico galleguista Alfonso Rodríguez Castelao respecto a la ya entonces existente polémica con el uso de las lenguas: "As linguas fannos humanos. [...] A variedade de idiomas, coa súa variedade de culturas, é o signo distintivo da nosa especie e que nos fai superiores aos animais (Las lenguas nos hacen humanos. La variedad de idiomas, con su variedad de culturas, es el signo distintivo de nuestra especie y es lo que nos hace superiores a los animales)".

No lo entienden así, sin embargo, todos los miembros del Parlamento. El diputado del PP Ignacio Astarloa, en su intervención, ha criticado al presidente del Congreso por permitir el uso de otras lenguas diferentes al castellano. "Con la que está cayendo no sé qué haceos mirándonos el ombligo y debatiendo esto por enésima vez", ha afirmado Astarloa, quien se ha quejado también de la introducción de traductores y pinganillos en la cámara territorial , el Senado, que calificó como un "derroche" y un "esperpento".

Astarloa, del PP, ha relegado a las "mal llamadas lenguas propias" a sus comunidadesAstarloa también ha relegado al euskera, el catalán y el gallego a las comunidades donde se hablan. "El uso de las mal llamadas lenguas propias está garantizado donde es lógico y natural, en los lugares donde se habla", ha manifestado el diputado conservador, no sin afirmar, eso sí, que esas mismas comunidades acaban por "discriminar al castellano". A este respecto, el diputado socialista Pedro Muñoz ha dicho que las lenguas cooficiales se aprobaron en el Senado justamente por el carácter territorial de esta, no siendo así en el Congreso.

A pesar de ser lenguas cooficiales del Estado y oficiales de sus respectivas autonomías, representadas todas ellas en la Cámara Baja, su presencia en el Congreso continuará sin hacerse efectiva, ya que tanto el PP como el PSOE han anunciado que votarán en contra de la moción.


Pues eso, que hoy no era día para batallitas, se había conseguido la Guerra.
Esto NO se volverá a repetir:
"El euskera, el gallego y el catalán no entrarán en el Congreso", titula Público.

Que los pedacitos molestan, coño.
Todo sea para que España pueda seguir entera.


15:08 h - fotosdemilitares.org

terça-feira, 22 de março de 2011

EIRENE, LIBIA, bem invitados


En:
http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/03/19/no-paremos-la-matanza-con-una-matanza-mayor/

#36 Comentario por Eirene 19/03/2011 12:27
(Parto de que ningún gobernante me parece un santo, no defiendo a Gadafi, pero quiero conocer la verdad).

Como no nos informan bien los medios de desinformación masivos, tenemos que investigar. Y así hemos llegado a esta noticia, que hoy ningún medio dice:
Resulta que en 2009, Gadafi quiso nacionalizar el petróleo, y a los gUSA no le gustó, ni a Francia tampoco. Entonces fue cuando cambiaron de táctica respecto a Gadafi. Se puede ver en los enlaces que pongo, en inglés, que corresponden a una NO SOSPECHOSA página de economía (es una página del imperio, no es estalinista, ni cubana, ni venezolana):
25 de Enero de 2009:
Gaddafi estudia la nacionalización de las compañías petrolíferas extranjeras. http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583
16 de Febrero de 2009:
Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919
4 de Marzo de 2009:
El Congreso retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.
http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161

En resumen:
Gaddafi presentó un plan que incluía estos tres puntos principales:
1- Nacionalización de los hidrocarburos.
2- Desmantelamiento de la burocracia ministerial y gestión directa del ejecutivo por órganos populares.
3- Distribución directa y equitativa de los ingresos del petróleo a los ciudadanos.
Esto no gustó a los gUSA, ni a los satélites, ni a la oposición libia amiga de dlos gUSA y satélites.
¡¡¡NO A LA GUERRA!!!
¡¡¡QUEREMOS INFORMACIÓN VERAZ!!!

(Gracias, Isaac, por ser un periodista consecuente)

#63 Comentario por Eirene 19/03/2011 17:10
Interesante testimonio de la psicóloga española Leonor Massanet, que vive en Libia. Desentraña quiénes son los llamados "rebeldes", y da una visión contraria a la que nos están dando los medios de desinformación masivos.
http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/03/resumen-de-la-libia-actual.html

¡¡¡NO A LA GUERRA!!!


http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/03/resumen-de-la-libia-actual.html







---

http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/03/08/%c2%bfsolo-falta-poner-nombre-al-ataque-a-libia/
• #48 Comentario por bemsalgado
09/03/2011 02:47

Un colega de Isaac, desde estas mismas páginas, se adelantó a todos reclamando, más que el derecho, el deber de injerencia para intervenir en Libia.
A él también podría caberle el privilegio de ponerle nombre.

En cuanto al procedimiento tenemos sobrada experiencia. No será muy distinto al que todos conocemos: arrasar con bombardeos aéreos masivos eliminando cualquier posibilidad de respuesta antes de que botas militares amigas pisen la Tripolitania. Porque injerencistas, sí, pero con todas las garantías y ventajas.

---


http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/03/19/no-paremos-la-matanza-con-una-matanza-mayor/
• #48 Comentario por bemsalgado
19/03/2011 14:16

El neocón Dick Cheney, amenazando a Corea Norte, le advertía que EEUU tenía capacidad sobrada para hacer dos guerras a un tiempo, cuando ya estaban metidos en la de Irak.

Ha tenido que venir un Premio Nóbel de la Paz para incrementar esa capacidad. Libia debe saber, que ahora son tres, no dos. La simpatía y cordialidad suyas le facilitan encontrar amigos que ayuden en la tarea, sobre todo si les parece menor y fácil, como en el caso de Libia.

El primero, y más visible, como tanto le gusta, el húngaro devenido francés que expulsa rumanos, y tiene dotes de conquistador. Ya están los tres, los dos de siempre, y éste, que si en su caso, Francia no necesita que la saquen de ningún rincón, tiene la oportunidad de recuperar para su país “la grandeur”.

Otros, simplemente preocupados por no perder el paso, y no permanecer sentados al paso de la bandera.

En esas estamos. ¡Que m….!

---

http://www.escolar.net/MT/archives/2011/03/mis-dudas-sobre-la-guerra-de-libia.html
1. #196 Ben Salgado dice:
marzo 21st, 2011 a las 8:30 pm 0 0

“Por eso es inexacto decir que la comunidad internacional no se ha dado prisa en acordar su intervención en Libia. Al contrario: cuesta encontrar precedentes de una guerra amparada por la ONU con un consenso más rápido.”

Habría que decírselo a un compañero tuyo de páginas, que si, precozmente el 23 F, les imponía “el deber de ingerencia”, el sábado, con prisas, los acusaba de remolonear, abandonando sus deberes.

Cumplidas ya sus exigencias, ni las gracias, es momento de ocuparse de hormigueros, porque aquí no pasa nada. ¿O será que le hormiguea la conciencia?

Por lo demás, podemos jugar a dudas y certezas, mientras no sepamos las verdades. Tardarán, aunque algunas, algunas irán llegando, como siempre con cuentagotas, por lo que este juego puede durar. Por ejemplo, que doscientos militares de servicios especiales británicos llevaban tres semanas incrustados en las filas rebeldes libias, según el Daily Mirror.

---

http://blogs.publico.es/manolosaco/2811/no-salgas-a-la-calle-sin-paraguas/

#53 Comentario por bemsalgado 22/03/2011 14:02

Lo importante del caso es que ya estamos felizmente “ injerenciados”, un deber, más que un derecho, desatendido por líderes con sordera acomodaticia.
Hasta que un sábado de San José, con el nuestro de onomástica, alguien, con chispa de nacimiento, consiguió meterles prisa, tanta, que antes del postre ya surcaban el cielo lanzando bombones a la piñata.

Debería estar orgulloso, pero no, es modesto y sólo recuerda que salió de casa sin paraguas –na casa do ferreiro coitelo de pau-. No fue el único, diría más, la mayoría está empapada.
---

http://www.publico.es/espana/367476/gritos-de-no-a-la-guerra-tras-aprobarse-la-intervencion-en-libia

#128
bemsalgado 22-03-2011 19:33

En este momento, está así la siguiente encuesta de El País:

"¿Estás de acuerdo con la participación española en la operación internacional contra Gadafi?"

http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html
4731 respuestas

Resultado:
45 % a favor; 52 % en contra; 3 % N/C
¿Van el Parlamento por un lado, y la sociedad por otro?


-------------------------------------------
-------------------------------------------
nb:

EIRENE es una activa, inteligente y honesta comentarista en diversos blogs de Público. La conozco únicamente por haberle leido en varias ocasiones sus comentarios en ese medio, siempre interesantes, agudos y fieles a la verdad, en los que se percibe, yo al menos percibo, un desinteresado compromiso con todas las causas justas que merecen la pena.

Creo que es la misma persona que también ha hecho en alguna ocasión comentarios en este blog, ayer mismo sin ir más lejos, al menos están firmados con ese nick, pero, estando suscritos como "anónimo", no puedo asegurarlo. Espero que pueda ser ella misma quien nos lo confirme.

En cualquier caso, muchas gracias Eirene. A las dos.

-----

http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/03/22/que-harias-tu-en-vez-de-atacar-libia/

#14 Comentario por Eirene 22/03/2011 09:10
¡¡¡NO A LA GUERRA!!!
CONCENTRACIÓN HOY, 22 MARZO:
MADRID: 12,00 horas. FRENTE AL CONGRESO de los Diputados, para evitar que el Congreso apruebe la participación de España en los bombardeos de Libia.

MANIFESTACIONES HOY MARTES 22 MARZO
A LAS 20 h.
Madrid: Puerta del Sol
Xixón: Plaza del Ayuntamiento
Barcelona, Plaza Sant Jaume
Valencia, Plaza del Ayuntamiento
Sevilla, Alameda de Hércules
Gijón, Plaza del Ayuntamiento
Santiago, Plaza del Obradoiro
Bilbao, Plaza Moyua
Toledo: Plaza de Zocodover

MIÉRCOLES 23 DE MARZO
Zaragoza: 19.30 h. Plaza Basilio Paraíso (Paraninfo)
SÁBADO, 26 MARZO
Madrid: 18,00 horas. Manifestación de Cibeles a Sol.

¡NO A LAS GUERRAS!
¡¡¡POR LA SOBERANÍA DE LOS PUEBLOS!!!