Bernard-Henri Levy, Vicenç Navarro, Dieudonné

¿Dónde está Bernard-Henri Lévy?    2013-12-23 10:35:36

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 27 de noviembre de 2013

 

Este artículo critica la selectividad de Bernard-Henri Levy en sus posturas pro derechos humanos, que siempre coinciden con la política internacional promovida por el gobierno federal de EEUU y la Unión Europea. El artículo también indica el gran silencio de este autor sobre la situación de Libia, que él contribuyó a crear.

http://www.vnavarro.org/?p=10239

Bernard-Henri Lévy tiene muy buena prensa en España, apareciendo con gran frecuencia en las páginas de El País predicando la moralidad de sus causas, que requieren con gran frecuencia intervenciones militares, lo cual explica que algunos intelectuales de la izquierda estadounidense lo califiquen como el moralizador de las guerras, en general, contra el Islam (ver Ramzy Baroud “France’s Sham Philosopher” en CounterPunch, 20.11.13). Presentado frecuentemente en los medios españoles como “el filósofo de Francia”, articula siempre posturas promovidas por el establishment político francés, rodeado siempre de grandes cajas de resonancia que explican su gran visibilidad mediática.

 

La última gran hazaña de este señor fue su liderazgo (que El País definió como moral) para que la OTAN interviniera en Libia para deponer al coronel Gadafi (basándose en una interpretación tergiversada y manipulada de la famosa Resolución 1973 de Naciones Unidas del 17 de marzo de 2011, que no permitía dicha intervención). Esta intervención se justificó por el supuesto apoyo de los Estados intervencionistas por vía militar (que incluyó desde bombardeos que afectaron a poblaciones civiles, hasta la transferencia de armas) para deponer a un dictador y sustituirlo por fuerzas democráticas que deseaban instaurar una democracia. Considerando la enorme evidencia que existe mostrando el apoyo de tales Estados (EEUU y Francia incluidos) a dictaduras casi medievales en la misma región, esta justificación carecía de credibilidad. Pero ello no inhibió ni frenó al filósofo de Francia en la utilización de dicha justificación. Y lo que es notorio es que repitió constantemente tal justificación con toda seriedad y contundencia, apelando a la moralidad democrática que según él debe caracterizar el comportamiento de las naciones civilizadas. Bernard-Henri Lévy (BHL) utiliza una narrativa llena de imágenes altisonantes, preñadas de gran pomposidad, como corresponde a uno de los intelectuales franceses más galardonados en Francia. El poder es siempre muy cariñoso y agradecido con sus sirvientes. Al servicio de su causa, BHL se trasladó a Libia con todo el aparato mediático y parafernalia teatral “en defensa de las fuerzas democráticas”. Y la intervención militar derrotó al dictador Gadafi.

 

¿Y qué ha pasado en Libia desde entonces? Gadafi fue un dictador como muchos de los dictadores que hoy existen en aquella parte del mundo, donde la democracia no existe ni siquiera a nivel de ensayo. Pero comparado con Arabia Saudí, Qatar y otros regímenes feudales, Gadafi no era, definitivamente, peor que los gangster que dominan aquellos otros países. La diferencia era que los últimos son fieles sirvientes de EEUU y de la UE, y Gadafi no lo era. Ni que decir tiene que el gran filósofo moralista BHL no prestaba atención a tales detalles, considerados insignificantes en la lucha entre el bien (que él representaba) y el mal (que eran todos los demás).

 

Pero analizaremos ahora lo que ocurre en Libia. Cualquier observador mínimamente objetivo debe concluir que Libia no es, en absoluto, una democracia, y que la situación actual es un desastre, con unos conflictos entre distintas facciones, entre las cuales están fuerzas de Al Qaeda, que se ha convertido en una de las fuerzas determinantes de los quehaceres de aquel país. Bandas armadas, sin ningún tipo de control democrático, gobiernan los distintos territorios, con asesinatos políticos y con una represión brutal hacia las voces y manifestaciones en contra de la dictadura de esas milicias armadas. Solo en un día (15 de noviembre) 31 personas fueron asesinadas y 235 heridas en una represión contra una manifestación en la ciudad de Trípoli que protestaba contra este régimen de taifas controlado por bandas armadas que atemorizan a la población a fin de defender sus propios intereses.

 

Y mientras todo esto está ocurriendo, el gran filósofo de Francia (y de El País) permanece callado. En realidad, y tal como señala Ramzy Baroud, lo más parecido a este filósofo son los intelectuales neocons de EEUU, que siempre alientan y exigen intervenciones militares “para defender la democracia”, detrás de cuyo noble objetivo hay intereses financieros y energéticos muy concretos que pronto aparecen, mostrándose como lo que son. Lo cual no inhibe a estos intelectuales a continuar moralizando sobre el deber de los países democráticos de ayudar a las fuerzas democráticas alrededor del mundo, cuando la realidad es precisamente lo contrario de lo que predican. Los mal llamados “gobiernos democráticos” han sido históricamente, y continúan siéndolo, los mayores soportes de los regímenes más dictatoriales existentes en el mundo.

 

La incoherencia de tales intelectuales, incluyendo “el filósofo de Francia” aparece con toda su crudeza no solo en el caso de Libia, sino también en el caso de Israel. BHL es un gran admirador de las fuerzas armadas de Israel, a las que clasifica como las más morales y democráticas existentes hoy en el mundo, apoyando siempre sus intervenciones militares. Es extraordinario que estas declaraciones se hicieran después de una de las intervenciones militares mas sangrientas e inmorales (de las muchas que han hecho tales fuerzas armadas) en la zona de Gaza en los años 2008-2009 y 2012. La ceguera moral e incoherencia intelectual de Bernard-Henri Lévy no tiene límites, lo cual no es obstáculo para que BHL aparezca, una vez más en El País, moralizando sobre la necesidad de intervenir militarmente en algún lugar del mundo árabe para “defender la democracia”.

Dieudonné

http://www.youtube.com/watch?v=gd0azlsPryI

video:
http://detele.es/2013/12/canita-brava-emula-el-mensaje-del-rey-con-escopeta-y-muleta-en-mano/

 

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/12/24/alan-turing-recibe-indulto-60-anos-despues-muerte/00031387875779805594706.htm

 

 

 La reina Isabel II,

 

 la de Gran Bretaña, ha concedido el perdón -sesenta años tras su muerte- a Alan Turing, que, además de su condena de 61 años por prácticas homosexuales, fue castrado químicamente.

 

Ten collons!...  a raiña inglesa

 

carta al gobernador de Libia

Subida, Eirene

aquí no pasó nada

http://blogs.publico.es/manolosaco/3270/de-la-justicia-de-gadafi-a-la-justicia-de-ala/

Fuego amigo / Manolo Saco

De la justicia de Gadafi a la justicia de Alá

14 sep 2011

Lo fastidioso de los programas políticos ocultos es que corremos el peligro de apoyar a un candidato que piensa hacer todo lo contrario a lo que insinúa en su campaña electoral. Sin ir más lejos, Mariano Rajoy va a ganar las elecciones, según todas las encuestas de opinión, porque sus asesores le han aconsejado no soltar prenda de su programa ultraliberal y el castigo que nos espera.

Eso, como digo, sin ir más lejos. Yendo más lejos, nos topamos con el “programa electoral” de los rebeldes libios, gracias al cual compraron las simpatías y voluntades de las democracias occidentales, ocultándonos que pensaban sustituir el régimen dictatorial de Gadafi por la dictadura de la Sharia islámica. Eso nos pasa por ir por la vida salvando países.

Así que ahora resulta que hemos colaborado en sustituir el régimen represivo de un dictador demente por otro que se gobernará por la ley islámica donde reinará Alá a su capricho. Libia será desde ahora un país más justo, según los rebeldes, donde los adúlteros y los homosexuales serán castigados con la pena de muerte. Para casos menos graves valdrá una buena ración de azotes (hasta cien) o la amputación de una mano para los ladrones recalcitrantes. Entre las prohibiciones estará la consulta a magos y videntes, coger el pene con la mano derecha mientras orinas, que la esposa alegue que le duele la cabeza para no practicar sexo con su marido (de hacer el amor, ni hablamos), que las mujeres se queden a solas con otro hombre que no sea su marido, o que sostengan la mirada a un hombre sin bajarla; ya no valdrá comer cerdo, beber alcohol, y depilarse el entrecejo (esto último me parece sadismo puro).

Vale, lo sé: Alá es más raro que dios… pero más justo que Gadafi.


#4 Comentario por bemsalgado 14/09/2011 02:51

Pero al menos podemos dormir en paz con Dios, con la conciencia tranquila, por haber hecho todo lo posible y lo imposible, amén de lo que no está escrito, hasta cumplir con creces con nuestro sagrado deber de injerencia en Libia.

Más deberes de injerencia, con idéntica o mayor estatura moral, están esperando turno, confiados en que sabremos estar a la altura de nuestros compromisos éticos.

#26 Comentario por Eirene 14/09/2011 14:08

¿Quiénes son los jefes rebeldes? Está bien conocerlos, para comprender por qué hablan ahora de la sharia, siendo como son de formación neoliberal.

1. Mahmud Jibril, El nombrado “líder” desde el exterior, que protagonizará la transición hacia una “democracia amiga”, es un economista formado en la Universidad de Pensilvania firme partidario de la doctrina neoliberal. Fue jefe de la Junta Nacional de Desarrollo Económico en el régimen de Gaddafi, promoviendo la privatización y la liberalización de la economía, hombre clave para la penetración en Libia de los intereses económicos de los Estados Unidos y del Reino Unido según los dictados ultraliberales.
Los cables de Wikileaks hablan de él como un reformista y buen interlocutor de los EE.UU. Es la conexión con Qatar, al haber estado involucrado en la administración de activos con la esposa ultra influyente del emir de Qatar.

2. El jefe, Mustafa Abdel-Jalil, ministro de justicia de Gadafi desde 2007 hasta su renuncia el 26 de febrero, estudió la Sharía y derecho civil en la Universidad de Libia. Esto le permitirá habérselas retóricamente con los fundamentalistas islámicos en Bengasi, al-Baida y Delna pero podría utilizar sus conocimientos para defender sus intereses en un nuevo arreglo para compartir el poder.

3. El rey Idris, hijo del último monarca de Libia, el rey Idris, depuesto por Kadhafi hace 42 años (sin derramamiento de sangre); a la Casa de Saud le encantaría una nueva monarquía en el Norte de África. Y el hijo de Omar Mukhtar, el héroe de la resistencia contra el colonialismo italiano, un personaje más laico.
(La Santísima Trinidad trabaja bien, no deja puntada sin hilo. Le va en ello el Poder del Paraíso)

#32 Comentario por bemsalgado 14/09/2011 16:51
# 26
Eirene, si el Gobierno dictado por el arcángel Sarkhabrielzi, bajo los designios de la Santísima Trinidad, ha nombrado Gobernador Militar de Trípoli, con mandato plenipotenciario para la construcción del nuevo Ejército de Libia, y futuro ministro de In Defensa in-péctore de ese mismo gobierno, además de Jefe Supremo del Ejército, a Awatha al-Zuwawi, jefe histórico de Al-Qaeda en Libia.

Si, en privado, los tricópteros, cuando alguien de sus más próximos se echa las manos a la cabeza diciéndoles ¡pero qué habéis hecho!, ¡poner el ejército de Libia en manos de Al-Qaeda utilizando para ello la OTAN!, responden siempre con la misma pregunta:
¿pero tú te has creído algo de todo lo que hemos estando contando los últimos diez años?
Y añaden, me decepcionas, con tanto tiempo para enterarte. Te creía más inteligente.

Es porque, todo ello, tiene un único y fundamental objetivo: que Alá tenga las alas cortadas y no pueda torcer los designios de Dios ni para plantar palmeras en el desierto.

Y que si así fuera, la próxima vez, el "Sagrado Deber de Injerencia", tendría el respaldo, no solo de la mayoría simple y no cualificada del CSO, sino del Pleno de la ONU, con licencia para limpiar, no solo el espacio aéreo, sino el marítimo-terrestre hasta acabar con todas las malas hierbas, utilizando bombas en granizada o en racimo, con gas mostaza, gas clavo, o gas canela, y uranio empobrecido o, ya para entonces, enriquecido.

No me creas nada, Eirene. Siempre hablo en broma para que quien me atiende no se ría, porque, en serio, no puedo evitar que eso ocurra.

• #48 Comentario por bemsalgado
14/09/2011 22:18

Bajo la rúbrica “Fuego amigo”, han aparecido aquí, ocupándose de Libia, desde el 23 de febrero hasta el 22 de marzo, tres artículos. Ignoro si antes del 23 feb y después del 22 mar hasta hoy, alguna vez se ha vuelto a ocupar del tema. No me consta pero no puedo afirmarlo, porque es posible que algún día me lo haya pasado por alto.

En el primero de ellos, “el derecho y el deber de injerencia” del 23 feb, para demandar “el deber de injerencia” para intervenir cuanto antes en Libia; el segundo, “lo siento los lideres no pueden ponerse” del 18 mar, apreciando dejación de responsabilidades en los lideres para cumplir con el “deber de injerencia” con la celeridad que, según él, requería el caso; y el tercero, “no salgas a la calle sin paraguas” del 22 mar, anunciando riesgo de lluvia.

El contenido del artículo de hoy da la impresión de que su autor nada tuviera que ver con quien escribió los tres anteriormente citados, sin que, entre medias, otro artículo, haciendo de punto de inflexión, ofreciese una explicación coherente que pudiera dar algún sentido al que hoy hemos podido leer.

Me llama la atención de que nadie, al comentar, gran parte habituales de esta columna, haya reparado en tal circunstancia, o haya querido pasarlo por alto, salvo quien esto escribe.

En consecuencia, pido disculpas por entrometerme aquí, y doy las gracias al propietario de este espacio, Manolo Saco, con mi reconocimiento además, al mismo tiempo, por la elegancia de haber publicado siempre aquí mis "amables" opiniones acerca de su postura sobre esta cuestión.

Un saludo a todos.

#49 Comentario por Manolo Saco 14/09/2011 22:44
bemsalgado

Y no quito ni una sola coma de lo dicho en mis dos anteriores post. En el de hoy lo que añado es que ni Gadafi ni cualquier otra dictadura, incluida la de Alá y los clérigos que se aprestan a administrarla, puede existir en la Tierra.


#64 Comentario por bemsalgado 15/09/2011 02:58

# 49, Manolo Saco.

No me esperaba otra respuesta por tu parte.

Muchas gracias de todos modos.

------


AQUÍ NO PASÓ NADA.


http://blogs.publico.es/manolosaco/2725/el-derecho-y-el-deber-de-injerencia/

Fuego amigo / Manolo Saco

El derecho y el deber de injerencia

23 feb 2011

Gadafi sigue ametrallando desde el aire a su pueblo. Y el empeoramiento progresivo de sus facultades mentales vaticina que el líder libio está hecho de la pasta de los dictadores que prefieren morir matando, como ya anunció ayer, como todo psicópata con un arsenal de armas en su poder.

El derecho internacional ha delimitado sin titubeos la naturaleza de los crímenes de lesa humanidad y genocidio. No hay que hacer un curso acelerado de jurisprudencia para comprender que reprimir manifestaciones pacíficas, de un pueblo desarmado, con fuego real, de mortero, ametralladoras, tanques y aviones debería ser un delito perseguible “de oficio” sin dilación, como lo fue el caso de la antigua Yugoslavia.

Es lo que se conoce por muchos teóricos del derecho como Derecho de Injerencia Humanitaria, a poder ser bajo el amparo de Naciones Unidas para evitar abusos como los cometidos por el trío calavera de Bush, Blair y el hombrecillo insufrible en Irak.

La doctrina de Naciones Unidas aconseja un primer paso, conocido como Injerencia Inmaterial, antes de la utilización de la fuerza invasora. Esa injerencia inmaterial consiste en el bloqueo económico y demás medidas de fuerza no militares, que en unos casos, como me temo que va a ser éste de Libia, sirve para que los países clientes de su petróleo, como España, puedan limitarse a regañar al sátrapa genocida, mientras dejan que la situación se pudra; o bien, como en el caso de EE.UU. con Cuba, para asfixiar, sin pegar un tiro, a regímenes que aborrecen.

¿Cuántos muertos hacen falta para que Naciones Unidas considere que hay que intervenir contra ese bufón genocida, y dejar las “injerencias inmateriales” para otro momento?


#14 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 09:06

No se de donde habra sacado eso del "derecho de injerencia". No solo NO EXISTE en el derecho internacional publico, humanitario o de DDHH, sino que ademas es ALTAMENTE desaconsejable.

Lo que si hay, es un deber de negociacion pacifica. Ademas de una prerrogativa del Consejo de Seguridad de actuar cuando peligre la paz y la estabilidad internacional. El Consejo de Seguridad no tiene derecho, sino prerrogativa. Es una distincion muy importante. Uno no puede prejuzgar una hipotetica decison del Consejo para forzar la paz.

#16 Comentario por Manolo Saco 23/02/2011 09:16
MICHAEL JACKSON

Para no perder el tiempo, pincha en Google "derecho de injerencia" y verás el debate de alta política que sacude a Naciones Unidas desde hace décadas. Si existiese oficialmente, supongo que ya estaría en funcionamiento. Es un concepto que nunca mejor que hoy debe ser debatido, un concepto jurídico no entronizado, como lo eran, antes de su formulación oficial, los delitos de lesa humanidad y genocidio. Un concepto que se infiere de la Carta de Derechos Humanos y que espero sea adoptado a partir de sucesos como este de Libia. Precisamente lo que sería un avance es que esa "prerrogativa" sea un "derecho", y lo que es mejor, una "obligación".

#20 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 10:16
Manolo,
No hay jurisprudencia alguna que invoque el "derecho de ingerencia". Si la hay, dime donde esta. Tampoco existe un instrumento internacional que estipule la injerencia, o la intervencion militar, como un derecho. Simplemente hay un compromiso politico por ejercer lo que se conoce como "responsabilidad de proteger", plasmado en el outcome document de la Cumbre Mundial del 2005.

Dicho esto, uno puede deducir que eso del "derecho de injerencia" es algo notable para la industria militar. Precisamente la que tiene los huevos pelados de facilitar, planear y ejecutar operaciones que acaban matando en su mayoria a civiles inocentes.

Lo de Kosovo podria haverse solucionado de otra forma, lo de Iraq otro tanto, lo de Afganistan otro tanto, y asi, un largo etcetera. El problema es que todos los "intentos" de negociacion pacifica han fracasado porque no se creyo en ellos desde un principio.

#24 Comentario por El Acrata rabioso 23/02/2011 10:25

Recuerdo cuando el presidente de EEUU, Ronald Reagan, dió la orden de bombardear el palacio del dictador, en España, hubo criticas a esa operación de castigo; una; porque eran los de siempre, los gobernantes del mundo, los amos y otra, porque podía haber daños colaterales. No es buena una intervención extrangera para solucionar un conflicto interno. Los pueblos, tienen que quitarse de encima a los dictadores, conscientes de que se necesitará mucho sacrificio, incluso la de vidas humanas.
Aqui, al igual que en otros paises, en los cuales hay un dictador al frente, lo que falla es la prevención. Birmania, Corea del Norte, Honduras,Aquinostan ......paises que por razones estrategicas, no interesa desmontar la dictadura, ese es nuestro gran defecto, la falta de coherencia. Europa no tiene voz, la ha perdido hace tiempo; Europa no es nadie para reclamar respeto a los derechos humanos; Europa ha contribuido con sus apoyos a dictaduras, a erosionar el funcionamiento del tribunal internacional de la Haya. No es al dictador al que le tenemos que pedir cuentas, al fin y al cabo, es su misión, a los que hay que pedir cuentas, es a estos golfos que votamos cada cuatro años, y que carecen de todo principio de ética.

#25 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 10:30
Manolo,
Con tu comentario, veo ahora por donde vas. Aunque, instisto, y con todo el respeto, eso es del derecho de intervencion humanitaria es muy peligroso. Incluso la Comision Internacional sobre Intervencion y Soberania reconoce que uno debe exprimir su cerebro para lograr una solucion por medios pacificos. Lo de Libia, los del G8/20 o 576 no hicieron ni el huevo. Caso omiso de lo que se estaba cociendo siempre y cuando el clan Gaddafi enviara barriles a buen precio y comprara algun que otro fusil de ataque.

Lo de la responsabilidad de proteger es una excusa para seguir haciendo lo que siempre han hecho, bomba aqui bomba alla.

#26 Comentario por yubil 23/02/2011 10:39

El autor no sé si sabe lo que dice. No sé si está en sus cabales. Da la casualidad que todas las injerencias "occidentales" y "humanitarias" han sido siempre contra gobiernos "díscolos" con el Imperio, para controlar y aumentar el negocio. Normamente con muy poca protección y beneficios para la población civil afectada. Por favor "no tiente al diablo" y le dé la razón al Sr. Castro, que advierte de una intervención de la OTAN en Libia.

#28 Comentario por Manolo Saco 23/02/2011 10:42
MICHAEL JACKSON
Ya que no te apetece hacer el ejercicio de consultar en Google, lo hago por ti.
Sobre el asunto tienes cientos, si no miles, de enlaces. Te dejo estos dos, para abrir boca.
El primero, de la Fundación para el Estudio y Difusión del Derecho Comparado, en el que se plantea el debate de manera sumamente interesante.
El segundo, de la Revista Internacional de la Cruz Roja, ya en el año 92, hace 19 años.
Puedes pinchar también el nombre del profesor de la Universidad de París, Mario Bettati, uno de los principales teóricos del derecho de injerencia, plasmado en su libro "Nuevo orden mundial y derechos humanos. La Guerra del Golfo".

Claro que no hay jurisprudencia. De eso se trata. Que del debate salga algún día esa jurisprudencia que tantos echamos en falta.

Ahí van los enlaces
http://www.derecho-comparado.org/Colaboraciones/candilinjerenciahumanitaria.htm
http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDLG7

#31 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 10:55
Manolo,
Gracias. Pero lo que hay, es solo un debate. Eso de la intervencion humanitaria se entiende como 1) no militar y 2) genuinamente militar. Claro que en relacion a la injerencia humanitaria no militar hay derecho y jurisprudencia. Para eso estan las Convenciones de Ginebra y sus Protocolos Adicionales. Todo el mundo sabe eso. Pero de intervencion humanitaria militar, de eso no hay nada. Es aconsejable? Yo creo que no. Quieres que Obama and co. lideren una intervencion militar bajo el, digamos, capitulo VII de la Carta? Joder, macho. Con lo de Afganisthan ya tenemos bastante.

Por lo que deduzco en tu articulo, aqui te refieres a una intervencion militar. Y ahi, sigue sin existir el derecho o la jurisprudencia.

#32 Comentario por Manolo Saco 23/02/2011 11:05
MICHAEL JACKSON
Cierto. No hay jurisprudencia. Por eso la pido, y la piden en este momento millones de libios que desearían ver entrar en su país a un ejército de liberación. De paso corrijo en mi artículo, donde decía jurisprudencia me referiré al debate jurídico existente en la comunidad internacional.

#33 Comentario por MICHAEL JACKSON 23/02/2011 11:11
Manolo,
Un par de anecdotas curiosas. Que fue lo que logro detener el programa nuclear en Corea del Norte por alla a mediados de la primera decada del 2000? Una sancion a productos de lujo (en plan vinito frances y espaniol, puritos cubanos, etc). Que ha sido lo que probablemente desencasquillara el actual bloqueo por formar un gobierno en Bosnia? Una prohibicion de viajar a la UE para aquellos politicos que obstaculicen reformas.

Un abrazo, y encantado.


http://blogs.publico.es/manolosaco/2804/lo-siento-los-lideres-no-pueden-ponerse/ Fuego amigo / Manolo Saco

Lo siento, los líderes no pueden ponerse

18 mar 2011

Fue tan solo un sueño. En apenas unas horas podría comenzar en Libia esa paz de los muertos que sigue a toda dictadura triunfante. Gadaffi está a punto de entrar en el último reducto de resistencia, ha dedicado un recuerdo al Franco estratega, con su alusión a la quinta columna que trabaja en Bengasi para su causa, advirtiendo que “no tendremos compasión” con los vencidos. Su hijo, el portavoz del régimen, ya había anunciado que el castigo será implacable. Y ya sabéis lo que ello significa en el lenguaje de los matones.

Los líderes mundiales (“lo siento, no se pueden poner, en este momento están reunidos”) han demostrado su incapacidad para atender dos crisis a la vez, la de Japón y la de Libia. Ha sido un caso de mala suerte que la revolución coincidiera en el tiempo con el terremoto, el tsunami y la amenaza nuclear. En occidente ya solo estamos preocupados por cuánta contaminación atravesará nuestras fronteras y en qué medida afectará a nuestras bolsas de valores, mientras el pueblo libio comprueba que los efectos del tsunami ya han llegado a su país, en forma de desidia e intereses geoestratégicos.

Mala suerte. En las últimas horas del experimento de libertad libio, las potencias mundiales establecían, al fin, una zona de exclusión aérea… justo cuando Gadaffi ya no necesitaba mover un avión para comenzar su carnicería en el último reducto de resistencia.

Desde el trío de la Azores, el mundo padece el síndrome de Irak y Afganistán, el que paraliza a los líderes cuando se les habla de intervencionismo allí donde las dictaduras cometen crímenes de lesa humanidad. Es lo más parecido a la guerra de Gila.

Y ahora nos queda por contemplar el final de la farsa. ¿Cuánto tardaremos en firmar nuevos acuerdos comerciales con un Gadaffi rehabilitado, enchufados al grifo de su petróleo, mientras él se dedica al deporte del genocidio con total impunidad? Quizá, cuando conozcamos su impacto letal en la población, lo de Japón, que tanto nos angustia hoy, nos parecerá una anécdota.


#92 Comentario por Eirene 19/03/2011 01:05

Libia invita a observadores internacionales a ir al país a comprobar cese de operativos militares

El vicecanciller de Libia, Kalid Kaem, invitó este viernes a la comunidad internacional a enviar una misión de observadores que compruebe el cese de operativos militares. Enfatizó que los movimientos de tropas, que fueron limitados, no han causado la muerte de ningún civil y dijo que no entrarán a la ciudad de Benghazi, al este del país africano.
Representantes de Brasil, China, Turquía y Alemania fueron convocados este viernes por el Gobierno libio para constatar que en el país han cesado las hostilidades. “A los países que hemos invitado para que vean que hemos cesado el fuego, los instamos a venir lo más rápido posible”, dijo el vicecanciller.

http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/90451-NN/libia-invita-a-observadores-internacionales-a-ir-al-pais-a-comprobar-cese-de-operativos-militares/#%C2%A0

#118 Comentario por bemsalgado 19/03/2011 14:38
GRACIAS, EIRENE

#119 Comentario por Carmen54 19/03/2011 14:39

Nos dicen los medios que Gadafi está bombardeando incumpliendo el alto el fuego que dijo ayer, nos dicen que Gadafi está amenazando a Occidente, nos dicen muchas cosas. Por otro lado la embajada española en Libia nos dice:

11:30. Observadores españoles. La Embajada de Libia en España asegura en un comunicado que el Gobierno de ese país está dispuesto a recibir a una comisión de observadores o una "comisión parlamentaria del Congreso de España" que verifique el cumplimiento de la resolución de Naciones Unidas.

La fotografía que nos muestran recoge la imagen de un avión caza libio ardiendo y cayendo ¿Quien está bombardeando? ¿los rebeldes tienen armas como para hacer caer los aviones que les atacan? ¿quien los armó de esa manera en tan pocos días?

Por otra parte ¿que quieren hacer los "aliados"? Jamás nos dieron información verdadera en estos casos de guerra, ¿porque vamos a tener que creerlos ahora?

No se, sigo teniendo muchas dudas sobre lo que está pasando. Pero no tengo ninguna duda en cuanto a estar en contra del ataque de la OTAN.

#120 Comentario por bemsalgado 19/03/2011 14:40

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/03/19/0003_201103G19P17993.htm

#121 Comentario por bemsalgado 19/03/2011 14:44

En la primera guerra del Golfo, la ONU dió un ultimatum de 48 horas a Irak para abandonar Kuwait.

Las tropas irakíes lo hicieron dentro del plazo señalado.

La guerra comenzó a pesar de ello, empezando por bombardear a las columnas de soldados irakíes en retirada.

#122 Comentario por Eirene 19/03/2011 17:26

Interesante testimonio de la psicóloga española Leonor Massanet, que vive en Libia. Desentraña quiénes son los llamados "rebeldes", y da una visión contraria a la que nos están dando los medios de desinformación masivos.
http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/03/resumen-de-la-libia-actual.html
¡¡¡NO A LA GUERRA!!!
(bemsalgado: Es bien triste que tengamos que estar rebuscando algo de verdad en la red, porque los medios de manipulación masivos están al servicio del Imperio). Saludos



http://blogs.publico.es/manolosaco/2811/no-salgas-a-la-calle-sin-paraguas/
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/03/19/0003_201103G19P17993.htm
Xosé Luis Barreiro Rivas / A torre vixía

Parte de Europa se apunta a un bombardeo

19 mar 2011

Estados Unidos y algunos países de Europa (Francia, Italia y España especialmente) acaban de apuntarse a un bombardeo. El objetivo de este bombardeo es destruir las armas y defensas que le hemos vendido al dictador y que este, contra todo pronóstico, utiliza para mantenerse en el poder. Nosotros creíamos que compraba carros de combate para arar los desiertos, y cazabombarderos para fumigar los cultivos, y explosivos para abrir carreteras y hacer embalses de agua dulce. Pero el bobo de Gadafi, que no está civilizado, empezó a usar las ametralladoras y los carros de combate para matar gente, y los aviones para bombardear. Y nosotros, que somos los buenos, tenemos que ir a defender al pueblo que pagó las armas que nosotros exportábamos.

Desde la perspectiva militar lo hicimos tarde. Pero hay que comprender que no se puede bombardear el frente de batalla hasta tener claro qué bando nos conviene más. También pudimos tomar las decisiones de otra manera, pero Sarkozy -cada día más fulero, y muy cabreado porque le llamaron payaso y le descubrieron las donaciones electorales- adelantó la jugada e impidió que la guerra se iniciase, como le gusta a la gente, con todos los protocolos. Porque en cosas de insultar y de intervenir arbitrariamente solo Occidente es soberano, y solo a la OTAN le es lícito hacer demostraciones de autoridad, al estilo Lalín, «con razón ou sen ela».

Podríamos atacar con un criterio -contra las dictaduras, por ejemplo- pero eso pondría en riesgo a nuestros amigos de Bahréin, Arabia Saudí, Kuwait y Pakistán. También podríamos intervenir para estructurar las naciones de forma democrática y de acuerdo con los derechos humanos. Pero eso nos obligaría a llamar a capítulo a Israel, Marruecos, Siria, Irak, a toda África y a media Asia. Y podríamos justificar nuestra intervención con un discurso democrático y jurídico sin fisuras, pero ese discurso ofendería a China y a Rusia. Y por eso es mejor la arbitrariedad, el bote pronto y el «daquela maneira», sin que se sepa por qué aquí sí y allá no, ni qué plan tenemos para Libia, ni quiénes son los rebeldes a los que vamos a ayudar, ni si nuestros bombardeos van a causar cien veces más muertes -así sucedió en Afganistán y en Irak- de las que pueden evitar.

Lo más probable es que Libia degenere en una interminable guerra de baja intensidad, con Gadafi o el gadafismo en uno de los polos, o en una masacre como la de Irak. Y lo absolutamente seguro es que Libia se encamina a un Gobierno de títeres que van a simular la democracia al servicio de Occidente. Porque, aunque la idea de defender la libertad de los pueblos es genéricamente indiscutible, las intervenciones de Occidente siempre se organizan desde una mentalidad conspirativa y carroñera. Y por eso el mundo es cada vez más violento y más injusto.


http://blogs.publico.es/manolosaco/2811/no-salgas-a-la-calle-sin-paraguas/

Manolo Saco / Fuego amigo

No salgas a la calle sin paraguas

22 mar 2011

Envidio a esa gente que, tan pronto caen cuatro gotas, abre un paraguas, como salido de la nada, cuando cinco minutos antes lucía un sol espléndido. Es gente precavida, preparada para cualquier eventualidad. En estos días de bonanza, podrás salir sin paraguas, pero como pongas un pie en la calle sin tener una opinión perfectamente acabada sobre la situación en Libia te expones a quedar como un idiota ante el chaparrón que te espera del primer vecino con que te tropieces. Porque él seguro que lleva un paraguas desde el momento en que silbaron las primeras balas.

Los modelos de paraguas que más se llevan son el de estar en contra de la actuación de los aliados y el de a favor de la intervención. Cierto que hay un tercer paraguas de matices, pero por no tener apertura automática como los otros (como, por ejemplo, “No a la guerra”, o “Gadaffi, asesino”) es mucho más complicado de abrir, y no te previene del vendaval que azota desde la derecha y la izquierda sin piedad.

El eslogan de aquel No a la guerra, con fecha de caducidad, es como los profilácticos: de un solo uso, y su reutilización puede llevarnos a una situación embarazosa. Fue utilizado para denunciar una guerra colonialista y claramente depredadora en Irak, comenzada con mentiras y sin autorización de la ONU, pero que sacado de aquel contexto queda tan extraño como un grito de No al Cáncer o No a la muerte.

¿De qué guerra hablamos? ¿De la emprendida por el dictador Gadaffi, a bombazos contra su pueblo, o la de los aliados que intervienen para parar la guerra comenzada por Gadaffi? ¿Cómo se puede parar la violencia sin ejercer violencia? Y para los que justifican la intervención: ¿Cuál es la dosis justa? ¿En qué medida hay que emplearla? ¿Cuándo y dónde hay que parar?

Así que, ándate con cuidado. Como salgas a la calle sin la respuesta exacta puede caerte el diluvio universal encima. O la de dios es Cristo, que viene siendo lo mismo.


#2 Comentario por impresionesmias 22/03/2011 05:58

Pues no estoy de acuerdo, ninguna guerra es digna del apoyo popular, menos aún aquellas de las que no se ha visto ni una sola imagen fiable.
Por cada imagen que nos han dicho que pertenecían a bombardeos de Gadafi sobre su pueblo (que además de no parecerlo, parecían una chapuza de super8), nos han repetido la cantinela 1.000 veces, justo el número de veces que señalaba Goebbles para que nos creyeramos cualquier mentira.
Mi paraguas desde el primer tiro es el mismo: No a la guerra!, y menos si cabe las guerras en las que vale más el petróleo que la sangre humana, porque el mismo saqueo que se hizo con Iraq se pretende ahora con Libia.

Si no, dígame, ¿no sería igualmente lícito invadir Israel por los mismos motivos humanitarios para con los palestinos?, ¿o invadir Bahrein por los mismos motivos humanitarios?
Lo dicho: Ninguna Guerra!, y menos por petróleo. http://impresionesmias.com

#53 Comentario por bemsalgado 22/03/2011 14:02

Lo importante del caso es que ya estamos felizmente “ injerenciados”, un deber, más que un derecho, desatendido por líderes con sordera acomodaticia.
Hasta que un sábado de San José, con el nuestro de onomástica, alguien con chispa consiguió meterles prisa, tanta, que antes del postre ya surcaban el cielo lanzando bombones a la piñata.

Debería estar orgulloso, pero no, es modesto y sólo recuerda que salió de casa sin paraguas –na casa do ferreiro coitelo de pau-. No fue el único.


enlaces de prensa da entrada:
http://blogs.publico.es/manolosaco/2725/el-derecho-y-el-deber-de-injerencia/
http://blogs.publico.es/manolosaco/2804/lo-siento-los-lideres-no-pueden-ponerse/
http://blogs.publico.es/manolosaco/2811/no-salgas-a-la-calle-sin-paraguas/
http://blogs.publico.es/manolosaco/3270/de-la-justicia-de-gadafi-a-la-justicia-de-ala/
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/03/19/0003_201103G19P17993.htm
f01.04h-15set

En fila de a tres! Media vuelta! Alinéense!

lunes 12 de septiembre de 2011

El modelo 11-Siria


Gustavo Herren (especial para
ARGENPRESS.info)


Si la masa de un pueblo derroca por sí sola a un gobierno autoritario tiene, en determinadas condiciones, una probabilidad significativa de lograr su autodeterminación y la defensa genuina de sus intereses. En cambio, si intervienen terceros y peor aún las grandes potencias extranjeras la probabilidad decrece significativamente. En el conflicto de Libia se suma una guerra de cuarta generación con el protocolo británico de la guerra de masas, el nuevo modo de guerra de Washington, y el perfeccionamiento del procedimiento formal de guerra de la OTAN, basado en la experiencia de Yugoslavia (1999).

A una década de distancia espacio-temporal los grandes multimedios de información, prolongaciones de las grandes potencias, se centralizan en la conmemoración del atentado del 11-S. La zona cero marcó un comienzo, la respuesta del imperio no fue de suma cero, superó con creces la ley del Talión que aparece en uno de los cuerpos legales mas antiguos, el código de Hammurabi (Irak, 1700 a.C.). Una reacción mucho mayor que la acción, un escarmiento y un mensaje dirigido al mundo con cientos de miles de muertos en las invasiones a Afganistán e Irak. Marcó un cambio en las relaciones internacionales, el inicio de la guerra contra el terrorismo y la guerra preventiva, el recrudecimiento del control social y las nuevas doctrinas de seguridad interior, y una hoja de ruta de conquista definida, en particular para siete países del arco de inestabilidad en el Gran Oriente Medio, que continúa hoy con Libia y mañana el 11-Siria.


Sin embargo desde otro ángulo, el 11-S no fue un inicio sino que tiene necesariamente una historia previa poco difundida. Hace exactamente 38 años concluía el proyecto FUBELT de Washington para derrocar al gobierno de Salvador Allende, otra de las sangrientas intervenciones en América Latina, y si como se afirma el atentado del WTC fue obra de un grupo fundamentalista árabe, como al Qaeda, es consecuencia de una reacción extremista frente a las intervenciones de Estados Unidos en Oriente Medio. (1)


El 20 de Marzo de 2003, G.W. Bush lanzó la Operación Libertad Iraquí. Casi exactamente 8 años después, el 19 de Marzo de 2011, y con la experiencia de Irak, Obama autorizó sobre Libia la Operación Odisea del Amanecer, que continuó desde el 31 de Marzo con la Operación Protector Unificado de la OTAN, autorizada esta vez por el Consejo de Seguridad de la ONU mostrando que la organización aprendió las lecciones de Yugoslavia.
Hasta el 10 de Septiembre, se habían realizado 22.228 misiones aéreas en Libia, incluyendo 8.346 de ataque (2), lo que significa en promedio una operación aérea cada 10 minutos, o 137 por día de las cuales 51 son de ataque. Estiman que la 'reconstrucción' de la tierra arrasada llevará 10 años. Este despliegue militar furibundo estuvo siempre dirigido al cambio de régimen, como lo habían anunciado los líderes del tríptico de potencias que lo encabezan.


Los rebeldes locales armados no mostraron capacidad militar propia como para derrocar al régimen de Kadafi pero, si la masa de población libia que apoya al Consejo Nacional de Transición (CNT) y hoy festeja la ayuda de la OTAN, cree que una vez finalizada su misión, las grandes potencias occidentales simplemente se replegarán respetando los intereses populares y dejando a los libios sus asuntos, es que no se visualiza del todo la dinámica del proceso histórico y geopolítico. No hay indicios que los grandes polos de poder concentrado subyacentes en Estados Unidos y Europa Occidental hayan abandonado sus líneas ideológicas históricamente colonialistas e imperialistas, aunque las hayan mimetizado a la modernidad. La 'ayuda' a Libia no es gratis es a pagar, traidores libios mediante, por el pueblo libio todo.


El Kadafi antimperialista hasta la caída de la URSS, y luego converso pragmático colaboracionista para mantener su gobierno frente al contexto de las nuevas relaciones de fuerza internacionales, se había reservado algunos grados de libertad nacionalista, pero nunca resultó fiable para los imperialistas. Para las grandes potencias la apertura y servilismo de un régimen no solo no garantiza su protección ni estabilidad, sino que es interpretado como debilitamiento y decaimiento. En el marco generalizado de las revueltas árabes, la excesiva represión del régimen para mantener la estabilidad entre las regiones tribales del Oeste y parte del Sur favorecidas por su gestión, y la empobrecida del Este, dio la oportunidad al triplete para fogonear una guerra de masas usando la OTAN. Aunque los imperialistas no se irán de Libia porque ya estaban, ahora van por todo.


Miembros del actual CNT ya habían pagado la intervención de Francia previamente al ataque de la OTAN, comprometiendo la entrega luego de la caída de Kadafi, del 35% de la producción petrolera total de Libia. Por supuesto las partes lo negaron. Pero los hechos están mostrando que los privilegiados de la repartija petrolera, serán los países de la OTAN que votaron a favor de la tramposa y permeable resolución 1973 del Consejo de Seguridad y apoyaron al CNT desde el principio. Se ha desatado una fuerte puja entre las potencias y sus multinacionales francesas, italianas, alemanas, británicas y estadounidenses en que no solo el CNT deberá respetar los acuerdos realizados con Kadafi, sino con miras a obtener las mejores nuevas tajadas de la parte del león. De esa exacción trata parte de los pagos y carencias económicas y culturales que deberá afrontar el pueblo libio.


El consejero de Obama, Ben Rhodes, (con el mismo apellido de los imperio-colonialistas europeos 'dueños de Africa' con un país a su nombre Rhodesia (hoy Zambia y Zimbawe)), declaró '...la aproximación multilateral y la marca suave de la administración Obama para un cambio de régimen es más efectiva que el estilo de ocupación duro con tropas usado por George W. Bush en Irak y Afganistán'. Y agregó que esta estrategia para la intervención militar tendrá mejores resultados para el futuro de Libia y '...forma la base del modelo preferido de Obama para otras futuras intervenciones militares'.
Rhodes está hablando del nuevo modo de guerra americano, al estilo del poder inteligente del gobierno demócrata de Obama, que diluye la exposición frontal directa. A éste se suma la aplicación en Libia de la guerra de cuarta generación, que esta relacionada con el protocolo británico de la histórica guerra de masas. Uno de los rostros de la guerra de cuarta generación basada el concepto de espectro total, se pudo observar en la manipulación deliberada de la información sobre Libia que transmiten al público las 4 grandes agencias internacionales de noticias que generan el 80% de la información mundial, y los grandes multimedios de comunicación internacional que luego era replicada por la mayoría de los medios locales. Esta es la componente que corresponde a la guerra psicológica.


Por su parte, a diferencia de los bombardeos de la OTAN sobre Serbia (1999) sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, los votos de abstención de China y Rusia permitieron el bombardeo humanitario con autorización. La OTAN afinó su procedimiento de guerra también para futuras aplicaciones en otros países del mundo, como Siria. Aunque su gobierno es más tolerante con Israel que Kadafi, pero como éste con la violenta represión a la población está dando a los imperialistas la excusa para que repitan el modelo de guerra libio. Hace un par de semanas con esta retórica, Obama afirmó '...Por el bien del pueblo sirio, es el momento de que el presidente al Asad se vaya ...se le ha pedido que encabezara una transición democrática o que se hiciera a un costado. No lo ha hecho'. Estados Unidos y la Unión Europea repitieron unilateralmente las sanciones económicas para Damasco, por su parte Moscú se opuso.


Rusia, temerosa de quedar relegada en el reparto como ocurrió en Irak, se apuró en reconocer al CNT como nuevo gobierno libio, que a su vez se comprometió a cumplir los contratos firmados anteriormente con el régimen de Kadafi. Hace tres años, Moscú había condonado a Libia una deuda de más de 4.000 millones de dólares a cambio de contratos equivalentes para sus petroleras, la construcción de 500 kilómetros de vía para el ferrocarril Sirte-Bengasi y la compra de armamento, como aviones de combate, tanques y misiles. Además Rusia expresó su predisposición a participar en una misión humanitaria de la ONU en Libia, si las nuevas autoridades lo solicitan, y las invitó a visitar Moscú.



El proyecto estadounidense del Gran Oriente Medio (GMEI) posteriormente extendido como Iniciativa Oriente Medio y Africa del Norte Ampliado (BMENA) (3), intentaba reformas capitalistas en principio políticas y económicas para relacionar éstas dos regiones, diferenciándolas de Africa. Aunque se suponía que el plan había perdido impulso por la resistencia de los regímenes autocráticos del Golfo, Washington nunca anunció la desactivación de la estrategia subyacente. La iniciativa apareció en el gobierno de G.W. Bush (2003), y se presentó como una estrategia multilateral de dos décadas de duración para difundir la liberalización económica (libre mercado) y política (democracias capitalistas) a los países árabes y no árabes islámicos. Sin embargo en el diseño del proyecto habían participado varios de los principales tanques de pensamiento, el Departamento de Estado y el Pentágono, lo que le confiere una dimensión geopolítica extra en que Washington ampliaría su influencia y control militar desde Marruecos a las fronteras de Rusia y China. La Libia del CNT encuadra con el BMENA, y quedará alejada de Africa y cerca de Arabia. Después de la reunión en París de los amigos de Libia, las potencias entregarán 15.000 millones de dólares para la reconstrucción del país a los rebeldes del CNT, que se comprometieron en la transición hacia la democracia. Hillary Clinton afirmó '...Ganar una guerra no ofrece garantías para la paz... Vamos a estar vigilando y apoyando a los nuevos líderes de Libia mientras mantengan sus compromisos asumidos'.


Una vez desatada la guerra de masas dipolar entre los pro y los anti régimen, los imperialistas de la OTAN deben controlar el país para que no se iraquice (hace una semana fueron descubiertos en Trípoli varios coches bomba), y asegurar el saqueo a sus multinacionales. Al alcanzar el cambio de régimen, están resurgiendo la complejidad de las disputas intestinas en los bandos, milicias, tribus y clanes, especialmente la 'ganadora' y heterogénea oposición a Kadafi, y qué peso pueden tener los que rechazan la ocupación extranjera.


Para proyectar control, las potencias necesitan presencia militar permanente sobre el territorio, sea directa a través del AFRICOM por ejemplo, o tercerizada mediante tropas de sus satélites árabes y los contratistas. Pero también necesitan que Kadafi y algunos de sus hijos sean suprimidos. En su pragmatismo y venganza podría negociar con al Qaeda, como lo hizo con Occidente y desatar una guerra de guerrillas en contra de los rebeldes y sus patrocinadores extranjeros. De aquí la urgencia con que el fiscal argentino Luis Moreno Ocampo de la Corte Criminal Internacional lo ha acusado, junto a su hijo Saif al Islam (ex alumno del London School of Economics) y su cuñado Abdalá al Senussi, a lo que sumó el pedido de captura internacional de Interpol con la notificación roja de los más buscados, lo que recuerda el destino de Saddam Hussein. Para este fin, Washington y Tel Aviv disponen de otra técnica mucho mas rápida y efectiva pero no tan legal, las ejecuciones extrajudiciales y decapitación de liderazgos, normalizada por la Mossad desde 1972 (que es aplicada a líderes y milicianos opositores. Así ‘desaparecieron’ a bin Laden). Con menor frecuencia, los asesinatos selectivos también son metodología de otros países como Francia, Rusia, Inglaterra, Colombia. En sintonía, el CNT puso un precio millonario a la cabeza de Kadafi y declaró que la guerra continuará hasta que se lo encuentre vivo o muerto, y que el proceso democrático comenzará cuando Libia sea declarada 'liberada'.


Al igual que el fiscal de la Corte Criminal Internacional, el CNT anunció que la captura de Kadafi es 'sólo cuestión de tiempo', y para su cacería a muerte se ha creado una unidad de fuerzas especiales, que actuará con información de inteligencia local y occidental de la DGSE, CIA, Mossad y MI6 entre otros. Las grandes potencias occidentales, Arabia Saudí e Israel tienen desplegados sus agentes de Inteligencia dentro del país desde mucho antes del inicio de la revuelta, otros como Qatar, y Jordania lo hicieron recientemente junto con las unidades militares de comandos especiales de las potencias. La misión principal de estos comandos extranjeros, fue recopilar sobre el terreno información sobre la ubicación exacta de los objetivos estratégicos clave y de defensa de las tropas de Kadafi para orientar el bombardeo por saturación de la OTAN. En especial, el ataque con bombas antibunker de penetración subterránea contra el refugio de Kadafi en Sirte fue desarrollado por los británicos. En el asalto blitzkrieg a Trípoli y la movilización de los grupos de oposición participó el Servicio Especial Aéreo británico (Special Air Service; SAS), que ahora está desplegado para cazar a Kadafi.


El SAS británico activo desde la Segunda Guerra Mundial y que operó en Bosnia, en la guerra del Golfo, Irak y Afganistán entre otros, es el mismo que se infiltró en Argentina durante la guerra de Malvinas (1982). Lindero a la pista de aterrizaje de la base militar Río Gallegos está la estancia inglesa El Cóndor, que ocultaba comandos del SAS con la misión de informar sobre cada aeronave que salía para alertar a la flota inglesa (4). El SAS actuó en la fracasada Operación Mikado (en japonés significa la puerta); los comandos ingleses debían volar hasta la Base Aeronaval Almirante Hermes Quijada (rebautizada Pioneros Aeronavales en el Polo Sur) de Río Grande (Tierra del Fuego) fuertemente defendida por 4 batallones completos (BIM) del Comando de la Infantería de Marina, donde estaban los aviones de la Armada Argentina Super Étendard con sus misiles Exocet. La operación inglesa consistía en aterrizar en dos Hércules C-130, destruir los misiles, los aviones, asesinar a los pilotos y refugiarse en Chile con la excusa de un desperfecto técnico. La penetración previa a territorio argentino fue realizada con dos helicópteros Sea King y comandos de elite del SAS, sin embargo fueron detectados por los radares argentinos y rechazados, precipitándose uno de ellos a tierra al replegarse.


En su conversión, Kadafi participó activamente en la guerra contraterrorista lanzada despúes del 11-S por Estados Unidos, al punto de establecer en Libia centros clandestinos de tortura al servicio de la CIA y el MI6. Por eso dijo, que el ataque se trataba de una operación con respaldo extranjero y de al Qaeda; y por eso en el ataque relámpago a Trípoli para resolver el conflicto, participaron junto con las fuerzas especiales occidentales miembros de al Qaeda, reconocidos y tolerados por Washington. El máximo comandante militar libio del nuevo Consejo Militar Trípoli es Abdelhakim Belhaj, surgido del centro fundamentalista de la ciudad de Derna y formado en la yihad antisoviética en Afganistán, fundador del Grupo Combatiente Islámico de Libia (Libyan Islamic Fighting Group; LIFG) en 1995. Durante siguiente el quinquenio el LIFG financiado por el MI6, luchó contra el régimen de Kadafi e intentó asesinarlo para establecer un Estado islámico. Después del 11-S, Belhaj se trasladó a Pakistán e Irak, y fue arrestado en 2003 por la CIA en Malasia y enviado a Libia donde recién fue liberado en 2010. Mientras en 2007, al Qaeda anunció oficialmente la fusión entre el LIFG y al Qaeda del Magreb Islámico (AQIM) anunciándose una yihad contra Kadafi, Estados Unidos y otros países occidentales. Sin embargo algunas ramas de la red horizontal del LIFG niegan la relación. Belhaj parece estar relacionado con el asesinato ocurrido hace algo mas de un mes, del comandante del ejército rebelde Younis, desertor del régimen de Kadafi que había liderado las fuerzas especiales que combatieron furiosamente al LIFG en Cirenaica (1990 a 1995).


Libia se habrá liberado de un tirano afín al imperialismo, pero con ayuda de éste va camino a su nueva tiranía. Para Occidente la niebla de la pos-guerra libia puede ser más compleja que en Kosovo (5). Para lograr cierta pacificación muchas tribus partidarias de Kadafi y el dudoso LIFG deberían participar del nuevo gobierno. Los imperialistas de la OTAN y los rebeldes estiman, que un Kadafi prófugo podría organizar una resistencia guerrillera de larga duración y al Qaeda una potencial yihad. Pero dentro de la incertidumbre, la certeza es que las grandes petroleras y multinacionales extranjeras ya han iniciado el saqueo…



Notas:
1) Según el gobierno de Estados Unidos las causas para el atentado 9/11 estarían en el documento fatwa de al Qaeda (1998)
2) http://www.nato.int/nato_static/assets/pdf/pdf_2011_09/20110911_110911-oup-update.pdf
3) Greater Middle East (GMEI); Broader Middle East and North Africa Initiative (BMENA), fpc.state.gov/documents/organization/43293.pdf,
4) En 1973 el ex gobernador de Santa Cruz, Jorge Cepernic, intentó expropiar la estancia a los ingleses, no lo logró.
5) Michael O'Hanlon, ‘Libya and the Obama Doctrine’, Foreign Affairs, August 31, 2011


http://www.argenpress.info/2011/09/el-modelo-11-siria.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Argenpressinfo-PrensaArgentinaParaTodoElMundo+%28ARGENPRESS.info+-+Prensa+argentina+para+todo+el+mundo%29

Foto rebeldes CNT : Goran Tomasevic
Foto final: TONY REUNES - 3290361290_013e0ef488_z

f17.35h

Sirte - Libia: URGENTE

01/09/11

URGENTE SIRTE

#LIBYA URGENT:

Libyan's brother told me by the telephone that many wounded ppl in the cities of Sirte & Bani Walid remained under the rubble as a result of the brutal bombing of the NATO alliance & the ppl thr couldn't get them out or rescuing them b/c the NATO dnt stp the bombing & the aircraft & helicopters targeting everything that moves ... The ppl of Sirte & Bani Walid calling the humanitarian world... Appeal 4 help 2 stp the cowardly unjust bombing 2 rescue the civilians detained under the rubble before its 2 late, esp as the number in hundreds ...Please Spread the news

Traducción

URGENTE:

Un amigo libio me ha dicho por teléfono que mucha gente herida en las ciudades de Sirte y Beni Walit permanecen bajo los escombros como resultado del brutal bombardeo de la OTAN y la gente no puede salir o rescatarlos porque la OTAN no para el bombardeo y los aviones y helicópteros disparan a todo lo que se mueve . Sirte y Bani Walid hacen una llamada al mundo humanitario ... Apelación por ayuda a los cobardes e injustos bombardeos para rescatar a los civiles detenidos bajo los escombros antes de que sea demasiado tarde, son cientos de personas...

Por favor, difundir la noticia

Publicado por Leonor en 12:56

http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/09/urgente-sirte.html

Barreiro, Forcarei For Peace, nihil obstat

a torre vixía :

El gran timo de la Libia rescatada

Fecha de publicación:
Sábado 27 de agosto de 2011


A los países ricos nos importa un bledo cómo se ha forjado nuestra riqueza, y, aunque intuimos que en medio del trigo hay mucha cizaña, solemos hacernos los suecos ante cualquier situación que suene a catástrofe bélica o humanitaria provocada por el neoimperialismo occidental. Por eso estamos tan dispuestos a creer cualquier mentira y a ocultar cualquier evidencia de nuestras guerras sucias y atolondradas.

Porque, siendo como somos, cultos y educados, nos gusta llevar la conciencia a la tintorería, como si fuese una alfombra. Y eso es lo que está sucediendo con Libia.

Gadafi -el dictador corrupto y payaso- no es una desgracia caída del cielo hace seis meses, sino el resultado de una colonización desastrosa y de un modelo de relaciones internacionales que no tiene más criterios ni más moral que el beneficio. Hasta hace dos años, a Gadafi, que ya era igual que ahora, se le rendían honores, se le cedía un trozo de soberanía para montar su jaima de beduino machista, se le aseguraban sus ingentes ahorros a sabiendas de que eran fruto del pillaje institucional, se le inscribían bienes en los registros y se le entregaban armas, tecnología y fabulosos contratos de compraventa de energía y obra civil. Y todo se hacía así porque Gadafi era el dueño del colmado libio. Pero llegaron las inciertas revueltas norteafricanas y, al intuir que Libia iba a cambiar de dueño, cambió Europa de camisa.

Por eso empezamos una nueva guerra, porque los europeos, a pesar de ser tan cultos y cristianos, solo fiamos nuestros negocios a las armas. Y a ese festival de destrucción y muerte lo hemos bautizado como transición democrática, protección de la población civil y nacimiento de una nueva Libia.
¡Todo mentira!

¡Todo sangre!

Porque en este trayecto del blanco al negro, esta santa Europa no se arrepintió de nada, ni rectificó nada, ni exigió ninguna responsabilidad política. Y lo único que hemos hecho es asegurarnos de que el nuevo poder les debe su ser y su negocio a esos valientes pilotos de la OTAN que hacen la guerra sin despeinarse y yendo a comer a casa todos los días. ¡Qué lindo!

La reconstrucción de Libia, salvo en lo que sea negocio, durará veinte años. La débil estructura de la nación es ahora propiedad del tribalismo y los nuevos señores de la guerra. Y a la gente solo le queda un calvario parecido al que tenían. Porque hemos ido allí sin arrepentirnos de nada y sin criterios de democratización y paz de validez universal.

A la desolación le llaman paz, decía Tácito. Igual que en Irak, y en Afganistán, y en tantos otros sitios redimidos por Occidente. Porque solo tenemos negocios travestidos de paternalismo generoso. Un escándalo moral que solo pasa desapercibido para los tontos y los interesados, una clasificación social muy sencilla, pero que en Europa nos abarca a todos.


Publicado en: lavozdegalicia.com, 27 ago 2011

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/08/27/0003_201108G27P14993.htm


FORCAREI, municipio de Pontevedra, vila natal de Xosé Luis Barreiro Rivas

En:
http://www.forcarei.com.es/pan2.asp?idm=1&tit1=Historia&tit2=Historia&img=./images/concello/Escudo_small.gif&tab=contido&id1=13

Forcarei, provendría, según el filólogo Isidoro Millán, de un genitivo de poseedor germánico, FOLCAREDI, en el cual el precomponente sería una voz gótica o sueva análoga a VOLK, que significa PUEBLO. Otra tesis, del ourensano P. Crespo indica también que sería palabra bitemática y procedería de FRAUJA, que significa ADALID o SEÑOR, y el sufijo –REDS, que significa CONSEJO o ASAMBLEA.

Tomado a los efectos que me conviene: Consejo del Pueblo, por la Paz.

Mosteiro de Aciveiro, Forcarei

f 12.50h

Leonor: LIBIA Resiste

LA OTAN BOMBARDEA TRIPOLI



http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/08/desde-libia2308_23.html


DESDE LIBIA...23/08

... No, no se ha detenido el tiempo como me piden algunos. Lo que está ocurriendo en estos momentos es, por un lado ya habréis notado el bloqueo informativo tan grande de los medios y muy especialmente a los periodistas encerrados en el hotel Rixos. me hace gracia que al principio del conflicto los medios de comunicación decían que iban por Benghazi porque era la única manera de obtener información...vaya, ahora resulta que es todo lo contrario, que los mercenarios de la OTAN entran en Trípoli y lo primero que hacen es bloquear a los periodistas libres que quieren informar.

Ya os he comentado que los mercenarios han capturado a dos periodistas libios:
Dr. Hansa
Dr. Hala Almusarati.

Nos cuentan desde el Rixos que los periodistas de la CNN presionan a los que quieren publicar la información que está ocurriendo en Trípoli en estos momentos. Nos cuentan que la CIA y MI6 están infiltrados entre los periodistas.

Cuando yo estuve en el Rixos ya se sospechaba esto y decían ya que había espías entre ellos, además estaba claro que veían, fotografiaban, todo lo que ocurría y sin embargo nada trascendía fuera de Trípoli. bastaba ver su actitud frente a Libia y los libios, era denigrante. Por esto les fotografié a todos.

Ahora recuerdo que el de la CNN intentó averiguar por qué le había fotografiado y parecía preocupado por ello. Sería sentimiento de culpa? O tenía miedo ser reconocido como agente infiltrado?.

En estos momentos no podemos dejarnos llevar por el juego mediático al que pretenden someter a Libia y muy especialmente a Trípoli: Tenéis ya en el blog pruebas de las falsificaciones de las fotos que los medios nos han estado ofreciendo sobre la "llegada triunfal", sabemos que los medios han mentido deliberadamente sobre la muerte de un hijo del líder porque según Aljazira ya ha muerto dos veces en poco tiempo y sin embargo él ha hablado, sabéis que es falso que hayan capturado a Saif al Islam y menos cierto que le reclame el tribunal internacional, sabéis que no es cierto que hayan detenido a Mohamed, hijo del Líder.

Son tantas las falsedades que han estado emitiendo estos días los medios que creo que han perdido ya toda credibilidad, por tanto han perdido toda obción de lograr sus objetivos porque ya nadie les cree.

El líder libio ha pedido a los libios que defiendan su país y su casa y ya 20.000 libios de la tribu warfala se desplazan a Trípoli para ayudar.

Los mercenarios de la OTAN que llegan a las playas de Trípoli en los helicópteros de la OTAN, protegidos por el bombardeo constante sin parar de los aviones de la OTAN sobre la población de Trípoli. La mayoría de estos mercenarios son extremistas islámicos de diferentes organizaciones y sobre todo de Alqaeda, así como mercenarios de todo el mundo.

Aún con toda esta agresividad gratuita ante un pueblo pacífico, los ciudadanos de Tripoli han defendido la ciudad. Libia controla Trípoli completamente.

Me dicen desde Libia que la próxima mentira es que verán al líder muerto o capturado, pero ya saben que no es cierto.

Saben que verán ciudades incendiadas y NO es cierto.

Si ya sabemos que en EEUU hay muy buenos cineastas y saben hacer muchos efectos especiales.

Como ya han dicho hoy, no es cierto que el fin de la otan sea el líder libio, es solo la tapadera.

En Trípoli hay continuas manifestaciones de júbilo por los triunfos que la gente va consiguiendo sobre los mercenarios. Incluso y a pesar de las bombas que la OTAN sigue arrojando sobre la población libia mientras el mundo mira hacia otro lado.

Esta es una guerra mundial, una guerra mundial contra un solo país y desde mi punto de vista este país LIBIA queda elevado como GRAN PAÍS Y RESPETABLES LIBIOS.

Publicado por Leonor en 05:38 / (copiado do seu blog)

Leonor en Libia:

http://leonorenlibia.blogspot.com/



Enlaces posteriores:

http://www.argenpress.info/2011/08/quien-derroco-la-otan.html

http://leonorenlibia.blogspot.com/2011/08/tripoli-se-ha-convertido-en-una.html

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=317853&Itemid=1

http://noalaguerradelibia.blogspot.com/?zx=2bedc43290520e8c


http://www.argenpress.info/2011/08/el-cinismo-imperial-nosotros-estamos-en.html

http://www.argenpress.info/2011/08/una-nueva-disculpa-del-viejo-coloniaje.html

http://el-despertar-de-la-historia.blogspot.com/

01 set 11
http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1232

http://www.guerraeterna.com/archives/2011/09/represalias_con.html

13 set 11
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol390.htm

credo a corazón abierto

http://blogs.publico.es/juan-jose-tellez/2011/08/23/la-otan-bombardea-a-gadafi-y-a-la-onu/




Juan José Téllez

Creo cada vez en menos ideas, pero en las pocas que me quedan creo mucho. Lo único cierto es que nadie tiene toda la razón todo el tiempo. Aprendí periodismo en las viñetas de "Lucky Luke", en aquel diario del Far West cuya imprenta atacaban los forajidos y cuyo lema era: "Independiente siempre, imparcial nunca". Me dedico también a la literatura pero, ¿el periodismo no lo es también?



Corazón de Olivetti

La OTAN bombardea a Gadafi y a la ONU
23 ago 2011-08-23

O el caballo que Gadafi le regaló a Aznar ha salido peor que el mustang del malo de los western de Ronald Reagan; o a ZP le enojó sobremanera que no le regalase otro cuando recibió también al líder libio con honores de Jefe de Estado. No sería comprensible, bajo ningún otro supuesto, que España mantenga su participación en la ofensiva contra Libia que ha dejado de responder, desde hace mucho, a los estrictos límites planteados por la resolución 1973 de Naciones Unidas.

Aquí ya no se trata, como rezaba su texto, de que la OTAN abra una zona de exclusión aérea para impedir que la aviación militar libia machaque a su propio pueblo. Dicho acuerdo se ha utilizado como una formidable pantalla a favor de los rebeldes. Así, esa amalgama en la que cabe la indignación real, la frustración de décadas, la nostalgia del colonialismo, el empleo con cargo a las agencias occidentales y la fascinación yihadista, ha logrado el apoyo del Séptimo de Caballería hasta cercar Trípoli.

Cierto es que, según parece, la participación occidental no ha tomado tierra sino que se ha limitado, en esta guerra, a tomar partido desde los cielos; como si nuestros cazas fueran superhéroes de Marvel dispuestos a acabar con el Duendecillo Verde, ese supervillano al que el antiguo primer mundo ha condenado y rehabilitado sucesivamente. En alguna cuadra remota, relinchan ahora los favores que prestara a Londres, a París, a Roma, a Washington o a Madrid, para ganar el favor de sus antiguos enemigos. Sin embargo, mientras la aviación aliada husmea su búnker o su jaima, no sólo arde Libia sino también el prestigio de la ONU. Aunque a nadie parezca importarle ni una cosa ni otra.




COMENTARIOS:

• #3 Comentario por eutiquio1
23/08/2011 10:31

Lo que yo no comprenderé nunca es que ninguno de los otros Estados subordinados del Imperio se acuerde de aquella anécdota que relataba Bertold Brecht del inquilino que vio como se llevaban uno tras otro a los demás inquilinos de la finca los nazis impasiblemente hasta que, un día, vinieron también a por él.

Algún día, si a los Usa les interesa, previa obtención del placet de la Onu, pueden también venir a por nosotros, no lo creo porque desgraciadamente no tenemos ni una sola gota de petróleo:

http://jlpalazon0.blogspot.com/2011/07/el-corazon-de-las-tinieblas.html
http://jlpalazon.wordpress.com/2011/07/14/el-corazon-de-las-tinieblas/



• #11 Comentario por bemsalgado
23/08/2011 13:44

También G.W. Bush proclamó, en 2003, cuando no conseguía arrancar del C.S.O. una resolución explícita que les permitiese iniciar la guerra contra Irak, que si la ONU no valía para tomar decisiones, sobraba. Finalmente, iniciaron la guerra que tenían decidido hacer sí o sí, invocando la 1441 sin hacer demasiado énfasis en ello.

Nunca se encontrarían las supuestas armas de destrucción masiva que poseía Irak y los inspectores de la ONU no encontraban, porque, como luego quedó probado, no existían. Pero esa fue la única razón esgrimida para la agresión, y que, en una exhibición de cinismo, el propio G.W. Bush escenificó, en su despacho de la Casa Blanca para periodistas, su busqueda , debajo de las alfombras, mucho más cerca de encontrarlas, sin duda -si lo sabría él-, que en el desierto irakí.

Sólo requieren un documento con el membrete de la ONU en el que, diga lo que diga, leen lo que quieren leer. Como nuestra ilustre representante Ana Palacio, en su estelar intervención en aquel C.S. extraordinario, dirigiéndose a Hans Blix y Mohamed el-Baradei: “Yo no les escucho decir lo que quiero oír de ustedes”, o algo así, con su acostumbrada brillantez.

La historia se repite, en este caso con papeles, y cada uno en el suyo.

Bush, con dotes proféticas, anunciaba la guerra infinita -llamándole Justicia-, de momento podríamos decir que es interminable, así que, algún día nos tocará en casa.

http://beminvitados.blogspot.com


• #9 Comentario por bemsalgado
23/08/2011 13:16

Muchas gracias Juan José Téllez, porque todos necesitamos creer, en hombres.

http://beminvitados.blogspot.com/2011/08/libia-vendran-otros.html

LIBIA... vendrán otros...

y también nosotros

un mundo imposible continúa con su oferta

de GUERRA INTERMINABLE

http://www.aporrea.org/internacionales/a128872.html

Golpe de Estado en Libia con aprobación de la ONU, bombardeos de la OTAN y mercenarios bien armados

Por: Pedro Echeverría V
Fecha de publicación: 22/08/11

1. Miles de mercenarios armados llegaron este domingo a Trípoli por tierra y por mar, apoyados con bombardeos aéreos de la OTAN, para tomar el control de Libia, 188 días después del levantamiento contra el gobierno y el líder de la revolución antimonárquica de 1969, Muammar Kadafi. Los tres hijos de éste fueron tomados presos por los golpistas pro EEUU e Inglaterra. Unos 200 hombres desembarcaron por la costa en el norte de la ciudad, provenientes de Misurata –ocupada el mes pasado por los opositores en tierra, acompañados por intenso fuego aéreo de la OTAN– para respaldar el levantamiento iniciado en Tajura, que se ubica en las inmediaciones del aeródromo Matiga, dentro de la ciudad y a 30 kilómetros al norte del aeropuerto internacional de Trípoli. Mientras Obama declaró que Gaddafi debe ceder el poder de una vez por todas, el presidente de Francia, Sarkozy, y la canciller alemana, Merkel, pidieron por separado a Kadafi que saliera de Libia para evitar más muertes.

2. Como escribe el analista Carlos Maldonado: Las operaciones serán llevadas a cabo en un gran porcentaje por las tropas “rebeldes” aconsejados, obvio, por asesores militares de las potencias pues sabiendo plenamente que el ejército nacional se ha entrenado en “guerra de guerrillas”, las tropas propias de la potencias no querrán entrar en ese terreno para empantanarse en otra guerra. Si fracasan será atribuido a “errores” de esos insurgentes, si triunfan, serán hechos a un lado para tomar posesión de las riquezas libias. Ese Consejo Nacional de Transición – caterva de traidores y entreguistas- ha abierto la puerta a un conflicto más largo que al igual que en Irak y Afganistán, será una sangría constante a su propio pueblo, pero donde no tendrán tranquilidad los imperialistas de tomar posesión inmediata de los recursos que tanto añoran y urgen por la crisis de manutención de un sistema que se ha erigido sobre la abundancia y el derroche, el expolio y la miseria de otras naciones.

3. Gaddafi es un dictador como otros cientos de presidentes en el mundo, pero ha sido un dictador rebelde para EEUU y occidente. Y como EEUU dice, de acuerdo a sus propios intereses, quién es dictador y quién no, entonces cualquier gobierno que se oponga a la política yanqui es dictadura. Hugo Chávez, Evo Morales, que han sido electos, reconfirmados, apoyados totalmente por los venezolanos y Bolivianos, son dictadores para los EEUU y para todos los medios de información a su servicio. Los Somoza, los Strossner, los Pinochet y un sin número de reales dictadores que nunca fueron electos, mucho menos reconfirmados por plebiscitos o consultas, que siempre estuvieron al servicio incondicional de los EEUU, “no fueron dictadores sino gobiernos democráticos”. ¿Por que no preguntar si el hecho de que un mismo partido gobierne, que sus regímenes lleven a mayor miseria y mayor cantidades de muerte, por el hecho de elegirse cada cuatro o seis a un presidente deja de ser dictadura?

4. En México hemos padecido 35 años de dictadura porfirista, 70 años de dictadura del PRI y 11 años de dictadura del PAN; los hemos visto cambiar de cara cada cuatro o seis años usando elecciones que han sido una farsa, pero han gobernado para la misma clase social (empresarios multimillonarios y altos políticos), para los mismos partidos (PRI y PAN) y cada político (hay más de 100 nombres actuales en el PRI, PAN y PRD) –brincando de un cargo a otro y cobrando más de 150 salarios mínimos mensuales- se ha mantenido 30 o 50 años como pequeños dictadores. ¿Acaso los términos de dictadura y democracia no son términos ideológicos que se manejan a conveniencia? Gaddafi es indiscutiblemente un dictador, pero también lo fueron y los son, por sólo poner unos ejemplos, la Thatcher, Reagan, los Bush, Clinton y Obama. Así que poner a Gaddafi como un símbolo con el fin de derrocarlo y apropiarse estratégicamente del gobierno y el petróleo de esa nación es de un enorme cinismo.

5. Es muy importante que la comunidad internacional se de cuenta cómo el imperio yanqui, la OTAN, la ONU y los medios de información preparan las cosas, y así ha sido siempre: Si un gobernante fiel a los EEUU, como el mexicano Felipe Calderón, el colombiano Manuel Santos o el hondureño Porfirio Lobo están en dificultades para defender su gobierno, los yanquis actúan de inmediato para apoyarlos, aunque estén asesinando a sus pueblos, llevándolos abiertamente a la miseria o ser producto de golpes de Estado; pero si son gobiernos que como los Castro en Cuba, Gaddafi en Libia, Chávez y Morales en Venezuela y Bolivia, ponen los yanquis todas las armas, los bombardeos, el dinero necesario, para que esos gobiernos caigan. Y no debe olvidarse que mercenarios que cobran dólares para realizar protestas y levantamientos siempre habrá por decenas o cientos de miles, al fin están tan hambrientos y necesitados que se ponen en venta para cualquier postor. Por eso apoyar a Libia en este momento es ser antiimperialista.

http://pedroecheverriav.wordpress.com




http://www.publico.es/internacional/392590/occidente-ya-empieza-a-organizar-el-futuro-de-libia#infovotos3817011

Occidente ya empieza a organizar el futuro de Libia

Sarkozy convoca en París al líder de la oposición. El grupo de contacto se reunirá la próxima semana

IÑIGO SÁENZ DE UGARTE 23/08/2011 00:06


#46 comentario por bemsalgado 23-08-2011 12:26

ORGANIZAR, le llaman.

Cuál será la fórmula, Franquicia?, Protectorado?, Alto Comisariado?

Porque Provincia Ultramarina, como le gustaría, es una quimera, ya que son más a repartir.

¿Y este periódico, como el resto, no nos viene diciendo desde hace meses que se trataba de otra cosa?

http://beminvitados.blogspot.com/2011/03/libia-protectorado-frances.html



http://www.aporrea.org/tiburon/a128876.html

Obama: “Vayámonos de vacaciones, amor, que esto lo arregla la OTAN”

Por: José Sant Roz
publicación: 22/08/11


El mundo ardía en una catastrófica debacle financiera. Todos los días de la semana habían sido “negros” tal cual como lo califica Walt Street, con indicadores rojos. Muchos presidentes había suspendido sus vacaciones por lo dramático de la crisis en Europa: Zapatero, Cameron, Sarkozy, la Merkel,.. menos Obama. Obama no se ha perdido una sola vacación desde que es presidente. Él ha dicho en público: “Yo no pierdo un solo boche de los que a mí me corresponde”. Y esto es así porque Obama está convencido que no gobierna. Hoy se ha dirigido por radio a la opinión pública mundial (y no por televisión) porque está haciendo bicicrós en el campo. Y todas las decisiones se las deja a la Clinton. Ya tiene programada otras vacaciones en Tahití, Hawái y las Bahamas. Al finalizar su mandato habría cogido unos siete meses de vacaciones.

Él en verdad no es tonto, ha dicho una sección política del sitio web ENSARTAOS: si él ya no manda, si nada decide, para qué perder el tiempo haciendo el teatro en Washington de que está preocupado por lo que acontece en el mundo. En este momento está en Martha’s Vineyard, la isla más grande de la costa sudeste de Massachussetts, un tópico del verano snob estadounidense. Un lugar exclusivo amigo del lino, las bicicletas y los pantalones chinos, pero demasiado mainstream gracias a los Kennedy, los Clinton, los Obama y hasta a «Tiburón», que se rodó allí en 1974 (aunque la isla se llamara Amity).

Leemos que en esta zona de exclusividades, la cercana isla de Naptucket, antigua capital ballenera ligada a Moby Dick y anclada en el siglo XIX, como su vecina, es un enclave más del gusto de los millonarios de lista Forbes. Menos de escaparate. Hasta el lujoso buque italiano Andrea Doria tuvo a bien hundirse en 1956 cerca de las costas de Nantucket (y no en cualquier costa) cuando se dirigía a Nueva York.
.../...




http://blogs.publico.es/eltableroglobal/el-final-de-la-guerra-civil-libia-sera-otra-pesadilla/241

El final de la guerra civil libia será otra pesadilla

Carlos Enrique Bayo
21 ago 2011

En la euforia de la inminente caída de un régimen tiránico, la OTAN puede pretender que olvidemos el mandato que recibió de la ONU para intervenir en el conflicto libio: proteger la vida de la población civil, que estaba siendo masacrada por las tropas de Gadafi.

Así hicieron los aviones aliados al impedir que las columnas de tanques de los mercenarios asaltasen Bengasi a sangre y fuego. Pero, en los meses siguientes, el papel bélico de la Alianza ha sido claramente de participante exterior en una guerra civil desigual, en la que sólo los bombardeos occidentales lograban igualar la contienda.

Ahora, con el régimen libio desmoronándose, la intervención militar extranjera puede toparse con su irresoluble contradicción intrínseca: si los insurgentes asedian y atacan Trípoli y los seguidores de Gadafi resisten, los civiles que correrán gravísimo peligro serán los habitantes de la capital, así que tocaría bombardear a nuestros aliados rebeldes para proteger a los tripolitanos inocentes.

Incluso si el Ejército gadafista se derrumba en cuestión de horas, se alzará la amenaza del vacío de poder, el caos, las venganzas sanguinarias y los saqueos generalizados, como ocurrió tras el colapso del régimen de Sadam en Irak. Los dirigentes del Consejo de Transición difícilmente controlarán la situación desde la lejana Bengasi y tampoco se sabe si sus cabecillas están de verdad dispuestos a renunciar a ambiciones autoritarias y convicciones islamistas.

En un país fragmentado en tribus, carente de estructuras de gobierno por 40 años de dictadura paranoica y librando una brutal lucha fratricida, la injerencia armada de la OTAN puede instigar una pesadilla peor de la que evitó.


#2 Comentario por Le Tal 21/08/2011 14:56

O sea, que las supuestas (nunca demostradas) 'columnas de tanques' del Ejército Libio que fueron bombardeadas al principio por la OTAN eran de 'mercenarios' (¿como los sudamericanos que forman el Ejército español?) y por otra pero la guerra es 'fraticida'. Digo yo que si son mercenarios no son libios, o sí?

Dice que "este país carente de estructuras de gobierno por 40 años de dictadura paranoica...". Pues para no haber tenido estructura de gobierno por 40 años, le ha ido muy bien. En diversos bancos del mundo, incluida España, atesora cerca de 200.000 millones de euros en reservas, esas que todos quieren primero congelar y luego quedarse para ellos, bien fresquitas, a ver si les ayudan a salir de la bancarrota a todos los países occidentales bien surtidos de estructuras de gobierno (que somos muy democráticos) pero en plena bancarrota económica porque los que realmente manejan esas estructuras de gobierno nos dicen que les debemos mucho dinero.

No tiene usted credibilidad ni legitimación para hablar de Libia, permítame que se lo diga. Durante seis meses, una organización armada mundial, la más poderosa de la Tierra, ha estado bombardeando despiadadamente un pequeño y pacífico país de 6 millones de habitantes, mantando civiles, destruyendo infraestructuras no bélicas (colegios, universidades, industrias alimentarias, fábricas de tuberías, ciudades patrimonio de la Humanidad -Leptis Magna, Sabratha-, etc) con el, ya evidente para todos, objetivo de robar sus riquezas y reservas y destruir el proyecto de dynar-oro como moneda de pago de las transacciones energéticas, y usted, jefe de Internacional de este periódico no ha dicho ni mu. Nada que opinar.

Ahora, ante lo que usted llama "la euforia de la inminente caída de un régimen tiránico", alza la voz para pedir moderación a los previsibles 'vencedores'. Parece como si esa euforia de la que habla fuera la de los miembros de este periódico, el propio Público, que en contra de la opinión de la mayoría de sus lectores manifestada en las (escasas) noticias que ha ido publicando, ha mantenido desde el principio una posición beligerante y de justificación de la agresión. Lamentable. La pequeña historia del periodismo les dejará en su lugar, lo siento.


#3 Comentario por ruf 21/08/2011 17:06

Le Tal, muy bien dicho!! , lo que ha hecho Público me quedará grabado en mi cabeza toda la vida.

Como me hubiera gustado ver a un Javier Ortiz, o a un Rafael Reig escribiendo en sus columnas el papel que Público está representando hoy en dia, ser un auténtico vocero de los mercaderes. Esto ya no es posible, una pena, porque desde la desaparicion de estos dos cracks, uno muerto y el otro censurado, el periódico Público ha caido de cabeza como referencia de la izquierda. Asco de periodismo el de hoy en dia ya que es el verdadero cómplice de los peores crímenes de la humanidad.Y LO SABEN!!


Guerra civil ¿? Euforia ´¿?

#14 Comentario por bemsalgado 22/08/2011 11:32

Suscribo los comentarios de Le Tal y Ruf.

Al igual que se hizo con Irak, un documento oficial, arrancado del C.S.O., con autorización para hacer una cosa, se ha utilizado para hacer lo que desde mucho antes tenían el propósito de hacer quienes se embarcaron en la agresión armada contra Libia, el eje Washington-Londres-París y sus adláteres, apoderarse del petróleo y tomar el control geoestratégico de ese territorio. Como no podía ser, formalmente, de otro modo, nada de ello estaba contenido en el documento cuyo mandato se invoca para la agresión a Libia.

Una vez más, una imponente fuerza militar de los más poderosos se ha utilizado para aplastar a un país minúsculo, pero con importantes riquezas. Para quienes todavía utilizan argumentos democráticos y de respeto a la vida, dejar constancia de que nada de esto se hace ni con Israel, ni con las monarquías absolutistas del Golfo.

La pesadilla para los libios comenzó el 18 de marzo, pero no acabará con el final de los bombardeos aéreos sobre Tripoli, si es que estos han llegado a su fin.

¿Cuántos años hace que el criminal G.W. proclamaba desde un portaviones la victoria y final de la guerra en Irak, y cuál es la maldita situación que padecen los ciudadanos de ese país?

¿Y cuántos años más que se anunció la caída del régimen talibán, y cuál es la situación actual?

Por el camino que vamos, al final seremos todos quienes vivamos pesadillas semejantes.

http://beminvitados.blogspot.com



13:06 h / 23 08 2011