que por diñeiro non é

O Carrabouxo 06-05-18

- Pois aquí embaixo, o Ferreres di que non é por diñeiro.

Que é só para ir a rasar o terreo.

E, se o di un catalán...

(Abofé que quererán achairalo para o cultivo hidropónico)

- Se serás paiolo...

Ferreres 07-05-18

Trump retira a EE UU del acuerdo nuclear con Irán y reimpondrá las sanciones económicas  

La era Trump 

Trump retira a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán y reimpondrá las sanciones económicas

• Ha tildado el pacto de "desastroso" y cumplirá su promesa electoral de revocarlo
• "Volveremos a imponer el nivel más alto de sanciones económicas", ha avisado
• Además, ha advertido de "graves" consecuencias si Irán desarrolla armas atómicas

08.05.2018 | actualización 21h12

RTVE.es

Fiel a su estilo, Donald Trump ha optado definitivamente por la línea dura frente al diálogo con Irán: el presidente de Estados Unidos ha anunciado este martes que su país se retirará del acuerdo nuclear rubricado en 2015 junto a otras cinco potencias con la República Islámica, un pacto que ha tildado de "desastroso", y volverá a imponer sanciones económicas contra Teherán, al tiempo que amenazaba con "graves" consecuencias si los iraníes desarrollan armas atómicas.

“Volveremos a imponer el nivel más alto de sanciones económicas“

"Hoy anuncio que Estados Unidos se retirará del acuerdo nuclear con Irán. En unos momentos, voy a firmar una orden presidencial para empezar a restablecer las sanciones estadounidenses ligadas el programa nuclear del régimen iraní. Volveremos a imponer el nivel más alto de sanciones económicas", ha ratificado Trump en una declaración desde el salón de recepciones de la Casa Blanca, en la que ha reiterado sus críticas contra el pacto rubricado, bajo el impulso de la administración de Barack Obama, junto a Francia, Alemania, Reino Unido, Rusia y China.

Asimismo, Trump ha lanzado una advertencia que alcanza también a sus socios europeos, en el caso de que pretendan mantener vigente el acuerdo sin el concurso estadounidense: "Todo país que ayude a Irán en su búsqueda de armas nucleares podría también ser fuertemente sancionado por Estados Unidos".

En cualquier caso, Francia, Alemania y Reino Unido ya han señalado que "lamentan la decisión estadounidense", según un mensaje del Palacio del Elíseo, mientras que la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini, ha confirmado que "la UE está determinada a preservar" el acuerdo.

Por su parte, el presidente iraní, Hasan Rohaní, ha clamado contra la decisión en un discurso televisado, en el que ha defendido que su país ha cumplido los términos del acuerdo: "No hemos hecho nada incorrecto y es inaceptable que Estados Unidos se retire".

Un pacto "desastroso"

Para Trump, sin embargo, Irán se ha aprovechado de los firmantes del acuerdo: "Lo que ha hecho es seguir enriqueciendo uranio", ha denunciado en su alocución, en la que no ha ahorrado calificativos contra el pacto: "Es un acuerdo desastroso, que solo beneficiaba a una parte y que nunca debía haberse firmado".

El mandatario estadounidense ha vuelto a incidir en los defectos que, a su juicio, arrastra el pacto, con especial énfasis en que ha sido ineficaz para frenar el programa nuclear iraní: "Se podía haber llegado a un acuerdo constructivo, pero no se hizo, porque se partía de una ficción enorme: creer que ese régimen pretendía un programa nuclear pacífico", ha remarcado.

"Ahora sabemos que ese régimen mentía", ha apostillado a continuación, remitiéndose a los documentos de inteligencia difundidos hace una semana por Israel en los que se asegura que Irán dispone de un programa nuclear "secreto".  Así, Trump ha asegurado que, "aunque se cumpliese, Irán podría conseguir armas nucleares en un plazo muy breve".

En este sentido, el presidente estadounidense ha subrayado su determinación por evitar una escalada armamentística en la región: "Si permito que este acuerdo siga adelante, habrá una carrera nuclear en Oriente Medio: todo el mundo querrá tener sus armas listas cuando Irán tenga las suyas", ha advertido.

Una promesa electoral postergada

Trump cumple así una de sus principales promesas electorales, ya que el acuerdo nuclear con Irán se había convertido en blanco constante de sus críticas desde antes incluso de llegar a la Casa Blanca, pero abre una brecha más con sus aliados europeos, que en las últimas semanas han tratado de convencerle de que el pacto era útil para frenar las ambiciones nucleares iraníes y de que no debía abandonarlo aunque buscara mejorarlo.

Sin embargo, al final se ha impuesto la desconfianza de Trump hacia los acuerdos multilaterales, que ya le llevó a abandonar otros acuerdos como el Tratado de Cooperación Transpacífico, así como su sintonía con Israel, que desde el primer momento se ha opuesto a cualquier tipo de acuerdo con Irán.

De este modo, Trump ha criticado en numerosas ocasiones que, aunque el acuerdo limita el programa atómico de Irán -como el propio presidente ha reconocido en las dos renovaciones semestrales que ha firmado-, no incluye ninguna referencia a las armas convencionales o a la política exterior de la República Islámica, que, por su parte, se beneficia del levantamiento de las sanciones internacionales.

En concreto, Trump ha tildado de inaceptables los plazos para la caducidad de ciertas restricciones al programa nuclear iraní incluidos en el acuerdo, así como que el pacto no afrontara el programa de misiles balísticos de Teherán ni sus supuestas actividades perniciosas en la región, como la intervención de sus milicias en Siria.

http://www.carrabouxo.es/2018/05/07/carra6-5-18/

https://www.ara.cat/firmes/ferreres/contra-Ferreres_5_1969653018.html / 

E/.-08.05.2018.06.07.-/-P/.-/_K/.- ( )/

25 de Abril, SEMPRE !

 http://www.publico.pt/politica/noticia/assembleia-popular-pede-um-novo-25-de-abril-1592510

  

Assembleia Popular pede um novo 25 de Abril

Por Filipa Dias Mendes - 25/04/2013 - 21:28

“Grândolas”, aplausos e palavras de ordem encheram o Largo do Carmo. 

 

A canção “Grândola” marcou o começo de uma Assembleia Popular, que se seguiu à manifestação comemorativa da Revolução dos Cravos. A Associação 25 de Abril lembrou assim o momento em que Marcelo Caetano foi detido por Salgueiro Maia.

O ambiente que se vivia era de indignação e de esperança, espelhado nas expressões repetidas inúmeras vezes: “Um, dois, três. Abril outra vez”, “Mais um empurrão e o Governo cai ao chão”.

Algumas centenas de pessoas juntaram-se, esta quinta-feira, em torno de uma chaimite levada pela Associação 25 de Abril, para ouvir e discutir o estado do país. O microfone estava aberto a todos os que quisessem falar e aqueles que pediram a palavra pediram também um novo 25 de Abril e uma mudança de rumo.

CONTRA A DITADURA DOS MERCADOS,

NOVA REVOLUÇÂO DOS CRAVOS !

Foto: JAIRO VARGAS de Público

.

   

MADRID

 CONGRESO DIPUTADOS

  

25 de Abril

  . 

España supera por primera vez los seis millones de parados

Imputado en el 'caso Gürtel' el alcalde de Castellón, Alfonso Bataller

El Supremo avala que Rajoy cobre dieta de manutención y alojamiento,

 pese a vivir en La Moncloa

.

¿ Quién asedia a quién ? 

 .

  

 Galería de fotos de Madrid  de: Fernando Mora (Google+)

para: bemsalgado@gmail.com
fecha: 25 de abril de 2013 22:45
asunto: 25-A. Madrid. Congreso Diputados
enviado por: plus.google.com

 

SIRIA

20 Abril

EEUU duplicará su ayuda militar "defensiva"

a la rebelión siria

.

20de abril de 2013 - 16:01

Estados Unidos dio este sábado un paso más en su apoyo a la oposición siria anunciando el suministro de material militar defensivo a la rebelión -aunque no armas- al anunciar en Estambul que duplicará su ayuda directa y el suministro de equipos militares defensivos, pero no le entregará las armas que reclaman con insistencia.

Al término de una reunión de más de seis horas del grupo de los once países Amigos de Siria, el secretario norteamericano de Estado, John Kerry, precisó que el montante de esta ayuda suplementaria será de 123 millones de dólares, y con ello el paquete total de la contribución de Estados Unidos a los rebeldes sirios llegará a los 250 millones de dólares.

"El presidente (Barack Obama) me ha pedido que aumenten nuestros esfuerzos", declaró el titular de la diplomacia estadounidense en conferencia de prensa con su homólogo turco, Ahmet Davutoglu, y el jefe dimisionario de la Coalición Nacional de la oposición siria (CNS), Ahmad Moaz Al Jatib.

"Nos encontramos hoy en un momento crítico y es lo que nos ha traído aquí", justificó Kerry ante la prensa. "Lo que está en juego en Siria no puede ser más claro: el uso de armas químicas, la masacre de la población con misiles balísticos y el recurso a otras armas de destrucción masiva", detalló.

"Este conflicto desborda ahora las fronteras (de Siria) y amenaza a los países vecinos", agregó Kerry, "este baño de sangre debe cesar".

El comunicado del departamento precisa que la ayuda estadounidense se extenderá "más allá de las raciones alimentarias militares y de los kits de ayuda médica para incluir otros tipos de equipos no letales", sin más detalles.

Antes de la reunión de Estambul, los medios de comunicación estadounidenses indicaron que este equipamiento podría incluir chalecos antibalas, vehículos y gafas de visión nocturna.

Kerry instó asimismo a los diez países occidentales y árabes del grupo de Amigos de Siria, a aumentar el importe de su ayuda a la oposición con el fin de llegar a un total de mil millones de dólares.

Consciente de la situación sobre el terreno, el jefe de la diplomacia estadounidense había anticipado el anuncio ante una comisión del Senado, en la que expresó su temor al desmembramiento de Siria. Pero también insistió en la prudencia necesaria en el apoyo militar en la oposición.

"Intentamos avanzar con precaución para no crear todavía más desorden", dijo Kerry. "También queremos asegurarnos de que aquellos con los que trabajamos defienden el pluralismo, la diversidad y un proceso democrático".

Pese a que la guerra ha causado ya más de 70.000 muertos, los países occidentales dudan sobre el suministro de armas a los rebeldes, preocupados de que caigan en manos de los grupos más radicales, como el Frente al Nosra, que juró lealtad a Al Qaida.

Kerry precisó que todos los Amigos de Siria, incluyendo Arabia Saudí y Catar, que se sospecha pasan armas a los rebeldes, se comprometen a suministrar toda su ayuda al único mando militar oficial de la oposición, dirigido por Salim Idriss.

Al-Jatib, por su parte, reafirmó su compromiso con la democracia y prometió que se deshará de sus elementos más extremistas.

Apoyo político

Antes del anuncio oficial de Kerry, la principal fuerza de la oposición al régimen de Damasco, la Coalición Nacional Siria (CNS), volvió a pedir ayuda militar.

"Si bien la ayuda humanitaria es una necesidad absoluta, la oposición siria también quiere obtener un apoyo susceptible de provocar la caída inmediata del régimen y poner fin a los sufrimientos del pueblo sirio", afirmó la CNS en un comunicado.

Francia y el Reino Unido militaron durante un tiempo por el levantamiento del embargo decretado por la Unión Europea (UE) sobre el suministro de armas, la única medida que en su opinión podría inclinar la balanza militar a favor de los rebeldes. Pero París dio marcha atrás al estimar que "no se reunían las condiciones" sobre el terreno.

Los Amigos de Siria intentan asentar la autoridad del nuevo primer ministro interino Ghasan Hito, electo el mes pasado y cuestionado muy pronto por un ala opositora, sobre todo por el jefe dimisionario de la Coalición Nacional de la Oposición Ahmad Moaz al Jatib.

El miércoles, el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, reiteró la oposición de su país, aliado del régimen de Bashar al Asad, al grupo de los Amigos de Siria, de los que no forma parte. Lavrov considera que desempeña un papel "negativo".

Este sábado la Coalición de la Oposición siria acusó a Rusia en un comunicado de estar "fuera de la Historia" y de oponerse a los valores de libertad y justicia.

"El hecho de que Rusia se oponga a las aspiraciones de los sirios a la libertad y la democracia (...) demuestra una vez más que la administración rusa vive fuera de la Historia y a contracorriente de la liberación del Hombre", afirma el texto.
afp_tickers

21 Abril

La UE apoyará a la oposición siria autorizando

la compra de su petróleo

Los Veintisiete enmendarán su embargo de armas al país

para que los miembros que lo deseen

puedan suministrar material bélico a la Coalición Nacional Siria

 LaVanguardia

Bruselas. (EFE).- La Unión Europea (UE) enmendará mañana su embargo petrolero a Siria para permitir compras de petroleo a la oposición, en un intento de aumentar su capacidad financiera y apoyar a una población que, además de la guerra, sufre las sanciones económicas al régimen.
La medida, ya totalmente pactada entre los Veintisiete, será aprobada en un punto sin debate en el encuentro mensual de los ministros europeos de Exteriores, que se celebra en esta ocasión en Luxemburgo.
Con la decisión se mantendrá en vigor el embargo petrolero impuesto para castigar al régimen de Bachar al Asad, pero se permitirá a los Estados miembros autorizar excepciones al mismo y permitir las compras de petróleo respaldadas por la Coalición Nacional Siria.
Según fuentes comunitarias, se tratará de un procedimiento "caso por caso", que tiene como objetivo "ayudar a la población civil a reconstruir el país y que evitará siempre beneficiar al Gobierno".
Además, la UE levantará las restricciones impuestas a la venta de equipamiento para la industria del petróleo y el gas, y a la inversión en ese ámbito.
La oposición tiene bajo su control varios yacimientos petroleros, situados sobre todo en el norte y este del país, por lo que a priori la medida puede suponerle una importante inyección económica.
Sin embargo, según una fuente diplomática, aún es difícil saber qué cantidades de crudo podrán exportarse y en qué condiciones, dada la situación de seguridad en el país.
El embargo europeo a la industria petrolera siria lleva en vigor desde el otoño de 2011, cuando se introdujo como fórmula para asfixiar económicamente a Damasco y facilitar una transición a la democracia en el país.
Antes de la guerra, el petróleo era uno de los pilares de la economía de Siria, que vendía el 95 % de su crudo a Europa.
Para el bloque comunitario, sin embargo, las importaciones de Siria sólo representaban un 1,5 % del total y se concentraban en seis países: España, Alemania, Italia, Holanda, Francia y Austria.
La UE reconoce que algunas de las medidas impuestas contra Al Asad han terminado por dificultar la situación de la población civil, que ha solicitado en diversas ocasiones el levantamiento de algunas sanciones para facilitar la actividad económica, según una de las fuentes citadas anteriormente.
La retirada parcial del embargo petrolero será, según una fuente diplomática, un "experimento" al que, si tiene éxito, pueden seguir relajaciones en otras áreas para liberar a la oposición del amplísimo régimen de sanciones económicas impuesto a Siria.
En paralelo, los Veintisiete siguen discutiendo la posibilidad de enmendar su embargo de armas al país para que los países que lo deseen puedan suministrar material bélico a la Coalición Nacional Siria.
El movimiento impulsado por Francia y el Reino Unido no ha logrado grandes apoyos en el seno de la UE, pero el ministro galo de Exteriores, Laurent Fabius, volvió a defender esta semana la necesidad de armar a los rebeldes para hacer ver al régimen de Damasco que no puede ganar la guerra y que deberá negociar para dar poder a la oposición moderada más poder frente a los grupos más radicales.
Los ministros volverán a tratar el asunto en Luxemburgo, pero no tomarán aún ninguna decisión, algo que se dejará previsiblemente para finales del mes de mayo, fecha límite, pues el régimen de sanciones debe ser renovado antes del 1 de junio.
Además de Siria, los Veintisiete repasarán mañana los avances democráticos en Birmania y aprobarán el levantamiento de todas las sanciones impuestas al país, actualmente suspendidas en señal de apoyo a los progresos. Se mantendrá, sin embargo, el embargo de armas y equipos que puedan ser utilizados para la represión interna.
A la reunión -en la que España estará representada por el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Gonzalo de Benito-, seguirá una cena de los titulares de Defensa.
Éstos -incluido el español Pedro Morenés- continuarán su encuentro el martes, analizando las operaciones militares en curso y discutiendo el futuro de la industria de Defensa europea, a la que la UE quiere dar un impulso este año.

23 Abril

EE UU dijo en agosto que el uso de armas químicas abriría la vía a una posible intervención

Un alto mando del Ejército israelí asegura que El Asad ha empleado ya gas sarín

Israel quería adquirir en EE UU una bomba de gran potencia para atacar a Irán

Israel acusa a Siria de haber empleado ya armas químicas contra la población

25 Abril

Estados Unidos denuncia por primera vez que Siria ha usado armas químicas

La Casa Blanca ha trasladado esta información al Congreso

.

COLONIALISMO, IMPERIALISMO

 GUERRAS 

NUNCA MAIS !
.

 

 . 

 http://www.swissinfo.ch/spa/suiza_y_el_mundo/internacional/EEUU_duplicara_su_ayuda_militar_defensiva_a_la_rebelion_siria.html?cid=35574308

Leer más: http://www.lavanguardia.com/internacional/20130421/54372664571/ue-apoyara-oposicion-siria-compra-petroleo.html#ixzz2RWNaTz9C

 .

Irán

Irán: Alerta nuclear

Nazanín Armanian
20 nov 2011

Lanzar bombas atómicas sobre la población iraní para que su gobierno no lance sus inexistentes bombas atómicas en el futuro, es el argumento surrealista de los que planean, a sangre fría, un castigo colectivo a un pueblo y la hecatombe mundial ante un auditorio anestesiado y manipulado con viejas falsedades, que además ha olvidado el horror de Hiroshima y Nagasaki.

Una vez agostada la “Primavera Árabe”, Irán vuelve a encabezar la agenda de EEUU y sus aliados europeos, árabes y judíos, de mano del Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), que afirma, sin ninguna prueba, que el programa nuclear iraní ha entrado en fase militar. China y Rusia lo rechazan y revelan que el informe es antiguo. Aun así, Irán no puede contar con ninguna para evitar la guerra. Suelen negociar su posición: Dejar en paz el Tíbet, el Cáucaso y algo más podrían ser el precio. La AIEA, mientras, hace la vista gorda sobre el arsenal atómico de Israel, país que se niega a firmar el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNPAN), ni admite inspecciones a sus centrales.

La Carta de la ONU sólo permite el uso de la fuerza en caso de autodefensa ante una agresión militar o por una resolución del Consejo de Seguridad (CS). La República Islámica, cuya doctrina militar ha sido defensiva, no ha invadido ningún país, y el CS tampoco ha dictado una resolución para atacar a Irán.

A pesar de estar cercado por países con bombas atómicas -Pakistán, India, Israel, China y Rusia-, y por los submarinos nucleares de EEUU, Francia y Gran Bretaña que suelen pasear por el Golfo Pérsico, Irán podría haber abandonado el TNPAN para fabricar el maldito hongo como hizo Corea del Norte. Pero no lo ha hecho.

Las sanciones económicas y los atentados perpetrados por Israel contra los científicos e instalaciones nucleares iraníes (estrenando la ciberguerra, con el envío del virus Stuxnet, que provocó el incendio de cientos de centrifugadoras) han paralizado su programa. Entonces, ¿qué buscan en realidad?

EEUU pretende llevar a cabo la fase “contener a Irán” de la doctrina de Doble Contención (Dual Containment Policy) que diseña paralizar el desarrollo económico, social, político y militar de Irak e Irán para convertir a Israel en el país hegemónico de la región. Organizar una guerra entre los dos países (1980-1988) y luego la destrucción completa del Estado iraquí desde la Guerra del Golfo (1991) hasta ahora, forman parte de esa estrategia. Ahora toca debilitar a Irán. Y hay prisa, pues Barak Obama, necesitado del apoyo del lobby judío para su reelección de 2012, es consciente de que una vez que Irán consigna ser miembro de pleno derecho de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), gozará de la protección militar de Pekín y Moscú y será difícil atacarle. Incluso hoy China e India, clientes del petróleo iraní, ven la guerra como un ataque a Asia.

EEUU sueña con el control de los inmensos campos de gas y petróleo del país asiático, y sólo lo conseguirá «enviándolo a la Edad de Piedra», así que el plan, costeado por los sultanes y jeques árabes (igual que la Guerra del Golfo de 1991 contra Irak), es bombardear sus infraestructuras. De paso será un festival armamentista y una salida a la crisis capitalista.

Esta tensión servirá al gobierno de Netanyahu para desviar la atención de sus «indignados» hacia el enemigo exterior, esconder la cuestión palestina y, con lo que se va a desencadenar, reanimar su potente industria militar (es fabricante de drones, armas a control remoto y aeronaves no tripuladas, estrellas del mercado de los artilugios mortíferos, cuya demanda se ha disparado).

Washington y sus aliados atacaron a Irak sabiendo que no tenía armas de destrucción masiva y a Libia cuando la obligaron a destruir las suyas. Moraleja: ¡Armaos para sobrevivir en esta selva! A pesar de ello, un Irán amenazado no necesita para defenderse artefactos de exterminio de civiles inocentes. Con una hábil y activa diplomacia combinada con el arma del petróleo y una política democrática interna, el régimen islámico podría haber desmontado esta conspiración. Hoy, aunque paralizara el programa –como hizo el presidente Jatami en 2003-, a sus enemigos les quedan otras dos bazas: acusarle del terrorismo (con guiones ridículos como el intento de matar al embajador de Arabia saudí en Washington) y de pisotear los derechos humanos. ¿Matarán a cientos de miles de ciudadanos iraníes bajo las bombas para defender sus derechos humanos?

Las espadas están en alto. Si al final hay guerra, los musulmanes del mundo se movilizarán, los islamistas se inmolarán por doquier, mientras se incendian las petroleras en el estrecho de Ormuz, arteria que lleva el nombre de Ahura Mazda, el antiguo dios de los persas, y por la que fluye el 40% del petróleo mundial. En el mercado financiero los especuladores elevarán el precio del barril hasta 300 dólares hundiendo a Europa y a los “emergentes”. Y como Irán es un bocado demasiado grande para ser tragado con tanta alegría, antes de convertirse en escombros aplicará el método de Sansón “¡Muera yo con los filisteos!”.

Existe amplio consenso en la sociedad iraní y en toda la oposición (desde los monárquicos y republicanos de derecha hasta los partidos de izquierda, todos en exilio) de que a pesar de la dictadura lo prioritario es parar la confrontación y defender el país de cualquier agresión imperialista, mientras reivindican un Oriente Medio y un mundo libres de bombas nucleares.

Esta crisis requiere una urgente solución política, no militar. La catástrofe anunciada todavía es evitable.

Incluso un estado de guerra es mejor que una guerra.


***

Un artículo relacionado: Los informes del OIEA sobre Irán, un repaso de las actuaciones de Hans Blix, El-Baradei y Yukiya Amano al frente del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

Iré añadiendo textos que contribuyan a comprender mejor distintos aspectos de este complejo conflicto.
.


• #8 Comentario por bemsalgado
22/11/2011 18:05

Me ocurría con Donald Rumsfeld y Dick Cheney, lo mismo que con Ángel Acebes y J. Mª Michavila: los confundía y tenía dificultades para distinguir de memoria quien de ambos era el autor de una determinada disparatada declaración pública.

Simultáneamente al inicio de la II Guerra de Irak corrían paralelas unas difíciles e intrincadas negociaciones a seis bandas con Korea del Norte para imponer a este país el cese del desarrollo de su programa nuclear, cuando se hizo pública una declaración, de uno de los dos citados en primer lugar, en la que amenazaba a Korea con una agresión militar de EEUU, y para hacerles ver que la advertencia iba en serio, añadió, “Korea debe saber que EEUU tiene capacidad sobrada para hacer dos guerras a un tiempo”. Amenazas y conversaciones continuaron alternándose durante bastante tiempo. Más tarde, con la nueva administración norteamericana, fue H. Clinton quien tomó el relevo a los anteriores en la tarea de repartir amenazas en todas direcciones, algo que visiblemente la entusiasma.

Llegado un momento, Korea Norte declaró, urbi et orbe, que ya disponía del arma nuclear y de los vectores balísticos necesarios para su empleo. En agosto de 2009 se produjo el viaje a Korea, como mediador de buena voluntad, del propio Bill Clinton para tratar de la liberación de dos periodistas compatriotas suyas encarceladas en aquel país con resultados positivos e inmediatos, en una acción que algunos han entendido como diplomacia de baja intensidad.

Supongo que el contencioso nuclear con Korea Norte no se ha esfumado y periódicamente vemos como estallan tensiones fronterizas, alternando con acercamientos amistosos entre las dos mitades de Korea visualizados como viajes de intercambio con motivo de encuentros familiares. H. Clinton había declarado poco antes del referido viaje de su esposo que, “para Pyongyang, la única opción posible es la desnuclearización irreversible y completa".

Pero el caso es que, desde entonces, el “contencioso” se ha ido diluyendo, al menos en los medios, hasta casi, o sin casi, desaparecer, en línea con lo que comenta en # 3 jesusmariaramon, con quien coincido en muchas de sus apreciaciones. Algo que parece evidenciar que el ruido que están haciendo con respecto a Irán, tiene otras intenciones. Las mismas que se han empleado y siguen empleando para lo que ya todos conocemos. Y esto último sí que es en verdad preocupante.

http://beminvitados.blogspot.com

http://blogs.publico.es/puntoyseguido/348/iran-alerta-nuclear/

--------------------------------------------------------------

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139568

El señor Amano y el cambio de régimen

Los informes del OIEA sobre Irán
18-11-2011

Sasan Fayazmanesh

(Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens )



En una entrevista con Spiegel Online del 19 de abril de 2011, preguntaron al doctor Mohamed El-Baradei, ex director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) si había sido engañado por EE.UU. y sus aliados cuando estaba investigando sus afirmaciones sobre el programa nuclear de Irán. Respondió: “los estadounidenses y los europeos retuvieron importantes documentos e información. No estaban interesados en un compromiso con el gobierno en Teherán, sino en un cambio de régimen, por cualquier medio”.

En su período en el OIEA, El-Baradei se vio ante un dilema. Como egipcio políticamente astuto, conocía perfectamente la naturaleza de la política estadounidense-israelí de contención dual de Iraq e Irán. También era consciente de que su propio organismo se había utilizado como instrumento para impulsar esa política. Por cierto, cuando en 2008 El-Baradei aseguró a Irán que el OIEA protegería sus legítimos secretos militares si Irán suministraba información sobre algunos “supuestos estudios”, este autor escribió una carta abierta para recordarle que el OIEA había sido utilizado por espías estadounidenses e israelíes para contener a Iraq. En particular, le recordé el comentario de David Kay sobre “el trato faustiano”. Kay, que había servido como Inspector Jefe de Armas Nucleares en Iraq del OIEA/UNSCOM (Comisión Especial de las Naciones Unidas), había sido acusado por los funcionarios iraquíes de espía y fue esencial en la preparación de la justificación para la invasión de Iraq en 2003. En 1999 admitió que algunas inspecciones en Iraq fueron a la par con el espionaje y calificó el uso de organizaciones internacionales para el espionaje de trato faustiano: “un trato con el Diablo, espías, espiando”.

También recordé a El-Baradei que bajo su propia dirección el OIEA todavía era utilizado por EE.UU. y sus aliados para hacer a Irán lo que le habían hecho a Iraq. Por ejemplo, algunos informes del OIEA sobre Irán marcados con “Distribución Restringida” aparecieron regularmente –y siguen apareciendo– en la Web del Instituto por la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS, por sus siglas en inglés), una organización cuya agenda de contener a Irán por cuenta de EE.UU. e Israel es evidente para todo el que rastree sus actividades, afirmaciones y predicciones sobre cuánto tardará Irán en desarrollar armas nucleares.



El doctor El-Baradei, por supuesto, sabía todo esto y, no obstante, no había casi nada que pudiera hacer al respecto, excepto el intento de moderar los informes del OIEA que tenían el propósito de producir un cambio de régimen en Irán después de Iraq. Sabía perfectamente que EE.UU. e Israel habían estado tratando desesperadamente de sacarlo de su puesto de jefe del OIEA. Como escribí en 2008, las primeras líneas del informe de AP del 9 de septiembre de 2009, decían: “El inspector nuclear jefe Mohamed El-Baradei está cometido a una intensa presión por su manejo del expediente Irán. EE.UU. y sus principales aliados lo acusan de ir más allá de su autoridad. Los diplomáticos sugirieron que la desilusión de EE.UU. con el jefe del OIEA estaba en su punto máximo desde principios de 2005”.

La presión sobre El-Baradei para que produjera informes duros sobre Irán o abandonase su puesto continuó después de mi carta abierta. Por ejemplo, Haaretz informó el 19 de agosto de 2009 que, según “altos diplomáticos occidentales y funcionarios israelíes”, el OIEA “está ocultando datos del esfuerzo de Irán para obtener armas nucleares”. De un modo más específico, según algunos “funcionarios”, sigue diciendo el informe, el OIEA bajo El-Baradei “se está absteniendo de publicar la evidencia obtenida por sus inspectores durante los últimos meses que indican que Irán busca información sobre esfuerzos armamentístas y un programa nuclear militar”. Según el informe, esos funcionarios afirmaron que los inspectores del OIEA habían elaborado un “anexo confidencial”, pero que no se incorporó a los informes publicados por el organismo. Haaretz también señaló que “altos funcionarios estadounidenses, franceses, británicos y alemanes han presionado recientemente a El-Baradei para que publique el próximo mes los datos en un informe que se publicará en la conferencia general de la Organización”. Los esfuerzos de Israel para publicar el informe supuestamente censurado”, sigue diciendo Haaretz, “están en manos del doctor Shaul Horev, director general de la Comisión de Energía Atómica de Israel, y el Ministerio de Exteriores”. Haaretz señaló a continuación que el punto principal del tema es:

Israel se ha estado esforzando por presionar al OIEA a través de naciones amigas y hacer que publique el anexo censurado. Espera probar que el esfuerzo iraní de desarrollar armas nucleares continúa, contrariamente a las afirmaciones de que Teherán detuvo su programa nuclear en 2004. Una confirmación de esta sospecha (sic) obligaría a la comunidad internacional a imponer “sanciones paralizantes” a Irán.

Durante todo su período, Israel ha acusado a El-Baradei de no encarar el tema nuclear iraní con suficiente determinación. Mientras se acerca el fin de su mandato en diciembre, los diplomáticos israelíes están preocupados de que podría mostrarse menos receptivo y seguir ocultando el informe confidencial.

Finalmente, Haaretz señala: “Jerusalén espera, sin embargo, que su sucesor, el diplomático japonés Yukiya Amano, adopte una línea más dura respecto al programa nuclear iraní”. Israel y EE.UU. no podrían haber aspirado a encontrar a un sujeto con una línea más dura respecto a Irán que Amano.

En una elección muy disputada, y después de numerosas vueltas de balotaje, el consejo del OIEA de 35 miembros eligió al candidato japonés Yukiya Amano en lugar del sudafricano Abdul Samad Minty. Amano era, como señalaron fuentes noticiosas, el “candidato preferido de Occidente” (AFP, 2 de julio de 2009 y Bloomberg 4 de julio de 2009). Mucho después, para ser exactos el 2 de diciembre de 2010, el Guardian publicó un cable confidencial, revelado por WikiLeaks y clasificado por el embajador Glyn Davies de EE.UU. el 16 de octubre de 2009, que dice:

Amano recordó al embajador en varias ocasiones que tendría que hacer concesiones al G-77, que correctamente le exigían que fuera justo e independiente, pero que estaba sólidamente de parte de EE.UU. en toda decisión estratégica clave, desde nombramientos de personal a alto nivel al manejo del supuesto programa de armas nucleares de Irán.

El 18 de febrero de 2010, Amano emitió su primer informe sobre Irán. Como era de esperar, el informe fue uno de los más largos y más duros sobre Irán que el OIEA haya emitido. Repite todas las antiguas afirmaciones mencionadas en anteriores informes del OIEA y las presentó como si fueran nuevas. Sin embargo, a diferencia de los informes anteriores, no hubo mención alguna del hecho de que el OIEA no poseía, y no podría mostrar a Irán, documentos originales que afirmaran que Irán había iniciado actividades ilícitas. La última sección del informe, titulada “Posibles dimensiones militares”, fue la más dura y más nefasta. Dice:

La información que tiene a su disposición el Organismo en conexión con estos temas pendientes [supuestas actividades] es amplia y se ha reunido a lo largo del tiempo de una variedad de fuentes. También es ampliamente consistente y verosímil en términos del detalle técnico, el marco del tiempo en el que se realizaron las actividades y las personas y organizaciones involucradas. En general, esto causa preocupaciones respecto a la posible existencia en Irán de actividades pasadas o actuales no reveladas en relación con el desarrollo de una carga nuclear para un misil. Esas supuestas actividades consisten de una serie de proyectos y subproyectos, que cubren aspectos relaciones con temas nucleares y de misiles, dirigidos por organizaciones relacionadas con los militares.

Sobra decir que EE.UU., Israel y sus think-tanks de “expertos”, como el ISIS, así como periodistas que han estado tratando de hacer a Irán lo que Judith Miller hizo a Iraq, como ser David Sanger de The New York Times, gozaron a destajo con el informe.


El informe de Amano abría el camino a la imposición de más sanciones unilaterales de EE.UU. contra Irán, así como a la presión por la aprobación de la cuarta resolución de sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Reuters informó el 2 de febrero de 2010 de que “diplomáticos occidentales dijeron a Reuters que los funcionarios en el Departamento de Estado de EE.UU. han enviado a altos funcionarios de los ministerios de exteriores de Londres, París, y Berlín un documento describiendo posibles nuevas sanciones”. El informe agregó que “las potencias occidentales querrían concentrarse en el Banco Central de Irán”.

El 6 de septiembre de 2010, Amano distribuyó una versión confidencial del informe del OIEA sobre Irán que, como de costumbre, apareció de inmediato en el sitio Web del ISIS. El informe de Amano fue, una vez más, duro y antagónico. Contenía algo muy poco usual: pasajes de las Resoluciones del Consejo de Seguridad sancionando a Irán. Asimismo, el informe cuestionó por primera vez el derecho de Irán de objetar a la designación de los inspectores que considerase objetables, sea por filtrar información confidencial o por informaciones falsas o engañosas.

Sobre “Posibles dimensiones militares” el informe declaró que el “paso del tiempo y el posible deterioro en la disponibilidad de alguna información relevante aumentan la urgencia de este asunto”. Los dos siguientes informes del OIEA, del 23 de noviembre de 2010 y del 25 de febrero de 2011, no fueron tan antagónicos como los informes anteriores. Pero después del último informe, AP informó el 7 de marzo de 2011, de que Amano no pudo “garantizar que Irán no esté tratando de desarrollar bombas atómicas”. Se citó como sigue:

Irán no suministra la cooperación necesaria con el Organismo para garantizar de forma verosímil la ausencia de material y actividades nucleares no declaradas en Irán… [el OIEA no puede] concluir que todo el material nuclear en Irán se utilice para actividades pacíficas… Por desgracia, desde que asumí el cargo, Irán no ha interactuado con nosotros… No ha habido ningún progreso.

Posteriormente, Amano dijo a los periodistas: “No estamos diciendo que Irán tenga un programa de armas nucleares… Tenemos preocupaciones y queremos aclarar el asunto.”

El siguiente informe del OIEA, del 24 de mayo de 2011, agregó algo bastante amenazador. Al final, el informe señaló:

Desde el último informe del Director General del 25 de febrero de 2011, el Organismo ha recibido más información relacionada con posibles actividades no reveladas en el campo nuclear, que está siendo actualmente analizada por el Organismo. Como informó anteriormente el Director General, existen indicios de que ciertas actividades de ese tipo pueden haber continuado después de 2004. Los siguientes puntos se refieren a ejemplos de actividades para los cuales se siguen requiriendo aclaraciones en siete áreas particulares de preocupación.

Esto fue seguido por siete aseveraciones contra Irán, como estudios sobre el proyecto sal verde, pruebas de altos explosivos y el vehículo de reingreso de misiles. Esas afirmaciones no eran nuevas y se basaban sobre todo en la afirmación de los funcionarios de la inteligencia estadounidense de que habían descubierto en 2004 un laptop robado que mostraba el intento de Irán de diseñar una ojiva nuclear. Por cierto, el informe del OIEA del 15 de septiembre de 2008, escrito en la época de El-Baradei, señaló lo siguiente sobre esas afirmaciones y la respuesta de Irán:

Irán suministró respuestas escritas el 14 y el 23 de mayo de 2008, la primera de las cuales incluía una presentación de 117 páginas respondiendo a las afirmaciones respecto al proyecto sal verde, a las pruebas de altos explosivos y al proyecto de reingreso de misiles. Aunque Irán confirmó la veracidad de parte de la información a la que se refiere en el Anexo a GOV/2008/15, Irán reiteró su afirmación de que las aseveraciones se basaban en documentos “falsificados” y datos “amañados”, concentrándose en deficiencias en la forma y reiteró que, aunque se le habían mostrado versiones electrónicas de la documentación, Irán no había recibido copias de la documentación que habrían facilitado la prueba de que estaban falsificadas y amañadas. Irán también expresó su preocupación de que la resolución de algunos de estos temas requeriría el acceso del Organismo a la información confidencial relacionada con sus actividades militares y de misiles convencionales.


A pesar de que las afirmaciones mencionadas contra Irán eran muy antiguas, ahora reaparecieron en los informes del OIEA de Amano.

El 2 de septiembre de 2011, Amano emitió otro informe confidencial que apareció de inmediato en la Web del ISIS. Aunque el contenido del informe indicaba que Irán había hecho una concesión y había cooperado con el OIEA en una serie de temas contenciosos, el tono del informe fue bastante duro. Bajo “Posibles dimensiones militares”, el informe señaló ominosamente: “El Organismo está cada vez más preocupado por la posible existencia en Irán de actividades no reveladas, relacionadas con el tema nuclear, pasadas o actuales que involucren a organizaciones relacionadas con los militares”. En vista de la fraseología, se podía esperar que en el informe siguiente apareciera algo más drástico; y por cierto así fue.

El 8 de noviembre de 2011, Amano publicó la copia confidencial del informe esperado por Israel y EE.UU. La publicación vino directamente después de mucha publicidad relacionada con el supuesto complot para asesinar al embajador saudí en Washington y los planes de Israel y el Reino Unido de atacar Irán. Antes de la publicación del informe, aparecieron numerosos artículos en los medios sobre lo que contendría, a pesar de que se suponía que el informe sería confidencial hasta el final oficial de la restricción. El 5 de noviembre de 2011, Joby Warrick de The Washington Post incluso escribió sobre el “anexo de 12 páginas del informe”. Dos días después escribió sobre los detalles del informe y se refirió sobre todo al jefe del ISIS, “David Albright, ex inspector de armas de la ONU quien ha estudiado los archivos de inteligencia”.

Los medios también señalaban que algunos funcionarios del gobierno de EE.UU. conocían el contenido del informe y fueron consultados respecto al mismo por el propio Amano. El 3 de noviembre de 2011, Reuters citó al presidente Obama que dijo en la cumbre del G20: “El OIEA va a publicar la próxima semana un informe sobre el programa nuclear de Irán y el presidente [francés] (Nicolas) Sarkozy y yo estamos de acuerdo en la necesidad de mantener la presión sin precedentes sobre Irán para que cumpla sus obligaciones”. El comentario del presidente tuvo lugar después de una visita secreta de Amano a la Casa Blanca. El 7 de noviembre de 2011, David Sanger escribió en The New York Times que cuando “Yukia Amano fue a la Casa Blanca hace 11 días para reunirse con altos funcionarios del Consejo Nacional de Seguridad sobre el informe esperado, el gobierno incluso se negó a confirmar que había entrado en el edificio”.

El tan anunciado informe, aunque era “solo para uso oficial” y “Distribución Restringida” volvió a aparecer en la Web del ISIS el 8 de noviembre de 2011, seguido de un “análisis” pocas horas después. El informe tenía el “Anexo” de 12 páginas del que ya habían hablado los medios. Los medios, sin embargo, no habían mencionado, ni siquiera informaron después de la publicación del informe, de que se trataba esencialmente del mismo anexo que había publicado el OIEA por presión de Israel, esperando que “obligaría a la comunidad internacional a imponer ‘sanciones paralizantes’ a Irán”.

El anexo fue detallado, pero ya que era básicamente el mismo documento que El-Baradei se había negado a publicar, no se puede decir que contuviera algo nuevo. Una gran parte no eran más que “afirmaciones” de un “Estado Miembro” no identificado o “dos Estados Miembros”. Por cierto, las palabras “supuestas” y “afirmaciones” aparecen 28 veces en el anexo. La mayor parte de las afirmaciones eran las mismas que se habían encontrado en el misterioso laptop que de alguna manera aterrizó en el regazo del gobierno de EE.UU. en 2004. Algunas, sin embargo, parecían nuevas. Por ejemplo, el informe señaló que:

El Organismo tiene sólidos indicios de que el desarrollo del sistema de iniciación de altos explosivos por parte de Irán, y su desarrollo de la configuración del diagnóstico de alta velocidad utilizado para monitorear experimentos relacionados, contaron con la ayuda de un experto extranjero que no solo estaba al tanto de esas tecnologías, sino que, ha informado un Estado Miembro al Organismo, trabajó durante gran parte de su carrera con esta tecnología en el programa de armas nucleares de su país de origen.



Previamente, en su artículo del Washington Post del 7 de noviembre de 2011, Joby Warrick había identificado al “experto extranjero como “Vyacheslav Danilenko, un ex científico nuclear soviético”. El 10 de noviembre de 2011, Reuters informó de que Danilenko “ha desmentido que sea el cerebro del programa nuclear de Irán”. Según sus palabras: “No soy un físico nuclear y no soy el fundador del programa nuclear iraní”. El informe agregó que la experticia de Danilenko era en la detonación de nanodiamantes: “la creación de minúsculos diamantes de explosiones convencionales para una variedad de usos que van desde los lubricantes a la medicina”.

Algunas otras afirmaciones eran también tan débiles como en el caso de Danilenko. Por ejemplo, el informe mencionó que la información “suministrada por Estados Miembros indica que Irán construyó un gran contenedor de retención de explosivos para realizar experimentos hidrodinámicos. Se afirma que el contenedor de explosivos, o cámara, fue instalado en Parchin en el año 2000”. Parchin es, desde luego, el mismo complejo militar en el cual el ISIS afirmó en 2004 que era una posible “instalación para la investigación, ensayo y producción de armas nucleares”. Se inspeccionó dos veces en 2005 y no se encontraron actividades nucleares. El propio informe de Amano admitió que “las visitas del Organismo no descubrieron nada de relevancia”. Pero ahora, ¡el informe parecía implicar que los inspectores habían buscado en los sitios equivocados!

Otras afirmaciones nuevas alcanzaban el límite de lo absurdo. Por ejemplo el informe dice: “La investigación por parte del Organismo de la literatura científica publicada durante la última década ha revelado que trabajadores iraníes, en particular grupos de investigadores en la Universidad Shahid Behesti y en la Universidad Amir Kabir, han publicado trabajos relacionados con la generación, medición y modelación de transporte de neutrones”. El informe agrega luego que semejantes “estudios se utilizan comúnmente en la física de reactores o en la investigación de artillería convencional, pero también tienen aplicaciones en el desarrollo de explosivos nucleares”. Esta afirmación es extraña. ¿Desde cuándo es ilegal que algunos académicos publiquen trabajos en las más prestigiosas universidades de Irán –a los cuales el informe se refiere como “trabajadores”? ¿Qué deberían hacer esos “trabajadores”, someter primero sus trabajos al señor Amano, o a los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes para su análisis?

Al fin y al cabo, resultó que el sensacional informe del OIEA del 8 de noviembre de 2011 contenía algunas viejas afirmaciones que no se han verificado y algunas nuevas que parecen débiles o extrañas. ¿Por qué entonces publica esas afirmaciones con tanta fanfarria? La pregunta se puede responder parafraseando las dos declaraciones mencionadas del ex director general del OIEA y del embajador estadounidense Glyn Davis: Los estadounidenses y sus aliados, en particular los israelíes, solo están interesados en una cosa y solo en ella: el cambio de régimen en Irán por cualquier medio. En este esfuerzo, el señor Amano se coloca firmemente del lado de EE.UU. e Israel.

Sasan Fayazmanesh es profesor emérito de Economía, en la Universidad Estatal de California, Fresno. Es colaborador de Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion, que será publicado por AK Press. Para contactos: sasan.fayazmanesh@gmail.com.

Fuente: http://www.counterpunch.org/2011/11/15/mr-amano-and-regime-change/

rCR

Foto: b.s. / Isfahan, Shiraz, Teherâo-Irâo.
http://www.nazanin.es/
http://www.nazanin.es/?cat=9
/E-14:40h

Gota de Água

Eu, quando choro,
não choro eu.
Chora aquilo que nos homens
em todo o tempo sofreu.
As lágrimas são as minhas
mas o choro não é meu.

--------------------------------------------------------
http://www.astormentas.com/gedeao.htm


Poema do alegre desespero

António Gedeão

Compreende-se que lá para o ano três mil e tal
ninguém se lembre de certo Fernão barbudo
que plantava couves em Oliveira do Hospital,

ou da minha virtuosa tia-avó Maria das Dores
que tirou um retrato toda vestida de veludo
sentada num canapé junto de um vaso com flores.

Compreende-se.

E até mesmo que já ninguém se lembre que houve três impérios no Egipto
(o Alto Império, o Médio Império e o Baixo Império)
com muitos faraós, todos a caminharem de lado e a fazerem tudo de perfil,
e o Estrabão, o Artaxerpes, e o Xenofonte, e o Heraclito,
e o desfiladeiro das Termópilas, e a mulher do Péricles, e a retirada dos dez mil,
e os reis de barbas encaracoladas que eram senhores de muitas terras,
que conquistavam o Lácio e perdiam o Épiro, e conquistavam o Épiro e perdiam o Lácio,

e passavam a vida inteira a fazer guerras,
e quando batiam com o pé no chão faziam tremer todo o palácio,
e o resto tudo por aí fora,
e a Guerra dos Cem Anos,
e a Invencível Armada,
e as campanhas de Napoleão,
e a bomba de hidrogénio,
e os poemas de António Gedeão.

Compreende-se.

Mais império menos império,
mais faraó menos faraó,
será tudo um vastíssimo cemitério,
cacos, cinzas e pó.

Compreende-se.
Lá para o ano três mil e tal.

E o nosso sofrimento para que serviu afinal?

www.astormentas.com

http://www.citi.pt/cultura/literatura/poesia/antonio_gedeao/biografia.html
/E-00:25h

Merde!

Transcrebo literalmente a noticia publicada no teletexto da TV5Monde os día 7 e 8 nov.



L'Iran nie un programme nucléaire et menace de se défendre face à Israël.


Téhéran MENACE Isaraéliens et Americains de représailles en cas dáttaque.

L'AIEA doit remettre mardi un rapport qui étayerait les SOUPÇONS sur les AMBITIONS militaires du programme iranien.

Le president israélien, Shimon Peres a, pour sa part, PRÉVENU qu'une attaque militaire contre l'Iran était plus proche que l'option diplomatique.

Le chef de la diplomatie française Alain Juppé a aussi demandé a l'Iran d'abandonner son programme nucléaire.



É dicer, o potencialmente agredido, AMEAZA, e o agresor, PREVEN. A resposta do agredido sería uma represalia, e a iniciativa de agresión a outro país, uma aséptica opçom militar, equivalente á uma intervençom diplomática, mais que xustificada porque existen "sospeitas".

Así estamos. Está claro o que nos espera, e o que lles espera aos iraníes, a ese admiravel povo.


Para depois que o civilizado mundo ocidental judeo-cristian, movido por principios éticos, acoda em seu auxilio para ás liberar, empregando a mâo de ferro do povo elexido por Yahveh, o seu luto estará xustificado por seres mais cercanos a elas que o Profeta.

/E-14:02h

En fila de a tres! Media vuelta! Alinéense!

lunes 12 de septiembre de 2011

El modelo 11-Siria


Gustavo Herren (especial para
ARGENPRESS.info)


Si la masa de un pueblo derroca por sí sola a un gobierno autoritario tiene, en determinadas condiciones, una probabilidad significativa de lograr su autodeterminación y la defensa genuina de sus intereses. En cambio, si intervienen terceros y peor aún las grandes potencias extranjeras la probabilidad decrece significativamente. En el conflicto de Libia se suma una guerra de cuarta generación con el protocolo británico de la guerra de masas, el nuevo modo de guerra de Washington, y el perfeccionamiento del procedimiento formal de guerra de la OTAN, basado en la experiencia de Yugoslavia (1999).

A una década de distancia espacio-temporal los grandes multimedios de información, prolongaciones de las grandes potencias, se centralizan en la conmemoración del atentado del 11-S. La zona cero marcó un comienzo, la respuesta del imperio no fue de suma cero, superó con creces la ley del Talión que aparece en uno de los cuerpos legales mas antiguos, el código de Hammurabi (Irak, 1700 a.C.). Una reacción mucho mayor que la acción, un escarmiento y un mensaje dirigido al mundo con cientos de miles de muertos en las invasiones a Afganistán e Irak. Marcó un cambio en las relaciones internacionales, el inicio de la guerra contra el terrorismo y la guerra preventiva, el recrudecimiento del control social y las nuevas doctrinas de seguridad interior, y una hoja de ruta de conquista definida, en particular para siete países del arco de inestabilidad en el Gran Oriente Medio, que continúa hoy con Libia y mañana el 11-Siria.


Sin embargo desde otro ángulo, el 11-S no fue un inicio sino que tiene necesariamente una historia previa poco difundida. Hace exactamente 38 años concluía el proyecto FUBELT de Washington para derrocar al gobierno de Salvador Allende, otra de las sangrientas intervenciones en América Latina, y si como se afirma el atentado del WTC fue obra de un grupo fundamentalista árabe, como al Qaeda, es consecuencia de una reacción extremista frente a las intervenciones de Estados Unidos en Oriente Medio. (1)


El 20 de Marzo de 2003, G.W. Bush lanzó la Operación Libertad Iraquí. Casi exactamente 8 años después, el 19 de Marzo de 2011, y con la experiencia de Irak, Obama autorizó sobre Libia la Operación Odisea del Amanecer, que continuó desde el 31 de Marzo con la Operación Protector Unificado de la OTAN, autorizada esta vez por el Consejo de Seguridad de la ONU mostrando que la organización aprendió las lecciones de Yugoslavia.
Hasta el 10 de Septiembre, se habían realizado 22.228 misiones aéreas en Libia, incluyendo 8.346 de ataque (2), lo que significa en promedio una operación aérea cada 10 minutos, o 137 por día de las cuales 51 son de ataque. Estiman que la 'reconstrucción' de la tierra arrasada llevará 10 años. Este despliegue militar furibundo estuvo siempre dirigido al cambio de régimen, como lo habían anunciado los líderes del tríptico de potencias que lo encabezan.


Los rebeldes locales armados no mostraron capacidad militar propia como para derrocar al régimen de Kadafi pero, si la masa de población libia que apoya al Consejo Nacional de Transición (CNT) y hoy festeja la ayuda de la OTAN, cree que una vez finalizada su misión, las grandes potencias occidentales simplemente se replegarán respetando los intereses populares y dejando a los libios sus asuntos, es que no se visualiza del todo la dinámica del proceso histórico y geopolítico. No hay indicios que los grandes polos de poder concentrado subyacentes en Estados Unidos y Europa Occidental hayan abandonado sus líneas ideológicas históricamente colonialistas e imperialistas, aunque las hayan mimetizado a la modernidad. La 'ayuda' a Libia no es gratis es a pagar, traidores libios mediante, por el pueblo libio todo.


El Kadafi antimperialista hasta la caída de la URSS, y luego converso pragmático colaboracionista para mantener su gobierno frente al contexto de las nuevas relaciones de fuerza internacionales, se había reservado algunos grados de libertad nacionalista, pero nunca resultó fiable para los imperialistas. Para las grandes potencias la apertura y servilismo de un régimen no solo no garantiza su protección ni estabilidad, sino que es interpretado como debilitamiento y decaimiento. En el marco generalizado de las revueltas árabes, la excesiva represión del régimen para mantener la estabilidad entre las regiones tribales del Oeste y parte del Sur favorecidas por su gestión, y la empobrecida del Este, dio la oportunidad al triplete para fogonear una guerra de masas usando la OTAN. Aunque los imperialistas no se irán de Libia porque ya estaban, ahora van por todo.


Miembros del actual CNT ya habían pagado la intervención de Francia previamente al ataque de la OTAN, comprometiendo la entrega luego de la caída de Kadafi, del 35% de la producción petrolera total de Libia. Por supuesto las partes lo negaron. Pero los hechos están mostrando que los privilegiados de la repartija petrolera, serán los países de la OTAN que votaron a favor de la tramposa y permeable resolución 1973 del Consejo de Seguridad y apoyaron al CNT desde el principio. Se ha desatado una fuerte puja entre las potencias y sus multinacionales francesas, italianas, alemanas, británicas y estadounidenses en que no solo el CNT deberá respetar los acuerdos realizados con Kadafi, sino con miras a obtener las mejores nuevas tajadas de la parte del león. De esa exacción trata parte de los pagos y carencias económicas y culturales que deberá afrontar el pueblo libio.


El consejero de Obama, Ben Rhodes, (con el mismo apellido de los imperio-colonialistas europeos 'dueños de Africa' con un país a su nombre Rhodesia (hoy Zambia y Zimbawe)), declaró '...la aproximación multilateral y la marca suave de la administración Obama para un cambio de régimen es más efectiva que el estilo de ocupación duro con tropas usado por George W. Bush en Irak y Afganistán'. Y agregó que esta estrategia para la intervención militar tendrá mejores resultados para el futuro de Libia y '...forma la base del modelo preferido de Obama para otras futuras intervenciones militares'.
Rhodes está hablando del nuevo modo de guerra americano, al estilo del poder inteligente del gobierno demócrata de Obama, que diluye la exposición frontal directa. A éste se suma la aplicación en Libia de la guerra de cuarta generación, que esta relacionada con el protocolo británico de la histórica guerra de masas. Uno de los rostros de la guerra de cuarta generación basada el concepto de espectro total, se pudo observar en la manipulación deliberada de la información sobre Libia que transmiten al público las 4 grandes agencias internacionales de noticias que generan el 80% de la información mundial, y los grandes multimedios de comunicación internacional que luego era replicada por la mayoría de los medios locales. Esta es la componente que corresponde a la guerra psicológica.


Por su parte, a diferencia de los bombardeos de la OTAN sobre Serbia (1999) sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, los votos de abstención de China y Rusia permitieron el bombardeo humanitario con autorización. La OTAN afinó su procedimiento de guerra también para futuras aplicaciones en otros países del mundo, como Siria. Aunque su gobierno es más tolerante con Israel que Kadafi, pero como éste con la violenta represión a la población está dando a los imperialistas la excusa para que repitan el modelo de guerra libio. Hace un par de semanas con esta retórica, Obama afirmó '...Por el bien del pueblo sirio, es el momento de que el presidente al Asad se vaya ...se le ha pedido que encabezara una transición democrática o que se hiciera a un costado. No lo ha hecho'. Estados Unidos y la Unión Europea repitieron unilateralmente las sanciones económicas para Damasco, por su parte Moscú se opuso.


Rusia, temerosa de quedar relegada en el reparto como ocurrió en Irak, se apuró en reconocer al CNT como nuevo gobierno libio, que a su vez se comprometió a cumplir los contratos firmados anteriormente con el régimen de Kadafi. Hace tres años, Moscú había condonado a Libia una deuda de más de 4.000 millones de dólares a cambio de contratos equivalentes para sus petroleras, la construcción de 500 kilómetros de vía para el ferrocarril Sirte-Bengasi y la compra de armamento, como aviones de combate, tanques y misiles. Además Rusia expresó su predisposición a participar en una misión humanitaria de la ONU en Libia, si las nuevas autoridades lo solicitan, y las invitó a visitar Moscú.



El proyecto estadounidense del Gran Oriente Medio (GMEI) posteriormente extendido como Iniciativa Oriente Medio y Africa del Norte Ampliado (BMENA) (3), intentaba reformas capitalistas en principio políticas y económicas para relacionar éstas dos regiones, diferenciándolas de Africa. Aunque se suponía que el plan había perdido impulso por la resistencia de los regímenes autocráticos del Golfo, Washington nunca anunció la desactivación de la estrategia subyacente. La iniciativa apareció en el gobierno de G.W. Bush (2003), y se presentó como una estrategia multilateral de dos décadas de duración para difundir la liberalización económica (libre mercado) y política (democracias capitalistas) a los países árabes y no árabes islámicos. Sin embargo en el diseño del proyecto habían participado varios de los principales tanques de pensamiento, el Departamento de Estado y el Pentágono, lo que le confiere una dimensión geopolítica extra en que Washington ampliaría su influencia y control militar desde Marruecos a las fronteras de Rusia y China. La Libia del CNT encuadra con el BMENA, y quedará alejada de Africa y cerca de Arabia. Después de la reunión en París de los amigos de Libia, las potencias entregarán 15.000 millones de dólares para la reconstrucción del país a los rebeldes del CNT, que se comprometieron en la transición hacia la democracia. Hillary Clinton afirmó '...Ganar una guerra no ofrece garantías para la paz... Vamos a estar vigilando y apoyando a los nuevos líderes de Libia mientras mantengan sus compromisos asumidos'.


Una vez desatada la guerra de masas dipolar entre los pro y los anti régimen, los imperialistas de la OTAN deben controlar el país para que no se iraquice (hace una semana fueron descubiertos en Trípoli varios coches bomba), y asegurar el saqueo a sus multinacionales. Al alcanzar el cambio de régimen, están resurgiendo la complejidad de las disputas intestinas en los bandos, milicias, tribus y clanes, especialmente la 'ganadora' y heterogénea oposición a Kadafi, y qué peso pueden tener los que rechazan la ocupación extranjera.


Para proyectar control, las potencias necesitan presencia militar permanente sobre el territorio, sea directa a través del AFRICOM por ejemplo, o tercerizada mediante tropas de sus satélites árabes y los contratistas. Pero también necesitan que Kadafi y algunos de sus hijos sean suprimidos. En su pragmatismo y venganza podría negociar con al Qaeda, como lo hizo con Occidente y desatar una guerra de guerrillas en contra de los rebeldes y sus patrocinadores extranjeros. De aquí la urgencia con que el fiscal argentino Luis Moreno Ocampo de la Corte Criminal Internacional lo ha acusado, junto a su hijo Saif al Islam (ex alumno del London School of Economics) y su cuñado Abdalá al Senussi, a lo que sumó el pedido de captura internacional de Interpol con la notificación roja de los más buscados, lo que recuerda el destino de Saddam Hussein. Para este fin, Washington y Tel Aviv disponen de otra técnica mucho mas rápida y efectiva pero no tan legal, las ejecuciones extrajudiciales y decapitación de liderazgos, normalizada por la Mossad desde 1972 (que es aplicada a líderes y milicianos opositores. Así ‘desaparecieron’ a bin Laden). Con menor frecuencia, los asesinatos selectivos también son metodología de otros países como Francia, Rusia, Inglaterra, Colombia. En sintonía, el CNT puso un precio millonario a la cabeza de Kadafi y declaró que la guerra continuará hasta que se lo encuentre vivo o muerto, y que el proceso democrático comenzará cuando Libia sea declarada 'liberada'.


Al igual que el fiscal de la Corte Criminal Internacional, el CNT anunció que la captura de Kadafi es 'sólo cuestión de tiempo', y para su cacería a muerte se ha creado una unidad de fuerzas especiales, que actuará con información de inteligencia local y occidental de la DGSE, CIA, Mossad y MI6 entre otros. Las grandes potencias occidentales, Arabia Saudí e Israel tienen desplegados sus agentes de Inteligencia dentro del país desde mucho antes del inicio de la revuelta, otros como Qatar, y Jordania lo hicieron recientemente junto con las unidades militares de comandos especiales de las potencias. La misión principal de estos comandos extranjeros, fue recopilar sobre el terreno información sobre la ubicación exacta de los objetivos estratégicos clave y de defensa de las tropas de Kadafi para orientar el bombardeo por saturación de la OTAN. En especial, el ataque con bombas antibunker de penetración subterránea contra el refugio de Kadafi en Sirte fue desarrollado por los británicos. En el asalto blitzkrieg a Trípoli y la movilización de los grupos de oposición participó el Servicio Especial Aéreo británico (Special Air Service; SAS), que ahora está desplegado para cazar a Kadafi.


El SAS británico activo desde la Segunda Guerra Mundial y que operó en Bosnia, en la guerra del Golfo, Irak y Afganistán entre otros, es el mismo que se infiltró en Argentina durante la guerra de Malvinas (1982). Lindero a la pista de aterrizaje de la base militar Río Gallegos está la estancia inglesa El Cóndor, que ocultaba comandos del SAS con la misión de informar sobre cada aeronave que salía para alertar a la flota inglesa (4). El SAS actuó en la fracasada Operación Mikado (en japonés significa la puerta); los comandos ingleses debían volar hasta la Base Aeronaval Almirante Hermes Quijada (rebautizada Pioneros Aeronavales en el Polo Sur) de Río Grande (Tierra del Fuego) fuertemente defendida por 4 batallones completos (BIM) del Comando de la Infantería de Marina, donde estaban los aviones de la Armada Argentina Super Étendard con sus misiles Exocet. La operación inglesa consistía en aterrizar en dos Hércules C-130, destruir los misiles, los aviones, asesinar a los pilotos y refugiarse en Chile con la excusa de un desperfecto técnico. La penetración previa a territorio argentino fue realizada con dos helicópteros Sea King y comandos de elite del SAS, sin embargo fueron detectados por los radares argentinos y rechazados, precipitándose uno de ellos a tierra al replegarse.


En su conversión, Kadafi participó activamente en la guerra contraterrorista lanzada despúes del 11-S por Estados Unidos, al punto de establecer en Libia centros clandestinos de tortura al servicio de la CIA y el MI6. Por eso dijo, que el ataque se trataba de una operación con respaldo extranjero y de al Qaeda; y por eso en el ataque relámpago a Trípoli para resolver el conflicto, participaron junto con las fuerzas especiales occidentales miembros de al Qaeda, reconocidos y tolerados por Washington. El máximo comandante militar libio del nuevo Consejo Militar Trípoli es Abdelhakim Belhaj, surgido del centro fundamentalista de la ciudad de Derna y formado en la yihad antisoviética en Afganistán, fundador del Grupo Combatiente Islámico de Libia (Libyan Islamic Fighting Group; LIFG) en 1995. Durante siguiente el quinquenio el LIFG financiado por el MI6, luchó contra el régimen de Kadafi e intentó asesinarlo para establecer un Estado islámico. Después del 11-S, Belhaj se trasladó a Pakistán e Irak, y fue arrestado en 2003 por la CIA en Malasia y enviado a Libia donde recién fue liberado en 2010. Mientras en 2007, al Qaeda anunció oficialmente la fusión entre el LIFG y al Qaeda del Magreb Islámico (AQIM) anunciándose una yihad contra Kadafi, Estados Unidos y otros países occidentales. Sin embargo algunas ramas de la red horizontal del LIFG niegan la relación. Belhaj parece estar relacionado con el asesinato ocurrido hace algo mas de un mes, del comandante del ejército rebelde Younis, desertor del régimen de Kadafi que había liderado las fuerzas especiales que combatieron furiosamente al LIFG en Cirenaica (1990 a 1995).


Libia se habrá liberado de un tirano afín al imperialismo, pero con ayuda de éste va camino a su nueva tiranía. Para Occidente la niebla de la pos-guerra libia puede ser más compleja que en Kosovo (5). Para lograr cierta pacificación muchas tribus partidarias de Kadafi y el dudoso LIFG deberían participar del nuevo gobierno. Los imperialistas de la OTAN y los rebeldes estiman, que un Kadafi prófugo podría organizar una resistencia guerrillera de larga duración y al Qaeda una potencial yihad. Pero dentro de la incertidumbre, la certeza es que las grandes petroleras y multinacionales extranjeras ya han iniciado el saqueo…



Notas:
1) Según el gobierno de Estados Unidos las causas para el atentado 9/11 estarían en el documento fatwa de al Qaeda (1998)
2) http://www.nato.int/nato_static/assets/pdf/pdf_2011_09/20110911_110911-oup-update.pdf
3) Greater Middle East (GMEI); Broader Middle East and North Africa Initiative (BMENA), fpc.state.gov/documents/organization/43293.pdf,
4) En 1973 el ex gobernador de Santa Cruz, Jorge Cepernic, intentó expropiar la estancia a los ingleses, no lo logró.
5) Michael O'Hanlon, ‘Libya and the Obama Doctrine’, Foreign Affairs, August 31, 2011


http://www.argenpress.info/2011/09/el-modelo-11-siria.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Argenpressinfo-PrensaArgentinaParaTodoElMundo+%28ARGENPRESS.info+-+Prensa+argentina+para+todo+el+mundo%29

Foto rebeldes CNT : Goran Tomasevic
Foto final: TONY REUNES - 3290361290_013e0ef488_z

f17.35h

Sarkozy el Conquistador, siempre en campaña

Sarkozy no descarta un "ataque preventivo" ante la amenaza nuclear iraní

31-08-11 Política

El presidente de Francia advirtió que el plan atómico del régimen de Ahmadinejad sigue siendo un peligro y opinó que Teherán no quiere negociar seriamente. También cuestionó al presidente sirio

Crédito foto: Reuters


Durante la apertura la XIX Conferencia Anual de Embajadores franceses, Nicolas Sarkozy arremetió contra el programa nuclear que lleva adelante el gobierno iraní.

"Sus ambiciones militares, nucleares y balísticas constituyen una creciente amenaza que podría llevar a un ataque preventivo contra los sitios iraníes", señaló el presidente galo, aunque aclaró que esta situación "provocaría una crisis mayor que Francia no quiere bajo ningún concepto".

Tras afirmar que "Irán se niega a negociar seriamente", Sarkozy sostuvo que las autoridades de Teherán efectúan "nuevas provocaciones". "Frente a ese desafío, la comunidad internacional debe aportar una respuesta creíble", indicó ante los más altos representantes diplomáticos franceses.

Sarkozy agregó que los países que encabezan la ofensiva diplomática contra Irán (principalmente Europa y los Estados Unidos) deberán dar " muestras de unidad, de firmeza y de que las sanciones pueden ser más duras todavía".

Por otro lado, el jefe de Estado francés se refirió a la situación en Siria, donde el régimen de Bashar Al Assad desató una feroz represión contra los opositores que reclaman la apertura democrática. "El poder en Damasco se equivoca si cree que está protegido de su propio pueblo. El presidente sirio cometió lo irreparable", sostuvo.

"Francia y sus socios harán todo lo legalmente posible para que triunfen las aspiraciones del pueblo sirio a la libertad y a la democracia", señaló Sarkozy.

El galo lamentó que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas "no acepte su responsabilidad ante esta seria masacre" y consideró que en un futuro la comunidad internacional "se verá acusada de no haber ido lo suficientemente lejos".


Fuente: AFP - EFE


http://america.infobae.com/notas/32584-Sarkozy-no-descarta-un-ataque-preventivo-ante-la-amenaza-nuclear-irani-
07:55hf