nâo é por acaso Luis

nâo é por acaso Luis: (www.astormentas.com)
Poema ao acaso


quarta-feira, 30 de novembro de 2011

En verdad en verdad os digo: today is Blue Wednesday


El pensamiento de Rajoy

"La verdad dice la verdad para vencer la mentira" (sigue con ZP)



Esta mañana, medio en sueños, he tenido una revelación:

Rajoy, de nombre Moi-to-séi, la Ley, del que se dice estar desaparecido, no ha ido Genova sino más lejos, al Monte Sinaí, para que Dios le ponga tarea.

Se ha hecho acompañar de Aznar, de nombre El-lías, su profeta predilecto.

Y lo ha hecho así para que la palabra divina, la ley pétrea, que en adelante pesará sobre nuestras cabezas y espaldas, y sumirá en la zozobra nuestras vidas, pudiese quedar recogida en un corpus teórico-teocrático-tecnocrático como artículo de FaÉs, y de ese modo incorporado al ideario colectivo de las 'nuevas generaciones'.

Para conocer lo que allí pasó, he acudido a las fuentes de conocimiento de Rajoy que transcribo más abajo.


Un inciso: Lo que sí es ya de dominio público es que, el profeta, se negó a permanecer en la tienda preparada para él en el monte y ha salido disparado en su carro de Fuego Uno yendo a parar a un 5 estrellas de El Cairo, el "Cuatro Estaciones", por ser el que frecuentaba Netanyahu en sus viajes a Egipto para dar instrucciones a Hosni Mubarak.

Pero su verdadero destino es el Golfo, donde espera coincidir con el rey, compartiendo palco, en el G.P. de F1 de Bahrein, y así, al despiste, poder tratar confidencialmente asuntos relativos a su yerno. A sus yernos, porque los dos tienen.

Pero sigamos con lo ocurrido en el monte con Moito-sei, tras la evasión del faedatario-profeta.


Comenzó Yahvé manifestándose en estos términos:


«En verdad os digo que algunos de los aquí presentes...» (Quien todo lo vé, no se percató de que El-lías había hecho mutis, por lo visto.)

Me dirijo a vosotros, mis discípulos —viene a decir el Señor—, no hablo a los judíos, que tienen los oídos cerrados y mi palabra no puede penetrar en ellos... Que algunos de los aquí presentes no gustarán la muerte.

Representación clásica de la muerte, según los Padres de la Iglesia.


Hermosamente dice el Señor de los que están en pie, que no gustarán la muerte, pues quien está en pie, por el hecho de mantenerse en pie, no gusta de la muerte.

También Moisés dice en el Deuteronomio: «Durante cuarenta días y cuarenta noches estuve de pie en el monte con Dios» 2. Durante cuarenta días estuvo en pie Moisés solo y, por ello, mereció recibir la ley. Esta se da a los que están en pie, no a los que yacen.

(A Moito-sei no le asustan con el Deuteronomio, él viene preparado para ello, e incluso dispuesto a agotar en el monte los 100 días de gracia.)

Veamos qué cosa es gustar y qué cosa es ver la muerte. (Moito-sei escucha devotamente)

Por ejemplo, he visto una mujer hermosa y mi alma quiso desearla, pero el temor de Dios arroja este deseo. He aquí un ejemplo de que he visto la muerte, pero no la he gustado.

Mas en caso de que la haya visto y la haya deseado, ya he adulterado en mi corazón, en cuyo caso he gustado la muerte.

Esto es gustar la muerte: no comerla, no quedar reconfortado, sino algo así como degustarla un poco con el alma.

Los apóstoles, en cuanto apóstoles, no gustaron ciertamente la muerte.

Pero si yo pecara una y otra vez y fornicara con frecuencia, ya no sólo habría gustado la muerte, sino que incluso habría quedado saturado de ella.




Compleja representación posmoderno/mariana de la muerte:
Ella,
saturada de muerte por aburrimiento,
leyendo al mismo tiempo y a un tiempo
el póker de ases de los Periódicos Patrióticos: ABC, Mundo, La Razón y La Gaceta.
Él, cabeza perdida,
dando sus últimos alientos, próximo del ronco estertor final, paradógicamente en pie.
Y el amanuense de la izquierda, testigo contra su deseo,
tuiteando la desgracia que se cierne tan próxima a él sin poder hacer nada por evitarla.
.

Prosigamos.
Esto es lo que dirán literalmente los Evangelios (Agencias de Prensa): que subió al monte, que se transfiguró, que aparecieron Moisés y Elías coloquiando con él, que Pedro, encantado por aquella visión tan hermosa, le dijo: Señor, ¿quieres que hagamos tres tiendas, una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías? 9 y dice en seguida el evangelista: pues no sabían qué decir, ya que estaban atemorizados 10.

Y a continuación dice que se formó una nube, y que esta misma nube, que era blanca, les cubría con su sombra, y que vino una voz del cielo, que decía: «Este es mi hijo amado, escuchadle».
Y de pronto, mirando en derredor, no vieron a nadie más que a Jesús 11. Éste es el contenido histórico del relato. En él se fijan los que aman la historia, los que aceptan solamente la opinión judaica, los que siguen la letra que mata, y no el espíritu que vivifica.

Y se formó una nube, que les cubrió con su sombra 22. La nube era luminosa 23.
Una tienda ciertamente cubre y protege con su sombra a los que están dentro de ella. Pues bien, esto, que ordinariamente hacen las tiendas, lo hizo la nube.

¡Oh Pedro, que quieres hacer tres tiendas, si tú hubieses hecho estas tiendas, las hubieras hecho ciertamente humanas, esto es, las hubieses hecho de modo que dejaran fuera la luz y acogieran dentro la sombra.

Esta nube, sin embargo, es lúcida y cubre al mismo tiempo; esta es la única tienda, que no excluye, sino que incluye el sol de justicia. Y además el Padre te dirá: «¿Por qué quieres tres tiendas? Aquí tienes la verdadera tienda.»

Se formó una nube lúcida, y vino una voz desde la nube, que decía: «Éste es mi Hijo amadísimo, escuchadle.»24
¡Oh Pedro, qué dices: «Os haré tres tiendas, una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías», no quiero que hagas tres tiendas! He aquí que yo os he dado la tienda, que os protege.
No hagas tiendas igualmente para el Señor y para los siervos.
«Éste es mi Hijo amadísimo, escuchadle.»
Éste es mi Hijo: no Moisés, no Elías, no Moito-séi
Ellos son siervos, éste es Hijo.
Éste es mi Hijo, es decir, de mi naturaleza, de mi sustancia, Hijo, que permanece en mi y es totalmente lo que yo soy. «Éste es mi Hijo amadísimo».
También aquellos son ciertamente amados, pero éste es amadísimo:
a éste, por tanto, escuchadle.
Aquellos lo anuncian, mas vosotros a éste tenéis que escuchar: Él es el Señor, aquéllos son siervos como vosotros. Moisés y Elías hablan de Cristo, son siervos como vosotros.
El es el Señor, escuchadle.
No honréis a los siervos del mismo modo que al Señor: escuchad sólo al Hijo de Dios.

Y de pronto, mirando en derredor, ya no vieron a nadie 25.
Y bla bla bla.
..................

Y yo, absolutamente aturdido y mareado, perdido entre nieblas sin GPS, ofuscado por una nube, ahora negra y muda, sin saber si también tenía tienda allí, ni cuál sería su número, como lo substancial de la noticia ya lo conocía, me eché a correr monte abajo para traerla aquí.
Ya no puedo más.



Las fuentes de Rajoy

"La verdad dice la verdad para vencer la mentira"

"En verdad os digo que algunos de los aquí presentes no gustarán la muerte"

«En verdad os digo»,

"Esto es un juramento de Cristo y debemos creer a Cristo que jura."

http://www.mercaba.org/TESORO/JERONIMO/Jer-Mc-08-39-09-08.htm
Dark Wednesday





Texto íntegro de las fuentes, solo para personas formadas y en buena forma,
y con mejor vista que yo:


SAN JERÓNIMO

COMENTARIO AL EVANGELIO DE SAN MARCOS

VI. Mc. 8, 39-9, 8

En verdad os digo que algunos de los aquí presentes no gustarán la muerte 1. «En verdad os digo». Esto es un juramento de Cristo y debemos creer a Cristo que jura. Como en el Antiguo Testamento se dice: «Vivo yo, dice el Señor», así en el Nuevo Testamento se dice: «En verdad, en verdad os digo». Amén, amén significa en verdad, en verdad. La Verdad dice la verdad para vencer la mentira.

«En verdad os digo que algunos de los aquí presentes...» Me dirijo a vosotros, mis discípulos —viene a decir el Señor—, no hablo a los judíos, que tienen los oídos cerrados y mi palabra no puede penetrar en ellos... Que algunos de los aquí presentes no gustarán la muerte, hasta que vean el Reino de Dios. Hermosamente dice el Señor de los que están en pie, que no gustarán la muerte, pues quien está en pie, por el hecho de mantenerse en pie, no gusta de la muerte. También Moisés dice en el Deuteronomio: «Durante cuarenta días y cuarenta noches estuve de pie en el monte con Dios» 2. Durante cuarenta días estuvo en pie Moisés solo y, por ello, mereció recibir la ley. Esta se da a los que están en pie, no a los que yacen. Analicemos cada una de las palabras, para poder penetrar en los misterios del texto sagrado. Si los vestíbulos son tan hermosos, ¡cuánto más lo será la misma casa! «No gustarán la muerte» Hay distintos géneros de muerte: unos gustan la muerte, otros la ven, otros la comen, algunos quedan saturados, otros reconfortados. Pero los apóstoles, porque estaban en pie, y porque eran apóstoles, por ello mismo, no gustaron la muerte. De momento hemos dicho esto en sentido alegórico, de acuerdo con aquellas palabras: «¿Quién es el hombre que viva y no vea la muerte?»3. Al preguntar ¿quién?, quiere decir —el salmista— que es imposible o que es difícil. El Señor dice: «No gustarán la muerte». Por tanto, hay algunos que no gustarán la muerte; mas que no vean la muerte, esto es difícil. Aquí, de todos modos, debemos entender que se trata de la muerte por el pecado: «Pues el alma, que pecare, morirá»4. Difícil es, por tanto, que alguien viva y no vea la muerte. Ahora bien, entre ver y gustar hay diferencia: el que ve, ve ciertamente, pero no gusta, mientras que el que gusta, necesariamente ve.

Veamos qué cosa es gustar y qué cosa es ver la muerte. Por ejemplo, he visto una mujer hermosa y mi alma quiso desearla, pero el temor de Dios arroja este deseo. He aquí un ejemplo de que he visto la muerte, pero no la he gustado. Mas en caso de que la haya visto y la haya deseado, ya he adulterado en mi corazón, en cuyo caso he gustado la muerte. Esto es gustar la muerte: no comerla, no quedar reconfortado, sino algo así como degustarla un poco con el alma. Los apóstoles, en cuanto apóstoles, no gustaron ciertamente la muerte. Pero si yo pecara una y otra vez y fornicara con frecuencia, ya no sólo habría gustado la muerte, sino que incluso habría quedado saturado de ella. Fijaos bien en lo que dice el profeta. No dice: «¿Quién es el hombre que viva y no guste la muerte?», sino: «¿Quién es el hombre que viva y no vea la muerte?» Pues es difícil que haya alguien, a quien no tiente la concupiscencia, a quien no agiten las tentaciones.

Cuanto hemos dicho hasta el momento ha sido en consonancia con una interpretación más sublime. Hablemos ahora del relato histórico. El Señor dijo a los discípulos que son muchos los aquí presentes que no gustarán la muerte, hasta que vean venir el reino de Dios en todo su poder. Lo que dice exactamente es esto: no morirán antes de que me hayan visto a mí reinar. Éste es el sentido histórico de lo que dice Jesús.

Y sigue el evangelista: Seis días después, toma Jesús consigo a Pedro, Santiago y Juan, y los lleva, a ellos solos, aparte, a un monte alto, y se transfiguró delante de ellos 5. Lo que equivale a decir que los apóstoles vieron a Cristo tal como tenía que reinar. Viéndole transfigurado en el monte, lo vieron transfigurado en su propia gloria, tal como tenía que reinar.

Así pues, a esto se refieren las palabras «no gustarán la muerte, hasta que vean el reino de Dios»: a lo que ocurrió seis días después 6.

En el Evangelio según San Mateo se dice «Y sucedió el día octavo» 7. Parece, por tanto, que hay una diferencia desde el punto de vista literal: Mateo dice ocho días y Marcos seis. Pero hemos de tener en cuenta que Mateo incluye el primero y el último de los ocho días, mientras que Marcos cuenta sólo los seis que median entre uno y otro 8.

Esto es lo que dice literalmente el Evangelio: que subió al monte, que se transfiguró, que aparecieron Moisés y Elías coloquiando con él, que Pedro, encantado por aquella visión tan hermosa, le dijo: Señor, ¿quieres que hagamos tres tiendas, una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías? 9 y dice en seguida el evangelista: pues no sabían qué decir, ya que estaban atemorizados 10. Y a continuación dice que se formó una nube, y que esta misma nube, que era blanca, les cubría con su sombra, y que vino una voz del cielo, que decía: «Este es mi hijo amado, escuchadle». Y de pronto, mirando en derredor, no vieron a nadie más que a Jesús 11. Éste es el contenido histórico del relato. En él se fijan los que aman la historia, los que aceptan solamente la opinión judaica, los que siguen la letra que mata, y no el espíritu que vivifica.

Nosotros no negamos la historia, sino que preferimos el sentido espiritual del texto. Por lo demás, esta interpretación no es propiamente nuestra: seguimos la interpretación de los apóstoles, sobre todo la del «vaso de elección» 12, que a aquellas palabras, a las que los judíos daban un sentido que conduce a la muerte, supo él dar otro sentido que conduce a la vida, es decir, el apóstol que enseña que Sara y Agar simbolizan las dos alianzas, la del monte Sinaí y la del monte Sión. En efecto, como referencia a las dos alianzas interpreta esto el apóstol: «Estas mujeres son las dos alianzas»'3. ¿Acaso no existió Agar? ¿Acaso no existió Sara? ¿Acaso no existe el monte Sinaí? ¿Acaso no existe el monte Sión? El apóstol no niega la historia, sino que descubre los misterios, y no dice simplemente que «las dos mujeres representan las dos alianzas», sino que «ellas son las dos alianzas».

«Y seis días después toma Jesús consigo a Pedro, Santiago y Juan». «Seis días después». Pedid al Señor que estas cosas sean explicadas según el mismo Espíritu, por quien han sido dictadas. «Y sucedió seis días después». ¿Por qué no nueve, o diez, o veinte, o cuatro, o cinco días después? ¿Por qué no se toma ningún número anterior o posterior, sino que se elige precisamente el seis? «Y sucedió, dice el Evangelio, seis días después». Éstos que están con Jesús —al menos se dice de algunos de los que están allí—: éstos no verán el reino de Dios, hasta después de seis días. Es decir, que hasta que no haya pasado este mundo representado en los seis días, no aparecerá el reino verdadero. Cuando hayan pasado los seis días, quien fuere Pedro, es decir, quien, como Pedro de la piedra, haya recibido de Cristo el nombre, merecerá ver el reino. Pues así como de Cristo nos llamamos cristianos, de la piedra es llamado Pedro, o sea, petrinos. Y si alguien de entre nosotros fuera un petrinos tal, esto es, tuviera una fe tan grande que sobre él se edificase la Iglesia de Cristo; si alguien fuera como Santiago y Juan, hermanos no tanto por la sangre cuanto por el espíritu; si alguien fuera Santiago, esto es, el que derriba, y Juan, esto es, gracia del Señor (pues cuando hayamos derribado a nuestros enemigos, entonces mereceremos la gracia de Cristo); si alguien estuviera en posesión de las verdades más sublimes y del conocimiento más excelente, y mereciera ser llamado hijo del trueno, aún entonces es necesario que sea llevado por Jesús al monte.

Observad al mismo tiempo que Jesús no se transfigura mientras está abajo: sube y entonces se transfigura. Y los lleva a ellos solos, aparte a un monte alto, y se transfiguró delante de ellos, y sus vestidos se volvieron resplandecientes y blanquísimos 14. Incluso hoy en día Jesús está abajo para algunos, y arriba para otros. Los que están abajo tienen también abajo a Jesús y son las turbas que no pueden subir al monte —al monte suben tan sólo los discípulos, las turbas se quedan abajo—; si alguien, por tanto, está abajo y es de la turba, no puede ver a Jesús en vestidos blancos, sino en vestidos sucios. Si alguien sigue la letra y está totalmente abajo y mira la tierra a la manera de los brutos animales, éste no puede ver a Jesús en su vestidura blanca. Sin embargo, quien sigue la palabra de Dios y sube al monte, es decir, a lo excelso, para éste Jesús se transfigura al instante y sus vestidos se hacen blanquísimos.

Si esto, que hemos leído, lo interpretamos literalmente, ¿Qué tiene en sí de radiante, de espléndido, de sublime? Mas, si lo interpretamos espiritualmente, las Sagradas Escrituras, esto es, los vestidos de la Palabra, se transfiguran al instante y se hacen blancos como la nieve, tanto que ningún batanero en la tierra seria capaz de hacer 15. Toma cualquier texto de los profetas, o cualquier parábola evangélica: si lo interpretas literalmente, no tiene en sí nada de espléndido, nada de radiante. Mas, si sigues a los apóstoles y lo interpretas espiritualmente, al instante se transforman los vestidos de la parábola y se hacen blancos: y Jesús se transfigura totalmente en el monte y sus vestidos se hacen muy blancos, como la nieve, tanto que ningún batanero en la tierra sería capaz de blanquearlos de ese modo. Quien está en la tierra, quien está abajo, no puede blanquear los vestidos, pero quien sube al monte con Jesús y, por así decir, deja la tierra abajo y se dispone a ascender a regiones altas y celestes, éste puede blanquear los vestidos como ningún batanero en la tierra sería capaz de hacerlo.

Alguien podría decirme o, aunque no lo diga, podría pensar para sus adentros: has explicado qué es el monte y has dicho qué es la palabra de Dios. Has dicho también que los vestidos son las Sagradas Escrituras, dime quiénes son esos bataneros que no son capaces de dejar unos vestidos tan blancos como los de Jesús. El trabajo de los bataneros consiste en blanquear lo que está sucio, cosa que no pueden llevar a cabo sin esfuerzo, pues es necesario estrujar la ropa, lavarla, y tenderla al sol. Si no es con mucho trabajo no llegan a adquirir el color blanco los vestidos sucios. Platón, Aristóteles, Zenón, el principal de los estoicos 16, y Epicuro, defensor del placer, quisieron blanquear sus sórdidas teorías, por así decir, con blancas palabras, pero no pudieron conseguir unos vestidos tan blancos como los que posee Jesús en el monte. Porque estaban en la tierra y discutían solamente de cosas terrenas. Por ello, pues, ningún batanero, esto es, ningún maestro de la literatura mundana pudo blanquear tanto los vestidos como los tenía Jesús en el monte.

Y se les aparecieron Elías y Moisés, y conversaban con Jesús 17. Si no hubiesen visto a Jesús transfigurado, si no hubiesen visto sus vestidos blancos, no hubieran podido ver a Elías y Moisés, que conversaban con Jesús. Mientras pensemos como los judíos y sigamos con la letra que mata, Moisés y Elías no hablan con Jesús y desconocen el Evangelio. Ahora bien, si ellos hubieran seguido a Jesús, hubieran merecido ver al Señor transfigurado y ver sus vestidos blancos, y entender espiritualmente todas las Escrituras, y entonces hubieran venido inmediatamente Moisés y Elías, esto es, la ley y los profetas, y hubieran conversado con el Evangelio.

«Y se les aparecieron Elías y Moisés y conversaban con Jesús.» En el Evangelio según San Lucas se añade esto: «Y le anunciaban de qué modo iba a padecer en Jerusalén.»18 Esto es lo que dicen Moisés y Elías, y se lo dicen a Jesús, es decir, al Evangelio. «Y le anunciaban de qué modo iba a padecer en Jerusalén.» Por tanto, la ley y los profetas anuncian la pasión de Cristo ¿Véis cómo es provechoso para nuestro alma la interpretación espiritual? Los mismos Moisés y Elías son vistos con vestiduras blancas, vestiduras blancas, que no poseen, mientras no están con Jesús. Si lees la ley, esto es, a Moisés, y si lees a los profetas, esto es, a Elías, y no los entiendes en Cristo, tampoco entenderás cómo Moisés habla con Jesús y cómo Elías habla con Jesús. Mas, si interpretas a Moisés sin Jesús y a Elías sin Jesús, tampoco le anuncian ellos consiguientemente la pasión, ni suben al monte con él, ni tienen sus vestiduras blancas, sino totalmente sucias. Ahora bien, si sigues la letra, como hacen los judíos, ¿de qué te aprovecha leer que Judá se acostó con su nuera Tamar, que Noé se emborrachó y se desnudó o que Onán, hijo de Judá, hizo una cosa tan torpe que me avergüenzo de decir? ¿De qué, repito, te aprovecha esto? Mas si, por el contrario, lo interpretas espiritualmente, verás cómo los vestidos de Moisés se hacen blancos.

Así, pues, Pedro, Santiago y Juan, que habían visto a Moisés y Elías sin Jesús, precisamente porque vieron que conversaban con Jesús y que tenían los vestidos blancos, se dan cuenta de que están en el monte. Realmente estamos en el monte, cuando entendemos las Escrituras espiritualmente. Si leo el Génesis, o el Éxodo, o el Levítico, o los Números, o el Deuteronomio, mientras leo carnalmente, me veo abajo, mas, si entiendo espiritualmente, subo al monte. Te darás cuenta cómo Pedro, Santiago y Juan, viendo que estaban en el monte, esto es, en la comprensión espiritual, desprecian las cosas bajas y humanas y desean las cosas excelsas y divinas: no quieren descender a la tierra, sino detenerse enteramente en las cosas espirituales.

Y tomando la palabra, dice Pedro a Jesús: «Rabbí, bueno es estarnos aquí.» 19 También yo mismo, cuando leo las Escrituras y entiendo espiritualmente algo más excelso, no quiero descender de allí, no quiero descender a cosa más bajas: quiero hacer en mi pecho una tienda para Cristo, para la ley y para los profetas. Por lo demás, Jesús, que ha venido a salvar lo que estaba perdido, que no ha venido a salvar a los que son santos sino a los que se encuentran mal, él sabe que si el género humano estuviera en el monte, no se salvaría, a no ser que descendiera a tierra.

Rabbí, bueno es estarnos aquí. Hagamos tres tiendas, una para ti, otra para Moisés y otra para Elías 20. ¿Había acaso árboles en aquel monte? Y aún en el caso de que hubiese habido árboles y telas, ¿podemos pensar que es esto lo que Pedro quería hacer, es decir, hacerles unas tiendas, para que habitasen allí, y que es esto todo lo que Pedro pretendía? Quiere hacer tres tiendas, una para Jesús, otra para Moisés, y otra para Elías, es decir, quiere separar la ley, los profetas, y el Evangelio, cosas que no pueden separarse. De todos modos, esto es lo que dice: «Hagamos tres tiendas, una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías.» ¡Oh Pedro, aunque hayas subido al monte, aunque estés viendo a Jesús transfigurado, aunque veas sus vestidos blancos, sin embargo, porque Cristo aún no ha muerto por ti, todavía no puedes conocer la verdad! Que alguien diga: «Hagamos tres tiendas, una para ti, otra para Moisés y otra para Elías», esto es como decirle al Señor: «Voy a hacer una tienda para ti, y otras semejantes para tus siervos. » Cuando se tributa el mismo honor a personas de distinto rango, se hace injuria a la de rango superior. «Hagamos tres tiendas.» Tres eran los apóstoles que había en el monte. Estaba Pedro, estaba Santiago y estaba Juan, y lo que Pedro pretende es que cada uno de los tres personajes (Jesús, Moisés y Elías) tomen consigo a uno de los tres apóstoles. No sabía, pues, lo que decía, al tributar el mismo honor al Señor y a los siervos 21. En realidad hay una sola tienda para el Evangelio, para la ley, y para los profetas. Si no habitan juntamente, no puede haber concordia entre ellos.

Y se formó una nube, que les cubrí con su sombra 22. La nube, según Mateo, era luminosa 23. A mí me parece que esta nube era la gracia del Espíritu Santo. Una tienda ciertamente cubre y protege con su sombra a los que están dentro de ella. Pues bien, esto, que ordinariamente hacen las tiendas, lo hizo la nube. ¡Oh Pedro, que quieres hacer tres tiendas, mira la tienda del Espíritu Santo, que a todos nosotros igualmente nos protege! Si tú hubieses hecho estas tiendas, las hubieras hecho ciertamente humanas, esto es, las hubieses hecho de modo que dejaran fuera la luz y acogieran dentro la sombra. Esta nube, sin embargo, es lúcida y cubre al mismo tiempo; esta es la única tienda, que no excluye, sino que incluye el sol de justicia. Y además el Padre te dirá: «¿Por qué haces tres tiendas? Aquí tienes la verdadera tienda.» Mira también el misterio de la Trinidad, al menos según mi manera de entenderlo, pues yo todo lo que soy capaz de entender, no lo quiero entender sin Cristo, el Espíritu Santo, y el Padre. Nada de ello puede serme agradable, si no lo entiendo en la Trinidad, que me ha de salvar.

Se formó una nube lúcida, y vino una voz desde la nube, que decía: «Éste es mi Hijo amadísimo, escuchadle.»24 Lo que viene a decir el Evangelio es esto: ¡oh Pedro, qué dices: «Os haré tres tiendas, una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías», no quiero que hagas tres tiendas! He aquí que yo os he dado la tienda, que os protege. No hagas tiendas igualmente para el Señor y para los siervos. «Éste es mi Hijo amadísimo, escuchadle.» Éste es mi Hijo: no Moisés, no Elías. Ellos son siervos, éste es Hijo. Éste es mi Hijo, es decir, de mi naturaleza, de mi sustancia, Hijo, que permanece en mi y es totalmente lo que yo soy. «Éste es mi Hijo amadísimo». También aquellos son ciertamente amados, pero éste es amadísimo: a éste, por tanto, escuchadle. Aquellos lo anuncian, mas vosotros a éste tenéis que escuchar: Él es el Señor, aquéllos son siervos como vosotros. Moisés y Elías hablan de Cristo, son siervos como vosotros. El es el Señor, escuchadle. No honréis a los siervos del mismo modo que al Señor: escuchad sólo al Hijo de Dios.

Mientras habla el Padre de este modo y dice: «Éste es mi Hijo amadísimo, escuchadle», no aparece el que habla. Habla una nube y se oía la voz, que decía: «Éste es mi Hijo amadísimo, escuchadle.» Hubiera podido suceder que Pedro dijese: está hablando de Moisés o de Elías. Pues bien, para que no les cupiera ninguna duda, mientras habla el Padre, a aquellos dos (Moisés y Elías) se les hace desaparecer, y permanece Cristo solo. «Éste es mi Hijo amadísimo, escuchadle.» Se pregunta Pedro en su corazón: ¿quién es su Hijo? Yo veo a tres, ¿de quién está hablando? Y mientras trata de averiguar quién es, ve a uno solo. Y de pronto, mirando en derredor, buscando a los tres, encuentra solamente a uno. Es más, perdiendo a los tres, encuentra a uno. O mejor aun: en uno descubren a los tres. Pues mejor se descubre a Moisés y Elías, si se les inserta en Cristo.

Y de pronto, mirando en derredor, ya no vieron a nadie 25. Yo, cuando leo el Evangelio y descubro allí el testimonio de la ley y los profetas, pongo mi atención solamente en Cristo: veo a Moisés y veo a los profetas, de manera que los comprendo, en tanto en cuanto hablan de Cristo. Al final, cuando llegue al esplendor de Cristo y lo vea como luz brillantísima de claro sol, entonces no podré ver la luz de una lámpara. ¿Acaso una lámpara puede iluminar, si se enciende de día? Si luce el sol, la luz de la lámpara no se percibe: de este mismo modo, estando Cristo presente, no se perciben a su lado en absoluto la ley y los profetas. No pretendo minusvalorar la ley y los profetas, al contrario, hago de ellos una alabanza, porque anuncian a Cristo, pero yo leo la ley y los profetas, no para quedarme en ellos, sino para, a través de ellos, llegar a Cristo.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Mc 8, 39.

2 Dt 10, 10.

3 Sal 88, 49.

4 Ez 18, 4.

5 Mc 9, 2.

6 Habiendo hablado anteriormente el evangelista de la venida gloriosa del «hijo del hombre» en el juicio final, profetizada por Jesús, por asociación parece aquí referirse a otro dicho de Jesús relativo a la venida del reino de Dios sobre las ruinas del judaísmo, es decir, sobre el final de Jerusalén. Algunos de los presentes en el discurso de Jesús no habrían muerto antes de aquel acontecimiento. Las aplicaciones de San Jerónimo aquí son llevadas a un plano de exégesis oratoria, que se prestaba más fácilmente a consideraciones morales.

7 Mt 17, 1. Aquí San Jerónimo, tal vez en el ardor de la oratoria, cita a Mateo, que en realidad, concuerda con Marcos en lo de seis días, en vez de Lucas, que habla de ocho días de intervalo entre un acontecimiento y otro, y no de seis (Lc 9, 28).

8 Cf. Jerón., In Matth. 17, 1.

9 Mc 9, 5.

10 Mc 9, 6.

11 Mc 9, 7-8.

12 «Vas electionis» es San Pablo.

13 Gal 4, 24.

14 Mc 9, 2-3.

15 Ibid.

16 Cf Jerón., Epist. 133, 1.

17 Mc 9, 4.

18 Lc 9. 31.

19 Mc 9, 5.

20 Ibid.

21 Cf Jerón., In Matth. 17, 4.

22 Mc 9, 7.

23 M7 17, 5.

24 Mc 9, 7.

25 Mc 9, 8.




Así, con un solo dedo, parece fácil. Incluso yo podría tocar el violín, tal como escribo a máquina pese a tener más teclas.
Yo alcancé a tocar al piano 'la raspita', pero con un dedo de cada mano.
Y mi padre tocaba con hasta tres dedos. Por eso no pasó de tocar la trompa.
Siendo niño le hice este comentario a él y a partir de ahí, no sé porqué, no quiso que estudiase música.

Viñeta: Territorio Vergara
Cuadros y foto: diversos internet
Foto El Cairo, FSH: b.s.12.09
/E-17:24h

terça-feira, 29 de novembro de 2011

Pink TuTesday, 29-N


http://www.publico.es/dinero/409515/la-ocde-pide-al-bce-contundencia-para-salir-de-la-crisis



La OCDE pide al BCE contundencia para salir de la crisis

Las bolsas se disparan apostando por una solución rápida

EEUU impulsó aún más la subida, ya que Wall Street recogió con entusiasmo el aumento del consumo durante el significativo Black Friday.


http://www.publico.es/dinero/409515/la-ocde-pide-al-bce-contundencia-para-salir-de-la-crisis

• #2 0 i bemsalgado 29-11-2011 08:03

Los españoles entregaron a Rajoy y el PP la fusta de mando.

La OCDE y la CEOE exigen que empiece a usarla, sin demora ni complejos.

Superado el Black Friday pronto llegará el Thanksgiving Day.

Para entonces, Rajoy ya sabrá rezar en inglés, like God commands, habrá sacado a España del pozo oscuro en que la metió ZP, y brillará con luz propia en el centro del nucleo duro del euro a la cabeza de Europa.

Y ya sin prisas, pero sin pausas, en el PP se irán poniendo las botas, a caballo de la crisis.

Así que, preparados todos para correr, amablemente fustigados y espoleados.

¡Que vida boa era a de Lisboa!
.

********************************************************************************

http://lucasleonsimon.wordpress.com/2011/11/25/dan-miedo/

1. bemsalgado dijo:
29 noviembre, 2011 en 8:45 p11

El PP acaba de recibir de los españoles la fusta de mando.

¿Alguien piensa que cuando el PP dice que nos esperan tiempos duros, y sus agentes mediáticos aplauden anticipadamente que use mano de hierro para aplicar drásticas medidas de ajuste, están pensando en ellos mismos?

¿Alguien duda de que Rajoy usará con mano firme las herramientas de mando recibidas, contando con todas las bendiciones?

¿Alguien cree que no están pensando en “ponerse las botas” a caballo de la crisis, o que necesitarán ayuda, lecciones para hacerlo o de un largo período de aprendizaje?

Sólo nos queda correr, eso sí, fustigados y espoleados “sin complejos y como dios manda”, mientras las palmas echan humo entre la coral mediática entrenada para ello y las nuevas incorporaciones, que serán muchas si no todas.
.

********************************************************************************

http://blogs.publico.es/escudier/1137/urdangarin-crea-mucha-riqueza/

http://blogs.publico.es/escudier/1137/urdangarin-crea-mucha-riqueza/

Urdangarín crea mucha riqueza
29 nov 2011
Juan Carlos Escudier

• #3 Comentario por bemsalgado
29/11/2011 08:10

Y además da la talla de la familia real.

Su único error, calzarse las botas antes de empuñar la fusta de mando.

¡Que vida boa era a de Lisboa!
.

********************************************************************************


Urdangarín crea mucha riqueza
29 nov 2011
Juan Carlos Escudier

• #9 Comentario por bemsalgado
29/11/2011 09:16

O alguien pensaba que se puede conciliar el deber y el compromiso de dar el mayor número de vástagos a la corona, y además tener vetado engrasar convenientemente las bielas, sin que sufra la maquinaria ducal.
.

********************************************************************************


http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/11/29/huele-en-palacio-y-no-a-flores/
Huele en palacio, y no a flores
29 nov 2011
Isaac Rosa

• #4 Comentario por bemsalgado
29/11/2011 08:35

De él sólo se puede decir que siempre ha dado la talla y sabido estar a la altura de su familia consorte y deportiva.

De pedos principescos nada, si acaso algo más parecido al P-2, con aroma cocón chaney.

Un solo error al enfundarse la indumentaria de duque y caballero buen jinete: ponerse las botas antes de empuñar la fusta de mando. Y eso solo no justifica todo lo que le está lloviendo encima, y más desprovisto de paraguas real, a la vista.

El PP y los jueces sabrán tenerlo presente cuando llegue el momento. Que el mundo no acaba con Don Alfredo Bien Sentado.

¡Que vida boa era a da coroa, perdón, Lisboa!

.

********************************************************************************



http://blogs.publico.es/delunes/177/rajoy-no-sabe-ingles-%c2%bfy-el-ministro-de-economia/


Rajoy no sabe inglés ¿y el ministro de Economía?
28 nov 2011
Ana Cañil

• #31 Comentario por bemsalgado
29/11/2011 01:39

La prioridad de Rajoy, respecto al inglés, es aprender a rezar, con un objetivo claro: ocupar reclinatorio al lado del Nobel de la Paz en "The thanksgiving day 2012, like God commands”.

No es con el objetivo de codearse con su homólogo norteamericano, como ocurría con su padrino en el PP, porque para entonces ya habrá sacado a España del rincón de ZP y la habrá situado a la cabeza de Europa, en el mismo centro del núcleo duro, sino por temor a las críticas de Gustavo de Aristegui, y, como buen hijo de la Iglesia, complacer al Papa que le pidió ayuda para rescatar a EEUU de la herejía protestante.
.




http://www.taringa.net/posts/imagenes/881140/Fotos-de-caballos-_impresionantes_.html
fotografo: Wojtek Kwiatkowsk.

/E-12:42h



https://www.youtube.com/watch?v=vBCyfHYJ_S4



Radetzky March - 拉德斯基进行曲
https://www.youtube.com/watch?v=M13e1M76SqM

segunda-feira, 28 de novembro de 2011

do TUTE ao TUiTEr








Fotos: b.s. Nanjing-10.11
/E-17:02h

em outono chega a primavera ao sul



O Fado e os Mariachis,
declarados património imaterial da humanidade











Fernando Mora comenta en "vida boa a de Lisboa, rumo ao sul":

Así manejan la economía mundial:

http://armakdeodelot.blogspot.com/2011/11/pasalo-muy-instructivo-asi-manejan-la.html

/E-14:48h

sábado, 26 de novembro de 2011

vida boa a de Lisboa, rumo ao sul





O barco vai de saída

Letra e música: Fausto


O barco vai de saída
Adeus ao cais de Alfama
Se agora eu vou de partida
Levo-te comigo ó cana verde
Lembra-te de mim ó meu amor
Lembra-te de mim nesta aventura
P'ra lá da loucura
P'ra lá do Equador

Ah mas que ingrata ventura
Bem me posso queixar
da Pátria a pouca fartura
Cheia de mágoas ai quebra-mar
Com tantos perigos ai minha vida
Com tantos medos e sobressaltos
Que eu já vou aos saltos
Que eu vou de fugida

Sem contar essa história escondida
Por servir de criado essa senhora
Serviu-se ela também tão sedutora
Foi pecado
Foi pecado
E foi pecado sim senhor
Que vida boa era a de Lisboa


Gingão de roda batida
corsário sem cruzado
ao som do baile mandado
em terras de pimenta e maravilha
com sonhos de prata e fantasia
com sonhos da cor do arco-íris
desvaira se os vires
desvairas magias

Já tenho a vela enfurada
marrano sem vergonha
judeu sem coisa nem fronha
vou de viagem ai que largada
só vejo cores ai que alegria
só vejo piratas e tesouros
são pratas, são ouros,
são noites, são dias

Vou no espantoso trono das águas
vou no tremendo assopro dos ventos
vou por cima dos meus pensamentos
arrepia
arrepia
e arrepia sim senhor
que vida boa era a de Lisboa


O mar das águas ardendo
o delírio do céu
a fúria do barlavento
arreia a vela e vai marujo ao leme
vira o barco e cai marujo ao mar
vira o barco na curva da morte
e olha a minha sorte
olha o meu azar

e depois do barco virado
grandes urros e gritos
na salvação dos aflitos
estala, mata, agarra, ai quem me ajuda
reza, implora, escapa, ai que pagode
rezam tremem heróis e eunucos
são mouros são turcos
são mouros acode!

Aquilo é uma tempestade medonha
aquilo vai p'ra lá do que é eterno
aquilo era o retrato do inferno
vai ao fundo
vou ao fundo
e vai ao fundo sim senhor
que vida boa era a de Lisboa

In: "Por este rio acima" gravado em 82



M/N Glaciar Rojo
Lisboa - Doca Santa Apolónia
---


e foi pecado sim senhor,
o de nâo pecar,
o maior.
sonhos
de Lisboa
.


era...

e vêm agora todos os FITCHS de...

deitar lijo




Fitch considera la deuda de Portugal bono basura, al rebajarla a BB+

24.11.2011
Expansión.com

La agencia de calificación Fitch va rebajado el ráting de Portugal hasta la categoría bono basura. La nota pasa de BBB- a BB+, con perspectiva negativa.

Fitch ha rebajado las previsiones de crecimiento de Portugal ante el empeoramiento de las perspectivas europeas.

Para Fitch, los grandes desequilibrios fiscales, el alto endeudamiento en todos los sectores y las perspectivas macroeconómicas adversas decir el perfil del crédito soberano impide mantener una calificación de grado de inversión.

Las importantes reformas estructurales previstas por Portugal deberían dejar al país en una posición más competitiva en el largo plazo.

Durante los próximos dos años, la recesión hace que la reducción del déficit prevista por el Gobierno sea mucho más difícil de llevar a cabo y tendrá un impacto negativo en la calidad de los activos bancarios. Sin embargo, Fitch considera que el compromiso del gobierno con el programa es fuerte.

El presupuesto portugués para 2012 contiene importantes recortes de gastos, principalmente en materia de pensiones y servicios sociales.

Para Fitch, el presupuesto está bien diseñado y se basa en consideraciones razonables sobre el PIB, por lo que sería alcanzable el objetivo de déficit del 4,5% para 2012. Sin embargo, el riesgo de que empeore la situación macroeconómica o de un insuficiente control del gasto es grande.

Fitch estima que la deuda pública aumentará del 93,3% del PIB a finales de 2010 a alrededor del 110% a finales de este año y a un máximo del 116% al cierre de 2013.

La agencia de calificación ve una gran posibilidad de que sean necesarias nuevas medidas de saneamiento en el transcurso de 2012. Respecto al sector financiero, estima que será necesaria su recapitalización y una mayor provisión de liquidez de emergencia por parte del BCE a los bancos de Portugal.

La CE defiende a Portugal
La respuesta de la Comisión Europea no se ha hecho esperar. Bruselas ha criticado la decisión de la agencia de calificación y ha subrayado que está "mejor situada" que cualquier otra institución para evaluar la situación portuguesa.

"Creemos que tenemos más información, más datos actualizados de las autoridades portuguesas y que estamos mejor situados que cualquier otra institución para evaluar la situación en Portugal. Estamos sobre el terreno, trabajando con las autoridades portuguesas, y conocemos bastante bien la situación", ha dicho el portavoz de Asuntos Económicos, Olivier Bailly.



http://www.expansion.com/2011/11/24/economia/1322132962.html?a=5e278fec1cf046f665183d5de6e621e7&t=1322303137
Desenhos: Alvaro Cunhal
Fotos: b.s. Mosteiro dos Jerónimos-Lisboa
/E-11:18h68/14:10

sexta-feira, 25 de novembro de 2011

a guerra é a guerra

EFE
El presidente del Consejo Nacional Sirio (CNS), Burhan Ghalioun, comparece en París este miércoles junto al ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé.


Francia propone corredores humanitarios o una zona de exclusión aérea en Siria

ABC.es / madrid
Día 24/11/2011 - 14.20h

El gobierno de Francia está impulsando algún tipo de intervención internacional con carácter humanitario en Siria, según ha asegurado este miércoles el ministro galo de Exteriores, Alain Juppé. Aunque sin llegar en ningún caso a una intervención con fuerzas militares.

El responsable diplomático ha apuntado la opción de implantar corredores humanitarios o una zona de exclusión sobre el espacio aéreo de Siria con el fin de «aligerar el sufrimiento de la población, que es considerable». Según Juppé, su intención es plantear esta iniciativa, en coordinación con los grupos opositores sirios, durante la próxima reunión de ministros de Exteriores de la Unión Europea.

Los Veintisiete miembros de la UE también preparan nuevas sanciones económicas contra Siria ante la negativa del régimen de Bashar al Assad a poner fin a la represión contra la población civil siria que pide reformas democráticas. Según fuentes diplomáticas europeas, estas presiones que también afectarán a Irán por su desafío nuclear pueden ser formalmente aprobadas durante la cita ministerial prevista para el próximo 1 de diciembre.


Siguiendo los mismos pasos

París por medio, también

Merde!


http://www.abc.es/20111123/internacional/abci-francia-propone-corredores-humanitarios-201111232115.html
/E-03:13h




A guerra é a guerra

Fausto


Salto no escuro
Entre dentes trago a faca
E nos meus olhos coloridos
Juro
Vem ver o fogo no mar
Os peixes a arder

Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver

Voando em arco
Esgueiro o corpo num balanço
Como um piloto do inferno
Assalto
Nas asas guerreiras de um anjo
Seja louvado
Atacamos mui baralhados
Como um bando endiabrado
Por Jesus na sua cruz

Chora por mim ó minha infanta
Escorre sangue o céu e a terra
Ah pois por mais que seja santa
A guerra é a guerra

Coro:
Malaca Malaca
A guerra é a guerra
No céu e na terra
Nos dentes a faca
Avanço avanço
A guerra é a guerra
No céu e na terra
Balanço balanço
Cruzado cruzado
A guerra é a guerra
No céu e na terra
O mais enfeitado
Largar largar
O fogo no mar

Seja bendito
De todos o mais enfeitado
Olha p’ra mim o mais guerreiro
Ao vivo
Olha p’ra mim o teu amado
E o céu a arder

Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver

Barcos em chamas
Erguidas
Parecia coisa sonhada
Queimados
Os gritos horrendos da besta
Ferida
E lá dentro ardiam homens
Encurralados
E cá fora à cutilada
Decepados
P’la calada
Pelos peitos já desfeitos

Chora por mim ó minha infanta
Escorre sangue o céu e a terra
Ah pois por mais que seja santa
A guerra é a guerra

(coro)

Foge saloio
Eh parolo
Aguenta António de Faria
E a fidalguia
Todo o massacre
E todo o desconsolo
Que já lá vem o Coja Acém
E o mar a arder

Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver
Ó Ana vem ver

Diz-nos adeus o pirata
O labrego
De cima daquele mastro
Trocista e airoso
Mostrando o traseiro cafre
Preto escuro de um negro
Levando-nos coiro e tesouro
Rindo de gozo
Perdeu-se o resto na molhada
Pelo estrondo
Na quebrada
No edema da gangrena

Chora por mim ó minha infanta
Escorre sangue o céu e a terra
Ah pois por mais que seja santa
A guerra é a guerra


Nota: Diário da viagem, Fernão Mendes Pinto

“De Diu embarquei para o estreito de Meca, daqui fomos a Maçuá e daí, por terra, ao Reino do Preste João. Passei ao Reino dos Batas e de fugida pelo Reino de Quedá como adiante darei parte. Em Patane conheci António de Faria, capitão a quem servi na venda da mercadoria. Fomos atacados e roubados pelo perro do Coja Acém, temido pirata depois que Heitor da Silveira lhe matara seu pai e dois irmãos. Por isso, Coja Acém havia prometido a Mafamede matar todos da geração de Malaca. Em pequenas fustas, enfrentei também a grande armada do turco que bordejava na nossa esteira com as velas quarteadas de cores e muitas bandeiras de seda.”


http://www.justsomelyrics.com/577691/Fausto-A-guerra-%C3%A9-a-guerra-Lyrics
/E-00:50h-25

quinta-feira, 24 de novembro de 2011

"Sabemos lo que hay que hacer

y lo vamos a hacer"

http://blogs.publico.es/versionlibre/665/a-vueltas-con-lo-que-hay-que-hacer/

A vueltas con “lo que hay que hacer"
Marco Schwartz

24 nov 2011
...
En los últimos tiempos, está haciendo carrera en España una frase con la que los poderes económicos y sus amigos políticos y mediáticos pretenden remachar la doctrina de que no hay más camino para salir de la crisis que la política del tijeretazo: “Hay que hacer lo que hay que hacer”. El presidente de la CEOE, Juan Rosell, la utilizó ayer al elogiar los severos recortes que ha aprobado la Generalitat de Catalunya y reclamar a Rajoy que obre en consecuencia apenas entre en la Moncloa. Días atrás, el presidente balear, Jose Ramón Bauzá, llevó la frase al paroxismo: “Sabemos lo que hay que hacer y lo vamos a hacer, y por eso haremos lo que hemos dicho que vamos a hacer y vamos a seguir haciendo lo que toca hacer”.
...



sabemos...






Os Enucos

Zeca Afonso


Os eunucos devoram-se a si mesmos
Nao mudam de uniforme, sao venais
E quando os mais sao feitos em torresmos
Defendem os tiranos contra os pais

Em tudo sao verdugos mais ou menos
No jardim dos harens dos principais
E quando os pais sao feitos em torresmos
Nao matam os tiranos pedem mais

Suportam toda a dor na calmaria
Da olímpica visao dos samurais
Havia um dono a mais na satrapia
Mas foi lançado à cova dos chacais

Em vénias malabares à luz do dia
Lambuzam da saliva aos maiorais
E quando os mais sao feitos em fatias
Nao matam os tiranos pedem mais
...


/e-16:11h

o país, by the car



O País de Car-rinho
José Afonso

O país vai de car-rinho
Vai de car-rinho o país
Os falcóes das avenidas
São os meninos nazis

Blusão de cabedal preto
Sapato de bico ou bota
Barulho de escape aberto
Lá vai o menino-mota

Gosta de passeio em grupo
No mercedes que o papá
Trouxe da Europa connosco
Até à Europa de cá

Despreza a ralé inteira
Como qualquer plutocrata
Às vezes sai para a rua
De corrente e de matraca

Se o Adolfo pudesse
Ressuscitar em Abril
Dançava a dança macabra
Com os meninos nazis

Depois mandava-os a todos
Com treze anos ou menos
Entrar na ordem teutónica
Combater os sarracenos

Os pretos, os comunistas
Os Índios, os turcomanos
Morram todos os hirsutos!
Fiquem só os arianos !

Chame-se o Bufallo Bill
Chegue aqui o Jaime Neves
Para recordar Wiriamu,
Mocumbura e Marracuene

Que a cruz gamada reclama
de novo o Grão-Capitão
Só os meninos nazis
Podem levar o pendão

Mas não se esquecam do tacho
Que o papá vos garantiu
Ao fazer voto perpétuo
De ir prà puta que o pariu
.



http://blogs.publico.es/trama-mediatica/2011/11/23/ya-gobierna-dicen/

Ya gobierna, dicen

Javier Vizcaíno

23 nov 2011
...
La fotografía muestra al Hombre Nuevo en su despacho rodeado de papeles. La Razón lo retrata de frente bajo un voluntarioso encabezado: “Rajoy gobierna”
...


#3 Comentario por bemsalgado
23/11/2011 11:54

Pues resulta que esta vez tienen Razón.
Ya gobierna Rajoy. A trabajar se pondrá mañana mismo, como todos los días dice.

Porque, al final, de lo que se trata es de "hacer las cosas bien", dejemos de lado lo de "como Dios manda", y eso requiere tiempo.

El carpintero de mi aldea repite constantemente a sus aprendices: "Neno, medir sete veces, cortar só uma".
Eso sí, el corte va a ser de "manda carallo".

Y Rajoy también es de mi aldea.

http://beminvitados.blogspot.com


by the car
vai de car alho
vai
vai de car
alho o país

http://letras.terra.com/jose-afonso/
/E-00:26/09.22h

quarta-feira, 23 de novembro de 2011

Peace is the way

http://www.publico.es/espana/408450/merkel-urge-a-rajoy-a-aplicar-reformas-con-rapidez

#37 3 i Dubba 23-11-2011 02:23

Lo que hoy en día sentimos muchos debe de ser algo parecido a lo que motivo a Brian Helgeland a escribir el guion de Conspiración.

En una ocasión, hace alrededor de veinte años, leí esta noticia en el principal diario de mi provincia: "El ministerio de interior aconseja a RTVE que aumente el número de emisiones de películas de terror".

Les propongo que hagan como hice yo y se pregunten para qué demonios puede querer un ministerio de interior que se emitan más películas de terror y en base a qué clase de ley o norma debe RTVE responder a los dictados de otros aparatos del estado ajenos al congreso.

Me gustaría que vieran el siguiente video, pues aunque no comparta el 100% de lo que en él se dice, ni como se dice, si considero que habla claro sobre cuál es la situación y quienes son los actores principales del drama que estamos viviendo.

Es bastante largo pero está en castellano:
1/2: http://www.youtube.com/watch?v=4Nk2CGEsDdU&feature=player_embedded
2/2: http://www.youtube.com/watch?v=JSXsrntGvQE&feature=related



Recomendo o visionado comezando pola Parte 2, ou ben comenzando polo minuto 40 da Parte I, porque dura máis de duas horas en total.

Moitas grazas, DUBBA








http://www.youtube.com/watch?v=4Nk2CGEsDdU
http://www.youtube.com/watch?v=JSXsrntGvQE

/E-13:57h

do negro ao Branco, Carlos, por algo será


Irán



Irán: Alerta nuclear

Nazanín Armanian
20 nov 2011

Lanzar bombas atómicas sobre la población iraní para que su gobierno no lance sus inexistentes bombas atómicas en el futuro, es el argumento surrealista de los que planean, a sangre fría, un castigo colectivo a un pueblo y la hecatombe mundial ante un auditorio anestesiado y manipulado con viejas falsedades, que además ha olvidado el horror de Hiroshima y Nagasaki.

Una vez agostada la “Primavera Árabe”, Irán vuelve a encabezar la agenda de EEUU y sus aliados europeos, árabes y judíos, de mano del Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), que afirma, sin ninguna prueba, que el programa nuclear iraní ha entrado en fase militar. China y Rusia lo rechazan y revelan que el informe es antiguo. Aun así, Irán no puede contar con ninguna para evitar la guerra. Suelen negociar su posición: Dejar en paz el Tíbet, el Cáucaso y algo más podrían ser el precio. La AIEA, mientras, hace la vista gorda sobre el arsenal atómico de Israel, país que se niega a firmar el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNPAN), ni admite inspecciones a sus centrales.

La Carta de la ONU sólo permite el uso de la fuerza en caso de autodefensa ante una agresión militar o por una resolución del Consejo de Seguridad (CS). La República Islámica, cuya doctrina militar ha sido defensiva, no ha invadido ningún país, y el CS tampoco ha dictado una resolución para atacar a Irán.

A pesar de estar cercado por países con bombas atómicas -Pakistán, India, Israel, China y Rusia-, y por los submarinos nucleares de EEUU, Francia y Gran Bretaña que suelen pasear por el Golfo Pérsico, Irán podría haber abandonado el TNPAN para fabricar el maldito hongo como hizo Corea del Norte. Pero no lo ha hecho.

Las sanciones económicas y los atentados perpetrados por Israel contra los científicos e instalaciones nucleares iraníes (estrenando la ciberguerra, con el envío del virus Stuxnet, que provocó el incendio de cientos de centrifugadoras) han paralizado su programa. Entonces, ¿qué buscan en realidad?

EEUU pretende llevar a cabo la fase “contener a Irán” de la doctrina de Doble Contención (Dual Containment Policy) que diseña paralizar el desarrollo económico, social, político y militar de Irak e Irán para convertir a Israel en el país hegemónico de la región. Organizar una guerra entre los dos países (1980-1988) y luego la destrucción completa del Estado iraquí desde la Guerra del Golfo (1991) hasta ahora, forman parte de esa estrategia. Ahora toca debilitar a Irán. Y hay prisa, pues Barak Obama, necesitado del apoyo del lobby judío para su reelección de 2012, es consciente de que una vez que Irán consigna ser miembro de pleno derecho de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), gozará de la protección militar de Pekín y Moscú y será difícil atacarle. Incluso hoy China e India, clientes del petróleo iraní, ven la guerra como un ataque a Asia.

EEUU sueña con el control de los inmensos campos de gas y petróleo del país asiático, y sólo lo conseguirá «enviándolo a la Edad de Piedra», así que el plan, costeado por los sultanes y jeques árabes (igual que la Guerra del Golfo de 1991 contra Irak), es bombardear sus infraestructuras. De paso será un festival armamentista y una salida a la crisis capitalista.

Esta tensión servirá al gobierno de Netanyahu para desviar la atención de sus «indignados» hacia el enemigo exterior, esconder la cuestión palestina y, con lo que se va a desencadenar, reanimar su potente industria militar (es fabricante de drones, armas a control remoto y aeronaves no tripuladas, estrellas del mercado de los artilugios mortíferos, cuya demanda se ha disparado).

Washington y sus aliados atacaron a Irak sabiendo que no tenía armas de destrucción masiva y a Libia cuando la obligaron a destruir las suyas. Moraleja: ¡Armaos para sobrevivir en esta selva! A pesar de ello, un Irán amenazado no necesita para defenderse artefactos de exterminio de civiles inocentes. Con una hábil y activa diplomacia combinada con el arma del petróleo y una política democrática interna, el régimen islámico podría haber desmontado esta conspiración. Hoy, aunque paralizara el programa –como hizo el presidente Jatami en 2003-, a sus enemigos les quedan otras dos bazas: acusarle del terrorismo (con guiones ridículos como el intento de matar al embajador de Arabia saudí en Washington) y de pisotear los derechos humanos. ¿Matarán a cientos de miles de ciudadanos iraníes bajo las bombas para defender sus derechos humanos?

Las espadas están en alto. Si al final hay guerra, los musulmanes del mundo se movilizarán, los islamistas se inmolarán por doquier, mientras se incendian las petroleras en el estrecho de Ormuz, arteria que lleva el nombre de Ahura Mazda, el antiguo dios de los persas, y por la que fluye el 40% del petróleo mundial. En el mercado financiero los especuladores elevarán el precio del barril hasta 300 dólares hundiendo a Europa y a los “emergentes”. Y como Irán es un bocado demasiado grande para ser tragado con tanta alegría, antes de convertirse en escombros aplicará el método de Sansón “¡Muera yo con los filisteos!”.

Existe amplio consenso en la sociedad iraní y en toda la oposición (desde los monárquicos y republicanos de derecha hasta los partidos de izquierda, todos en exilio) de que a pesar de la dictadura lo prioritario es parar la confrontación y defender el país de cualquier agresión imperialista, mientras reivindican un Oriente Medio y un mundo libres de bombas nucleares.

Esta crisis requiere una urgente solución política, no militar. La catástrofe anunciada todavía es evitable.

Incluso un estado de guerra es mejor que una guerra.


***

Un artículo relacionado: Los informes del OIEA sobre Irán, un repaso de las actuaciones de Hans Blix, El-Baradei y Yukiya Amano al frente del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

Iré añadiendo textos que contribuyan a comprender mejor distintos aspectos de este complejo conflicto.
.


• #8 Comentario por bemsalgado
22/11/2011 18:05

Me ocurría con Donald Rumsfeld y Dick Cheney, lo mismo que con Ángel Acebes y J. Mª Michavila: los confundía y tenía dificultades para distinguir de memoria quien de ambos era el autor de una determinada disparatada declaración pública.

Simultáneamente al inicio de la II Guerra de Irak corrían paralelas unas difíciles e intrincadas negociaciones a seis bandas con Korea del Norte para imponer a este país el cese del desarrollo de su programa nuclear, cuando se hizo pública una declaración, de uno de los dos citados en primer lugar, en la que amenazaba a Korea con una agresión militar de EEUU, y para hacerles ver que la advertencia iba en serio, añadió, “Korea debe saber que EEUU tiene capacidad sobrada para hacer dos guerras a un tiempo”. Amenazas y conversaciones continuaron alternándose durante bastante tiempo. Más tarde, con la nueva administración norteamericana, fue H. Clinton quien tomó el relevo a los anteriores en la tarea de repartir amenazas en todas direcciones, algo que visiblemente la entusiasma.

Llegado un momento, Korea Norte declaró, urbi et orbe, que ya disponía del arma nuclear y de los vectores balísticos necesarios para su empleo. En agosto de 2009 se produjo el viaje a Korea, como mediador de buena voluntad, del propio Bill Clinton para tratar de la liberación de dos periodistas compatriotas suyas encarceladas en aquel país con resultados positivos e inmediatos, en una acción que algunos han entendido como diplomacia de baja intensidad.

Supongo que el contencioso nuclear con Korea Norte no se ha esfumado y periódicamente vemos como estallan tensiones fronterizas, alternando con acercamientos amistosos entre las dos mitades de Korea visualizados como viajes de intercambio con motivo de encuentros familiares. H. Clinton había declarado poco antes del referido viaje de su esposo que, “para Pyongyang, la única opción posible es la desnuclearización irreversible y completa".

Pero el caso es que, desde entonces, el “contencioso” se ha ido diluyendo, al menos en los medios, hasta casi, o sin casi, desaparecer, en línea con lo que comenta en # 3 jesusmariaramon, con quien coincido en muchas de sus apreciaciones. Algo que parece evidenciar que el ruido que están haciendo con respecto a Irán, tiene otras intenciones. Las mismas que se han empleado y siguen empleando para lo que ya todos conocemos. Y esto último sí que es en verdad preocupante.

http://beminvitados.blogspot.com


http://blogs.publico.es/puntoyseguido/348/iran-alerta-nuclear/


--------------------------------------------------------------

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139568


El señor Amano y el cambio de régimen

Los informes del OIEA sobre Irán
18-11-2011

Sasan Fayazmanesh

(Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens )



En una entrevista con Spiegel Online del 19 de abril de 2011, preguntaron al doctor Mohamed El-Baradei, ex director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) si había sido engañado por EE.UU. y sus aliados cuando estaba investigando sus afirmaciones sobre el programa nuclear de Irán. Respondió: “los estadounidenses y los europeos retuvieron importantes documentos e información. No estaban interesados en un compromiso con el gobierno en Teherán, sino en un cambio de régimen, por cualquier medio”.

En su período en el OIEA, El-Baradei se vio ante un dilema. Como egipcio políticamente astuto, conocía perfectamente la naturaleza de la política estadounidense-israelí de contención dual de Iraq e Irán. También era consciente de que su propio organismo se había utilizado como instrumento para impulsar esa política. Por cierto, cuando en 2008 El-Baradei aseguró a Irán que el OIEA protegería sus legítimos secretos militares si Irán suministraba información sobre algunos “supuestos estudios”, este autor escribió una carta abierta para recordarle que el OIEA había sido utilizado por espías estadounidenses e israelíes para contener a Iraq. En particular, le recordé el comentario de David Kay sobre “el trato faustiano”. Kay, que había servido como Inspector Jefe de Armas Nucleares en Iraq del OIEA/UNSCOM (Comisión Especial de las Naciones Unidas), había sido acusado por los funcionarios iraquíes de espía y fue esencial en la preparación de la justificación para la invasión de Iraq en 2003. En 1999 admitió que algunas inspecciones en Iraq fueron a la par con el espionaje y calificó el uso de organizaciones internacionales para el espionaje de trato faustiano: “un trato con el Diablo, espías, espiando”.

También recordé a El-Baradei que bajo su propia dirección el OIEA todavía era utilizado por EE.UU. y sus aliados para hacer a Irán lo que le habían hecho a Iraq. Por ejemplo, algunos informes del OIEA sobre Irán marcados con “Distribución Restringida” aparecieron regularmente –y siguen apareciendo– en la Web del Instituto por la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS, por sus siglas en inglés), una organización cuya agenda de contener a Irán por cuenta de EE.UU. e Israel es evidente para todo el que rastree sus actividades, afirmaciones y predicciones sobre cuánto tardará Irán en desarrollar armas nucleares.



El doctor El-Baradei, por supuesto, sabía todo esto y, no obstante, no había casi nada que pudiera hacer al respecto, excepto el intento de moderar los informes del OIEA que tenían el propósito de producir un cambio de régimen en Irán después de Iraq. Sabía perfectamente que EE.UU. e Israel habían estado tratando desesperadamente de sacarlo de su puesto de jefe del OIEA. Como escribí en 2008, las primeras líneas del informe de AP del 9 de septiembre de 2009, decían: “El inspector nuclear jefe Mohamed El-Baradei está cometido a una intensa presión por su manejo del expediente Irán. EE.UU. y sus principales aliados lo acusan de ir más allá de su autoridad. Los diplomáticos sugirieron que la desilusión de EE.UU. con el jefe del OIEA estaba en su punto máximo desde principios de 2005”.

La presión sobre El-Baradei para que produjera informes duros sobre Irán o abandonase su puesto continuó después de mi carta abierta. Por ejemplo, Haaretz informó el 19 de agosto de 2009 que, según “altos diplomáticos occidentales y funcionarios israelíes”, el OIEA “está ocultando datos del esfuerzo de Irán para obtener armas nucleares”. De un modo más específico, según algunos “funcionarios”, sigue diciendo el informe, el OIEA bajo El-Baradei “se está absteniendo de publicar la evidencia obtenida por sus inspectores durante los últimos meses que indican que Irán busca información sobre esfuerzos armamentístas y un programa nuclear militar”. Según el informe, esos funcionarios afirmaron que los inspectores del OIEA habían elaborado un “anexo confidencial”, pero que no se incorporó a los informes publicados por el organismo. Haaretz también señaló que “altos funcionarios estadounidenses, franceses, británicos y alemanes han presionado recientemente a El-Baradei para que publique el próximo mes los datos en un informe que se publicará en la conferencia general de la Organización”. Los esfuerzos de Israel para publicar el informe supuestamente censurado”, sigue diciendo Haaretz, “están en manos del doctor Shaul Horev, director general de la Comisión de Energía Atómica de Israel, y el Ministerio de Exteriores”. Haaretz señaló a continuación que el punto principal del tema es:

Israel se ha estado esforzando por presionar al OIEA a través de naciones amigas y hacer que publique el anexo censurado. Espera probar que el esfuerzo iraní de desarrollar armas nucleares continúa, contrariamente a las afirmaciones de que Teherán detuvo su programa nuclear en 2004. Una confirmación de esta sospecha (sic) obligaría a la comunidad internacional a imponer “sanciones paralizantes” a Irán.

Durante todo su período, Israel ha acusado a El-Baradei de no encarar el tema nuclear iraní con suficiente determinación. Mientras se acerca el fin de su mandato en diciembre, los diplomáticos israelíes están preocupados de que podría mostrarse menos receptivo y seguir ocultando el informe confidencial.

Finalmente, Haaretz señala: “Jerusalén espera, sin embargo, que su sucesor, el diplomático japonés Yukiya Amano, adopte una línea más dura respecto al programa nuclear iraní”. Israel y EE.UU. no podrían haber aspirado a encontrar a un sujeto con una línea más dura respecto a Irán que Amano.

En una elección muy disputada, y después de numerosas vueltas de balotaje, el consejo del OIEA de 35 miembros eligió al candidato japonés Yukiya Amano en lugar del sudafricano Abdul Samad Minty. Amano era, como señalaron fuentes noticiosas, el “candidato preferido de Occidente” (AFP, 2 de julio de 2009 y Bloomberg 4 de julio de 2009). Mucho después, para ser exactos el 2 de diciembre de 2010, el Guardian publicó un cable confidencial, revelado por WikiLeaks y clasificado por el embajador Glyn Davies de EE.UU. el 16 de octubre de 2009, que dice:

Amano recordó al embajador en varias ocasiones que tendría que hacer concesiones al G-77, que correctamente le exigían que fuera justo e independiente, pero que estaba sólidamente de parte de EE.UU. en toda decisión estratégica clave, desde nombramientos de personal a alto nivel al manejo del supuesto programa de armas nucleares de Irán.

El 18 de febrero de 2010, Amano emitió su primer informe sobre Irán. Como era de esperar, el informe fue uno de los más largos y más duros sobre Irán que el OIEA haya emitido. Repite todas las antiguas afirmaciones mencionadas en anteriores informes del OIEA y las presentó como si fueran nuevas. Sin embargo, a diferencia de los informes anteriores, no hubo mención alguna del hecho de que el OIEA no poseía, y no podría mostrar a Irán, documentos originales que afirmaran que Irán había iniciado actividades ilícitas. La última sección del informe, titulada “Posibles dimensiones militares”, fue la más dura y más nefasta. Dice:

La información que tiene a su disposición el Organismo en conexión con estos temas pendientes [supuestas actividades] es amplia y se ha reunido a lo largo del tiempo de una variedad de fuentes. También es ampliamente consistente y verosímil en términos del detalle técnico, el marco del tiempo en el que se realizaron las actividades y las personas y organizaciones involucradas. En general, esto causa preocupaciones respecto a la posible existencia en Irán de actividades pasadas o actuales no reveladas en relación con el desarrollo de una carga nuclear para un misil. Esas supuestas actividades consisten de una serie de proyectos y subproyectos, que cubren aspectos relaciones con temas nucleares y de misiles, dirigidos por organizaciones relacionadas con los militares.

Sobra decir que EE.UU., Israel y sus think-tanks de “expertos”, como el ISIS, así como periodistas que han estado tratando de hacer a Irán lo que Judith Miller hizo a Iraq, como ser David Sanger de The New York Times, gozaron a destajo con el informe.


El informe de Amano abría el camino a la imposición de más sanciones unilaterales de EE.UU. contra Irán, así como a la presión por la aprobación de la cuarta resolución de sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Reuters informó el 2 de febrero de 2010 de que “diplomáticos occidentales dijeron a Reuters que los funcionarios en el Departamento de Estado de EE.UU. han enviado a altos funcionarios de los ministerios de exteriores de Londres, París, y Berlín un documento describiendo posibles nuevas sanciones”. El informe agregó que “las potencias occidentales querrían concentrarse en el Banco Central de Irán”.

El 6 de septiembre de 2010, Amano distribuyó una versión confidencial del informe del OIEA sobre Irán que, como de costumbre, apareció de inmediato en el sitio Web del ISIS. El informe de Amano fue, una vez más, duro y antagónico. Contenía algo muy poco usual: pasajes de las Resoluciones del Consejo de Seguridad sancionando a Irán. Asimismo, el informe cuestionó por primera vez el derecho de Irán de objetar a la designación de los inspectores que considerase objetables, sea por filtrar información confidencial o por informaciones falsas o engañosas.

Sobre “Posibles dimensiones militares” el informe declaró que el “paso del tiempo y el posible deterioro en la disponibilidad de alguna información relevante aumentan la urgencia de este asunto”. Los dos siguientes informes del OIEA, del 23 de noviembre de 2010 y del 25 de febrero de 2011, no fueron tan antagónicos como los informes anteriores. Pero después del último informe, AP informó el 7 de marzo de 2011, de que Amano no pudo “garantizar que Irán no esté tratando de desarrollar bombas atómicas”. Se citó como sigue:

Irán no suministra la cooperación necesaria con el Organismo para garantizar de forma verosímil la ausencia de material y actividades nucleares no declaradas en Irán… [el OIEA no puede] concluir que todo el material nuclear en Irán se utilice para actividades pacíficas… Por desgracia, desde que asumí el cargo, Irán no ha interactuado con nosotros… No ha habido ningún progreso.

Posteriormente, Amano dijo a los periodistas: “No estamos diciendo que Irán tenga un programa de armas nucleares… Tenemos preocupaciones y queremos aclarar el asunto.”

El siguiente informe del OIEA, del 24 de mayo de 2011, agregó algo bastante amenazador. Al final, el informe señaló:

Desde el último informe del Director General del 25 de febrero de 2011, el Organismo ha recibido más información relacionada con posibles actividades no reveladas en el campo nuclear, que está siendo actualmente analizada por el Organismo. Como informó anteriormente el Director General, existen indicios de que ciertas actividades de ese tipo pueden haber continuado después de 2004. Los siguientes puntos se refieren a ejemplos de actividades para los cuales se siguen requiriendo aclaraciones en siete áreas particulares de preocupación.

Esto fue seguido por siete aseveraciones contra Irán, como estudios sobre el proyecto sal verde, pruebas de altos explosivos y el vehículo de reingreso de misiles. Esas afirmaciones no eran nuevas y se basaban sobre todo en la afirmación de los funcionarios de la inteligencia estadounidense de que habían descubierto en 2004 un laptop robado que mostraba el intento de Irán de diseñar una ojiva nuclear. Por cierto, el informe del OIEA del 15 de septiembre de 2008, escrito en la época de El-Baradei, señaló lo siguiente sobre esas afirmaciones y la respuesta de Irán:

Irán suministró respuestas escritas el 14 y el 23 de mayo de 2008, la primera de las cuales incluía una presentación de 117 páginas respondiendo a las afirmaciones respecto al proyecto sal verde, a las pruebas de altos explosivos y al proyecto de reingreso de misiles. Aunque Irán confirmó la veracidad de parte de la información a la que se refiere en el Anexo a GOV/2008/15, Irán reiteró su afirmación de que las aseveraciones se basaban en documentos “falsificados” y datos “amañados”, concentrándose en deficiencias en la forma y reiteró que, aunque se le habían mostrado versiones electrónicas de la documentación, Irán no había recibido copias de la documentación que habrían facilitado la prueba de que estaban falsificadas y amañadas. Irán también expresó su preocupación de que la resolución de algunos de estos temas requeriría el acceso del Organismo a la información confidencial relacionada con sus actividades militares y de misiles convencionales.


A pesar de que las afirmaciones mencionadas contra Irán eran muy antiguas, ahora reaparecieron en los informes del OIEA de Amano.

El 2 de septiembre de 2011, Amano emitió otro informe confidencial que apareció de inmediato en la Web del ISIS. Aunque el contenido del informe indicaba que Irán había hecho una concesión y había cooperado con el OIEA en una serie de temas contenciosos, el tono del informe fue bastante duro. Bajo “Posibles dimensiones militares”, el informe señaló ominosamente: “El Organismo está cada vez más preocupado por la posible existencia en Irán de actividades no reveladas, relacionadas con el tema nuclear, pasadas o actuales que involucren a organizaciones relacionadas con los militares”. En vista de la fraseología, se podía esperar que en el informe siguiente apareciera algo más drástico; y por cierto así fue.

El 8 de noviembre de 2011, Amano publicó la copia confidencial del informe esperado por Israel y EE.UU. La publicación vino directamente después de mucha publicidad relacionada con el supuesto complot para asesinar al embajador saudí en Washington y los planes de Israel y el Reino Unido de atacar Irán. Antes de la publicación del informe, aparecieron numerosos artículos en los medios sobre lo que contendría, a pesar de que se suponía que el informe sería confidencial hasta el final oficial de la restricción. El 5 de noviembre de 2011, Joby Warrick de The Washington Post incluso escribió sobre el “anexo de 12 páginas del informe”. Dos días después escribió sobre los detalles del informe y se refirió sobre todo al jefe del ISIS, “David Albright, ex inspector de armas de la ONU quien ha estudiado los archivos de inteligencia”.

Los medios también señalaban que algunos funcionarios del gobierno de EE.UU. conocían el contenido del informe y fueron consultados respecto al mismo por el propio Amano. El 3 de noviembre de 2011, Reuters citó al presidente Obama que dijo en la cumbre del G20: “El OIEA va a publicar la próxima semana un informe sobre el programa nuclear de Irán y el presidente [francés] (Nicolas) Sarkozy y yo estamos de acuerdo en la necesidad de mantener la presión sin precedentes sobre Irán para que cumpla sus obligaciones”. El comentario del presidente tuvo lugar después de una visita secreta de Amano a la Casa Blanca. El 7 de noviembre de 2011, David Sanger escribió en The New York Times que cuando “Yukia Amano fue a la Casa Blanca hace 11 días para reunirse con altos funcionarios del Consejo Nacional de Seguridad sobre el informe esperado, el gobierno incluso se negó a confirmar que había entrado en el edificio”.

El tan anunciado informe, aunque era “solo para uso oficial” y “Distribución Restringida” volvió a aparecer en la Web del ISIS el 8 de noviembre de 2011, seguido de un “análisis” pocas horas después. El informe tenía el “Anexo” de 12 páginas del que ya habían hablado los medios. Los medios, sin embargo, no habían mencionado, ni siquiera informaron después de la publicación del informe, de que se trataba esencialmente del mismo anexo que había publicado el OIEA por presión de Israel, esperando que “obligaría a la comunidad internacional a imponer ‘sanciones paralizantes’ a Irán”.

El anexo fue detallado, pero ya que era básicamente el mismo documento que El-Baradei se había negado a publicar, no se puede decir que contuviera algo nuevo. Una gran parte no eran más que “afirmaciones” de un “Estado Miembro” no identificado o “dos Estados Miembros”. Por cierto, las palabras “supuestas” y “afirmaciones” aparecen 28 veces en el anexo. La mayor parte de las afirmaciones eran las mismas que se habían encontrado en el misterioso laptop que de alguna manera aterrizó en el regazo del gobierno de EE.UU. en 2004. Algunas, sin embargo, parecían nuevas. Por ejemplo, el informe señaló que:

El Organismo tiene sólidos indicios de que el desarrollo del sistema de iniciación de altos explosivos por parte de Irán, y su desarrollo de la configuración del diagnóstico de alta velocidad utilizado para monitorear experimentos relacionados, contaron con la ayuda de un experto extranjero que no solo estaba al tanto de esas tecnologías, sino que, ha informado un Estado Miembro al Organismo, trabajó durante gran parte de su carrera con esta tecnología en el programa de armas nucleares de su país de origen.



Previamente, en su artículo del Washington Post del 7 de noviembre de 2011, Joby Warrick había identificado al “experto extranjero como “Vyacheslav Danilenko, un ex científico nuclear soviético”. El 10 de noviembre de 2011, Reuters informó de que Danilenko “ha desmentido que sea el cerebro del programa nuclear de Irán”. Según sus palabras: “No soy un físico nuclear y no soy el fundador del programa nuclear iraní”. El informe agregó que la experticia de Danilenko era en la detonación de nanodiamantes: “la creación de minúsculos diamantes de explosiones convencionales para una variedad de usos que van desde los lubricantes a la medicina”.

Algunas otras afirmaciones eran también tan débiles como en el caso de Danilenko. Por ejemplo, el informe mencionó que la información “suministrada por Estados Miembros indica que Irán construyó un gran contenedor de retención de explosivos para realizar experimentos hidrodinámicos. Se afirma que el contenedor de explosivos, o cámara, fue instalado en Parchin en el año 2000”. Parchin es, desde luego, el mismo complejo militar en el cual el ISIS afirmó en 2004 que era una posible “instalación para la investigación, ensayo y producción de armas nucleares”. Se inspeccionó dos veces en 2005 y no se encontraron actividades nucleares. El propio informe de Amano admitió que “las visitas del Organismo no descubrieron nada de relevancia”. Pero ahora, ¡el informe parecía implicar que los inspectores habían buscado en los sitios equivocados!

Otras afirmaciones nuevas alcanzaban el límite de lo absurdo. Por ejemplo el informe dice: “La investigación por parte del Organismo de la literatura científica publicada durante la última década ha revelado que trabajadores iraníes, en particular grupos de investigadores en la Universidad Shahid Behesti y en la Universidad Amir Kabir, han publicado trabajos relacionados con la generación, medición y modelación de transporte de neutrones”. El informe agrega luego que semejantes “estudios se utilizan comúnmente en la física de reactores o en la investigación de artillería convencional, pero también tienen aplicaciones en el desarrollo de explosivos nucleares”. Esta afirmación es extraña. ¿Desde cuándo es ilegal que algunos académicos publiquen trabajos en las más prestigiosas universidades de Irán –a los cuales el informe se refiere como “trabajadores”? ¿Qué deberían hacer esos “trabajadores”, someter primero sus trabajos al señor Amano, o a los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes para su análisis?

Al fin y al cabo, resultó que el sensacional informe del OIEA del 8 de noviembre de 2011 contenía algunas viejas afirmaciones que no se han verificado y algunas nuevas que parecen débiles o extrañas. ¿Por qué entonces publica esas afirmaciones con tanta fanfarria? La pregunta se puede responder parafraseando las dos declaraciones mencionadas del ex director general del OIEA y del embajador estadounidense Glyn Davis: Los estadounidenses y sus aliados, en particular los israelíes, solo están interesados en una cosa y solo en ella: el cambio de régimen en Irán por cualquier medio. En este esfuerzo, el señor Amano se coloca firmemente del lado de EE.UU. e Israel.

Sasan Fayazmanesh es profesor emérito de Economía, en la Universidad Estatal de California, Fresno. Es colaborador de Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion, que será publicado por AK Press. Para contactos: sasan.fayazmanesh@gmail.com.

Fuente: http://www.counterpunch.org/2011/11/15/mr-amano-and-regime-change/

rCR



Foto: b.s. / Isfahan, Shiraz, Teherâo-Irâo.
http://www.nazanin.es/
http://www.nazanin.es/?cat=9
/E-14:40h



Gota de Água

Eu, quando choro,
não choro eu.
Chora aquilo que nos homens
em todo o tempo sofreu.
As lágrimas são as minhas
mas o choro não é meu.

--------------------------------------------------------
http://www.astormentas.com/gedeao.htm


Poema do alegre desespero

António Gedeão

Compreende-se que lá para o ano três mil e tal
ninguém se lembre de certo Fernão barbudo
que plantava couves em Oliveira do Hospital,

ou da minha virtuosa tia-avó Maria das Dores
que tirou um retrato toda vestida de veludo
sentada num canapé junto de um vaso com flores.

Compreende-se.

E até mesmo que já ninguém se lembre que houve três impérios no Egipto
(o Alto Império, o Médio Império e o Baixo Império)
com muitos faraós, todos a caminharem de lado e a fazerem tudo de perfil,
e o Estrabão, o Artaxerpes, e o Xenofonte, e o Heraclito,
e o desfiladeiro das Termópilas, e a mulher do Péricles, e a retirada dos dez mil,
e os reis de barbas encaracoladas que eram senhores de muitas terras,
que conquistavam o Lácio e perdiam o Épiro, e conquistavam o Épiro e perdiam o Lácio,

e passavam a vida inteira a fazer guerras,
e quando batiam com o pé no chão faziam tremer todo o palácio,
e o resto tudo por aí fora,
e a Guerra dos Cem Anos,
e a Invencível Armada,
e as campanhas de Napoleão,
e a bomba de hidrogénio,
e os poemas de António Gedeão.

Compreende-se.

Mais império menos império,
mais faraó menos faraó,
será tudo um vastíssimo cemitério,
cacos, cinzas e pó.

Compreende-se.
Lá para o ano três mil e tal.

E o nosso sofrimento para que serviu afinal?



www.astormentas.com

http://www.citi.pt/cultura/literatura/poesia/antonio_gedeao/biografia.html
/E-00:25h